Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31 августа 2022 г. N Ф01-5071/22 по делу N А29-2142/2022

Нижний Новгород

31 августа 2022 г.

Дело N А29-2142/2022

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Чиха А.Н.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Шукало Татьяны Владимировны

на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022

по делу N А29-2142/2022 Арбитражного суда Республики Коми

о возвращении апелляционной жалобы

индивидуального предпринимателя Шукало Татьяны Владимировны

на решение в виде резолютивной части

Арбитражного суда Республики Коми от 19.04.2022

по иску общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ"

(ИНН: 1103006077, ОГРН: 1121103001062),

к индивидуальному предпринимателю Шукало Татьяне Владимировне

(ИНН: 110300144718, ОГРН: 304110308400049)

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Шукало Татьяне Владимировне (далее - ИП Шукало Т.В.) о взыскании задолженности по договору теплоснабжения и поставки горячей воды от 21.05.2021 N ОО-ВТ-139-71352 в сумме 134 513 рублей 62 копеек за период с августа по декабрь 2021 года.

Арбитражный суд Республики Коми рассмотрел дело в порядке упрощенного производства и решением от 19.04.2022 (резолютивная часть) удовлетворил иск.

ИП Шукало Т.В. обжаловала указанное решение суда в апелляционном порядке.

Второй арбитражный апелляционный суд определением от 07.07.2022 возвратил апелляционную жалобу на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с определением апелляционного суда от 07.07.2022, ИП Шукало Т.В. обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что он не был надлежащим образом извещен о начавшемся судебном процессе по делу N А29-2142/2022 и о состоявшемся по нему решении от 19.04.2022.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Проверив правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, суд округа пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалованного судебного акта на основании следующего.

Согласно части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Наряду с этим, поскольку арбитражный суд, исходя из положений части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, составляет мотивированное решение только по заявлению лица, участвующего в деле, рассмотренном в порядке упрощенного производства, то при отсутствии соответствующего заявления лица, участвующего в деле, обжалованию подлежит решение, принятое путем подписания резолютивной части.

Суд общей юрисдикции, арбитражный суд вправе изготовить мотивированное решение по своей инициативе. В этом случае решение вступает в законную силу и срок на его обжалование исчисляется со дня принятия решения путем вынесения (подписания) резолютивной части (абзацы второй, третий пункта 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве").

Срок на обжалование в суд апелляционной инстанции решения суда первой инстанции по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, исчисляется со дня принятия мотивированного решения только в случае, если оно изготовлено по заявлению лица, участвующего в деле (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020; вопрос 2 раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике").

В части 4 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало процессуального срока.

Согласно части 3 статьи 114 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока.

В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни (часть 3 статьи 113 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решение в виде резолютивной части принято судом 19.04.2022, опубликовано в сети Интернет 20.04.2022, мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 05.07.2022 по инициативе суда, поскольку была подана апелляционная жалоба.

Следовательно, решение от 19.04.2022 могло быть обжаловано в суд апелляционной инстанции в срок до 16.05.2022. В то же время ИП Шукало Т.В. подала апелляционную жалобу 08.06.2022, то есть с пропуском установленного срока на апелляционное обжалование.

Одновременно с подачей апелляционной жалобы ИП Шукало Т.В. представила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, мотивированное тем, что она не извещалась надлежащим образом о начавшемся судебном процессе и не получила решение суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, установив, что ответчик был надлежащим образом извещен о судебном процессе и отсутствуют уважительные причины, которые объективно препятствовали подаче апелляционной жалобы, не усмотрел оснований для восстановления процессуального срока.

В соответствии с частью 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 названного Кодекса, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом.

Ходатайство о восстановлении срока подачи апелляционной жалобы рассматривается арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 3 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По правилам части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины его пропуска уважительными и если не истек предусмотренный статьей 259 названного Кодекса предельный допустимый срок для восстановления.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу и не зависели от него.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках", при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока подачи жалобы арбитражному суду следует оценивать обоснованность доводов лица, настаивающего на таком восстановлении, в целях предотвращения злоупотреблений при обжаловании судебных актов и учитывать, что необоснованное восстановление пропущенного процессуального срока может привести к нарушению принципа правовой определенности и соответствующих процессуальных гарантий.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно указать как причины его пропуска, так и представить суду доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, уважительными могут быть признаны, в частности, причины, связанные с отсутствием у них по обстоятельствам, не зависящим от этих лиц, сведений об обжалуемом судебном акте.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о начавшемся судебном процессе.

В соответствии с частью 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания или проведения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или проведения процессуального действия, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства. При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (часть 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Как разъяснено в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" лица, участвующие в деле, рассматриваемом в порядке упрощенного производства, считаются получившими копии определения о принятии искового заявления (заявления) к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, если ко дню принятия решения суд располагает доказательствами вручения им соответствующих копий, направленных заказным письмом с уведомлением о вручении (часть первая статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в случаях, указанных в частях 2 - 5 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Гражданин, индивидуальный предприниматель и юридическое лицо несут риск последствий неполучения копии указанного определения по обстоятельствам, зависящим от них.

Материалами дела подтверждено, что суд первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации направил копию определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 02.03.2022 по адресу ИП Шукало Т.В., указанному в выписке из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей: 169912, город Воркута, улица Бульвар Шерстнева, дом 1, квартира 21.

Судебная корреспонденция получена ИП Шукало Т.В. 21.03.2022, что подтверждается почтовым уведомлением N 16700069523465 и информацией с официального сайта акционерного общества "Почта России". При этом об извещении ИП Шукало Т.В. о начавшемся судебном процессе свидетельствует факт подачи ей встречного иска.

Определение о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства от 02.03.2022, решение суда первой инстанции от 19.04.2022 (резолютивная часть) в установленный срок размещены судом в автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети "Интернет", следовательно, являлись общедоступными для ознакомления с этого момента.

Таким образом, суд апелляционной инстанции правомерно вернул апелляционную жалобу ИП Шукало Т.В., не усмотрев уважительных причин для восстановления срока на апелляционное обжалование.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь пунктом 1 частью 1 статьи 287, статьями 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу N А29-2142/2022 Арбитражного суда Республики Коми оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Шукало Татьяны Владимировны - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

А.Н. Чих