Нижний Новгород |
|
30 августа 2022 г. |
Дело N А11-5940/2020 |
Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2022.
Постановление изготовлено в полном объеме 30.08.2022.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Павлова В.Ю.,
судей Голубевой О.Н., Кислицына Е.Г.
при участии ответчика - Панкратовой Анастасии Львовны (паспорт),
представителей от общества с ограниченной ответственностью "Экоторгсервис НН": Колосковой Е.О. директора (решение от 15.05.2021 N 02/21)
Единовой А.А. (доверенность от 17.01.2022),
Панкратовой Анастасии Львовны:
Шумовой Е.А. (доверенность от 03.06.2021)
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Экоторгсервис НН" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.12.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 по делу N А11-5940/2020
по иску общества с ограниченной ответственностью "Экоторгсервис НН" (ОГРН: 1173328002352, ИНН: 3327136132)
к Панкратовой Анастасии Львовне
об истребовании документов
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Экоторгсервис НН" (далее - ООО "Экоторгсервис НН", Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском Панкратовой Анастасии Львовне (далее - Панкратова А.Л.) об истребовании документов, принадлежащих Обществу.
Исковые требования основаны на статье 50 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об ООО), статье 29 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" и мотивированы неисполнением ответчиком - бывшим директором ООО "Экоторгсервис НН" обязанности по передаче новому руководителю документов о деятельности Общества.
Арбитражный суд Владимирской области решением от 09.12.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022, отказал в удовлетворении иска.
Не согласившись с решением и постановлением, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить вынесенные судебные акты вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела.
По мнению заявителя, материалы дела подтверждают наличие у Панкратовой А.Л. истребуемых документов; Минин М.А. предпринял все возможные меры к установлению места нахождения документов Общества; ответчик не представил доказательств передачи оригиналов документации Обществу или их копий (вновь назначенному директору) и/или объективной невозможности это сделать; в судебных актах не указаны мотивы, по которым суд отверг доказательства, или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы истца.
В судебном заседании представители заявителя поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Ответчик в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании и его представитель не согласились с доводами заявителя, просили оставить решение и постановление без изменения.
Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.
Как видно из документов и установил суд, ООО "Экоторгсервис НН" зарегистрировано 14.02.2017 в ЕГРЮЛ за ОГРН 1173328002352. Участником Общества является Драчкова Ольга Павловна (100 процентов доли в уставном капитале), о чем в ЕГРЮЛ сделана соответствующая запись от 14.02.2017 ГРН 1173328002352.
Единственным участником ООО "Экоторгсервис НН" Драчковой О.П. принято решение о назначении Панкратовой А.Л. директором ООО "Экоторгсервис НН" с 10.04.2019 (решение от 10.04.2019 N 2).
Решением единственного участника ООО "Экоторгсервис НН" от 19.03.2020 прекращены полномочия директора ООО "Экоторгсервис НН" Панкратовой А.Л.; директором ООО "Экоторгсервис НН" назначен Минин М.А.
Запись в ЕГРЮЛ о назначении Минина М.А. директором ООО "Экоторгсервис НН" внесена 26.03.2020 за ГРН 2203300074350.
Из представленных ответчиком сведений с официального сайта ФНС России следует, что 27.04.2020 в регистрирующий орган поданы сведения в отношении лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица (форма заявления 14001), и только после отказа в государственной регистрации указанных изменений (по назначению нового руководителя), с 08.05.2020 полномочия предыдущего руководителя Общества Минина М.А. были восстановлены.
Посчитав, что ответчиком удерживаются документы, относящиеся к деятельности Общества, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
На основании пункта 4 статьи 32 и статьи 40 Закона об ООО руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и как его исполнительный орган, отвечает за сохранность документов.
В соответствии с пунктом 1 статьи 50 Закона об ООО общество обязано хранить следующие документы: договор об учреждении общества, за исключением случая учреждения общества одним лицом, решение об учреждении общества, устав общества, а также внесенные в устав общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения; протокол (протоколы) собрания учредителей общества, содержащий решение о создании общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал общества, а также иные решения, связанные с созданием общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию общества; документы, подтверждающие права общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы общества; положения о филиалах и представительствах общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг общества; протоколы общих собраний участников общества, заседаний совета директоров (наблюдательного совета) общества, коллегиального исполнительного органа общества и ревизионной комиссии общества; списки аффилированных лиц общества; заключения ревизионной комиссии (ревизора) общества, аудитора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, уставом общества, внутренними документами общества, решениями общего собрания участников общества, совета директоров (наблюдательного совета) общества и исполнительных органов общества.
Общество хранит документы, предусмотренные пунктом 1 настоящей статьи, по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества (пункт 2 статьи 50 Закона об ООО).
В пункте 14.1 устава ООО "Экоторгсервис НН" определен перечень документов, которые обязано хранить Общество, в том числе: решение об учреждении Общества, устав Общества, а также внесенные в устав Общества и зарегистрированные в установленном порядке изменения и дополнения; протокол (протоколы) собрания учредителей Общества, содержащий решение о создании Общества и об утверждении денежной оценки неденежных вкладов в уставный капитал Общества, а также иные решения, связанные с созданием Общества; документ, подтверждающий государственную регистрацию Общества; документы, подтверждающие права Общества на имущество, находящееся на его балансе; внутренние документы Общества; положения о филиалах и представительствах Общества; документы, связанные с эмиссией облигаций и иных эмиссионных ценных бумаг Общества; протоколы общих собраний участников Общества; списки аффилированных лиц Общества; заключения аудитора, ревизора, государственных и муниципальных органов финансового контроля; иные документы, предусмотренные федеральными законами и иными правовыми актами Российской Федерации, настоящим Уставом, внутренними документами Общества, решениями общего собрания участников Общества и исполнительных органов Общества.
Обязательность хранения документации юридического лица в течение определенных сроков (не менее пяти лет) установлена и положениями законодательства о бухгалтерском учете.
В статье 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" (далее - Закон о бухгалтерском учете) предусмотрено, что все хозяйственные операции, проводимые организацией, должны оформляться оправдательными документами. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет.
Согласно статье 17 Закона о бухгалтерском учете организации обязаны хранить первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет. Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности несет руководитель организации.
В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.
Таким образом, в силу приведенных правовых норм и устава Общества в обязанности Панкратовой А.Л., исполнявшего полномочия единоличного исполнительного органа, входило обеспечение сохранности документов Общества.
Однако тот факт, что ответчик являлся исполнительным органом Общества, не свидетельствует о том, что истребуемая документация находится в его личном владении.
В разделе 6 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 N 105, установлен Порядок хранения первичных документов и учетных регистров.
В соответствии с пунктом 6.2 названного положения первичные документы, учетные регистры, бухгалтерские отчеты и балансы до передачи их в архив должны храниться в бухгалтерии в специальных помещениях или закрывающихся шкафах под ответственностью лиц, уполномоченных главным бухгалтером. При этом согласно пункт 6.6 Положения сохранность первичных учетных документов, бухгалтерских отчетов и балансов, оформление и передача их в архив обеспечивает главный бухгалтер предприятия. В соответствии с пунктом 6.8 названного положения, в случае пропажи или гибели первичных документов руководитель предприятия, учреждения назначает приказом комиссию по расследованию причин пропажи, гибели, то есть их отсутствия.
Созданная комиссия должна не только выявить, но и документально подтвердить причину утраты документов. В необходимых случаях для участия в работе комиссии приглашаются представители следственных органов, охраны и государственного пожарного надзора. Результаты работы комиссии оформляются актом, который утверждается руководителем общества.
После завершения мероприятий по фиксированию факта утраты (гибели) документов проводится работа, направленная на восстановление документов.
Для восстановления документации должно быть назначено ответственное лицо, которое может получить дубликаты (копии) документов от клиентов, контрагентов, обслуживающего банка, налоговой инспекции. Если восстановить все документы не представляется возможным, ответственное лицо составляет соответствующий акт, в котором излагаются причины невозможности либо нецелесообразности продолжать дальнейшие действия по восстановлению документов. Вся документация по восстановлению (запросы, переписка, справки из банка, восстановленные копии первичных документов) подшивается и хранится на предприятии.
Руководитель организации должен уведомить налоговую инспекцию об утрате бухгалтерских документов и о невозможности их полного восстановления, приложив к уведомлению акт комиссии, установившей факт утраты (гибели) документов, а также акт о прекращении работ по восстановлению утраченных документов. На основе восстановленной документации организация должна заново сформировать регистры бухгалтерского учета и финансовую отчетность.
Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" установлено, что для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок (количество инвентаризаций в отчетном году, даты их проведения, перечень имущества и обязательств, проверяемых при каждой из них, и т.д.) проведения инвентаризации определяется руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно (пункт 26). Проведение инвентаризации обязательно, в том числе, при смене материально ответственных лиц (пункт 27).
В соответствии с пунктом 2.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49, до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.
Согласно пункт 2.8 этих же Методических указаний проверка фактического наличия имущества производится при обязательном участии материально ответственных лиц.
Доказательств создания комиссии по расследованию причин пропажи, гибели, то есть отсутствия документации, а также наличие соответствующего акта с указанием причин их отсутствия, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истцом не представлено.
Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает презумпцию разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, из чего следует, что вывод о недобросовестности действий участника гражданского оборота может быть сделан лишь при доказанности данного факта.
Следовательно, добросовестность действий Панкратовой А.Л. при прекращении ее полномочий в качестве директора Общества презюмируется, пока истцом не будет доказано обратное.
Судебные инстанции, исследовав и оценив представленную в материалы дела доказательственную базу по правилам, предусмотренным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что истцом не доказан факт отсутствия документов у Общества, которое, в свою очередь, не подтвердило факт наличия истребуемых документов у ответчика и их удержания последним, правомерно не нашли оснований для удовлетворения заявленного иска.
Суды также приняли во внимание возможность беспрепятственного доступа истца, в лице директора Минина М.А. и Колосковой Е.О. в помещение, в котором располагалось ООО "Экоторгсервис НН" с даты увольнения Панкратовой А.Л. (19.03.2020) по дату проведения осмотра помещения (28.05.2020). Обоснованно учел, что акт осмотра, иные допустимые и достоверные доказательства его проведения, в материалы дела истцом не представлены.
Довод заявителя о том, что в судебных актах не указаны мотивы, по которым суд отверг доказательства, или отклонил приведенные в обоснование своих требований и возражений доводы истца, несостоятелен. То обстоятельство, что в судебных актах не отражены все имеющиеся в деле доказательства либо доводы участвующих в деле лиц, не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной оценки и проверки.
Иные доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.
В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины отнесению на заявителя.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Владимирской области от 09.12.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 13.04.2022 по делу N А11-5940/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экоторгсервис НН" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
В.Ю. Павлов |
Судьи |
О.Н. Голубева |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Приказом Минфина России от 29.07.1998 N 34н "Об утверждении Положения по ведению бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности в Российской Федерации" установлено, что для обеспечения достоверности данных бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности организации обязаны проводить инвентаризацию имущества и обязательств, в ходе которой проверяются и документально подтверждаются их наличие, состояние и оценка. Порядок (количество инвентаризаций в отчетном году, даты их проведения, перечень имущества и обязательств, проверяемых при каждой из них, и т.д.) проведения инвентаризации определяется руководителем организации, за исключением случаев, когда проведение инвентаризации обязательно (пункт 26). Проведение инвентаризации обязательно, в том числе, при смене материально ответственных лиц (пункт 27).
В соответствии с пунктом 2.4 Методических указаний по инвентаризации имущества и финансовых обязательств, утвержденных приказом Минфина России от 13.06.1995 N 49, до начала проверки фактического наличия имущества инвентаризационной комиссии надлежит получить последние на момент инвентаризации приходные и расходные документы или отчеты о движении материальных ценностей и денежных средств.
...
Статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает презумпцию разумности действий и добросовестности участников гражданских правоотношений, из чего следует, что вывод о недобросовестности действий участника гражданского оборота может быть сделан лишь при доказанности данного факта."
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 августа 2022 г. N Ф01-4048/22 по делу N А11-5940/2020
Хронология рассмотрения дела:
16.03.2023 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1098/2022
30.08.2022 Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа N Ф01-4048/2022
13.04.2022 Постановление Первого арбитражного апелляционного суда N 01АП-1098/2022
09.12.2021 Решение Арбитражного суда Владимирской области N А11-5940/20