Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 сентября 2022 г. N Ф01-4408/22 по делу N А43-24802/2019

г. Нижний Новгород

05 сентября 2022 г.

Дело N А43-24802/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.09.2022 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Прытковой В.П., Чиха А.Н.,

при участии представителя от администрации города Нижнего Новгорода: Суховой О.В. (по доверенности от 02.08.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Разживина Олега Владимировича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2021 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу N А43-24802/2019

по заявлению Министерства имущественных и земельных отношений Нижегородской области, администрации города Нижнего Новгорода

о признании сделки недействительной, применении последствий ее недействительности и прекращении права собственности должника на земельный участок,

по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Международная строительная компания" Незванова Игоря Викторовича

о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Международная строительная компания" (ОГРН: 5087746238465, ИНН: 7743709618),

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Международная строительная компания" (далее - должник, ООО "МСК") в Арбитражный суд Нижегородской области обратились Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области (далее - Министерство) и администрация города Нижнего Новгорода (далее - Администрация) с заявлениями о признании недействительной сделки должника по внесению земельного участка в уставный капитал общества с ограниченной ответственностью "Жилой комплекс "Сердце Нижнего" (далее - ООО ЖК "Сердце Нижнего"), применении последствий недействительности сделки и прекращении права собственности должника на земельный участок.

Заявления Министерства и Администрации основаны на статьях 168 и 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы внесением должником земельного участка в уставный капитал дочернего общества при неисполнении обязательств по договору на развитие застроенной территории и без получения согласия Администрации, а также проведения торгов.

Конкурсный управляющий должника Незванов Игорь Викторович (далее - конкурсный управляющий) обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительной сделки по передаче Обществу в качестве дополнительного вклада в уставный капитал земельных участков с кадастровыми номерами 52:18:0060054:918 и 52:18:0000000:14191 и о применении последствий недействительности сделки в виде возврата земельных участков должнику.

Заявление конкурсного управляющего основано на пункте 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) и мотивировано передачей земельных участков аффилированному лицу по заниженной цене.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлечены: акционерное общество "Штрабаг" (далее - АО "Штрабаг"), Вайсберг Александра Рудольфовна, Разживин Олег Владимирович, Ковальков Владимир Юрьевич, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области (далее - УФРС по Нижегородской области), Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Нижегородской области (далее - ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра").

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 24.09.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022, признал оспариваемую сделку недействительной, применил последствия недействительности сделки в виде возврата спорного земельного участка в собственность должника и установления размера доли ООО "МСК" в уставном капитале ООО "ЖК "Сердце Нижнего" номинальной стоимостью 20 000 рублей, прекратил право собственности ООО "МСК" на земельный участок, расположенный в границах, соответствующих ранее существовавшему земельному участку с кадастровым номером 52:18:0060056:323 общей площадью 19 534 квадратных метра, расположенный по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Нижегородский район, в границах улицы Ильинская, переулка Плотничный, улиц Добролюбова, архитектора Харитонова А.Е., Малая Покровская.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Разживин Олег Владимирович обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и отказать Администрации и Министерству в удовлетворении заявленных требований.

В кассационной жалобе заявитель указал на отсутствие у суда правовых оснований для применения к спорным правоотношениям статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с отсутствием в действиях должника признаков недобросовестности.

По мнению Разживина О.В., суд неправильно истолковал часть 8 статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Заявитель жалобы полагает, что условия договора о развитии застроенной территории от 24.02.2009 N 039/06 и статья 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации не предусматривают возврат спорного земельного участка в государственную собственность в связи с неисполнением обязанностей по оплате права на заключение договора и по компенсации затрат, связанных с расселением жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма и найма специализированных жилых помещений, расположенных на территории, в отношении которой принято решение о развитии.

В судебном заседании представитель Администрации возразил против доводов кассационной жалобы и попросил оставить оспариваемые судебные акты без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2021 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав представителя администрации и проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, окружной суд не усмотрел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Как следует из материалов дела, по итогам аукциона в соответствии с постановлением главы администрации от 30.12.2008 N 6102 должник и администрация заключили договор о развитии застроенной территории от 24.02.2009 N 039/06. Срок действия договора составил восемь лет. В пункте 7.2 договора предусмотрено, что ООО "МСК" не вправе передавать права и обязанности по договору третьим лицам без согласия Администрации.

Правительство Нижегородской области распоряжением от 30.03.2012 N 600-р предоставило должнику в собственность земельный участок, расположенный по адресу: Нижегородская область, город Нижний Новгород, Нижегородский район, в границах улиц Ильинской, переулка Плотничный, улиц Добролюбова, архитектора Харитонова А.Е., Малая Покровская, площадью 19 534 квадратных метров для строительства 3-8 этажных жилых домов (N 34 и 35 по генплану) со встроенными офисными помещениями и подземной автостоянкой, пристроя к дому N 33 (по генплану), двухуровневого подземного помещения общественного назначения (N 43 по генплану), трансформаторных подстанций (ТП N 1, ТП 2 по генплану), подземной автостоянки общего пользования, пристроя к дому N 34 (по генплану), двухуровневого подземного помещения общественного назначения (N 44 по генплану) (1-я и 2-я очереди первого пускового комплекса) в соответствии с проектом планировки и межевания, утвержденным постановлением Администрации от 25.03.2011 N 1149.

Министерство и ООО "МСК" заключили договор безвозмездной передачи земельного участка от 22.05.2012 N 1828-БП во исполнение указанного постановления министерства (участок передан должнику по акту от 22.05.2012; право собственности должника на земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060056:323 площадью 19 534 квадратных метра зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости 29.06.2012).

По договорам купли-продажи земельного участка от 23.09.2014 N 1 и 2, заключенным с Ашиным Н.Ю. и Ашиной Н.А., ООО "МСК" приобрело в собственность земельный участок с кадастровым номером 52:18:0060050:357 площадью 259 квадратных метров (право собственности зарегистрировано 17.12.2015).

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 26.10.2015 по делу N А43-13306/2015 взыскал с должника в пользу Администрации 37 432 000 рублей задолженности по оплате права заключения договора о развитии застроенной территории и 262 024 рубля пеней.

ООО "МСК" 06.07.2016 приняло решение об объединении земельного участка площадью 19 534 квадратных метра с кадастровым номером 52:18:0060056:323 и земельного участка площадью 259 квадратных метров с кадастровым номером 52:18:0060050:357, в связи с чем был образован новый земельный участок площадью 19 793 квадратных метра, которому присвоен кадастровый номер 52:18:0060056:357, кадастровая стоимость участка составила 108 209 000 рублей (регистрация права собственности ООО "МСК" на вновь образованный земельный участок произведена в Едином государственном реестре недвижимости 15.09.2016).

Администрация 28.09.2016 выдала должнику разрешение на строительство N 52-RU-52303000-27/2246р-2016.

В ООО ЖК "Сердце Нижнего", образованное 30.11.2016 с уставным капиталом 10 000 рублей, единственным участником которого являлась Обухова Л.В., было принято ООО "МСК с дополнительным вкладом в уставный капитал в размере 10 000 рублей. В связи с выходом Обуховой Л.В. из состава участников ООО ЖК "Сердце Нижнего" должник стал единственным участником данного общества с долей в размере 100 процентов уставного капитала, что соответствовало 20 000 рублей.

Общее собрание участников должника решением от 05.05.2017 одобрило сделку по передаче земельного участка с кадастровым номером 52:18:006056:357 площадью 19 793 квадратных метра стоимостью 122 168 000 рублей (отчет об оценке от 03.05.2017 N 44-Ю/04/2017) в качестве дополнительного вклада в уставный капитал ООО ЖК "Сердце Нижнего"; земельный участок передан должником дочернему обществу по акту приема-передачи от 05.05.2017. Размер уставного капитала ООО ЖК "Сердце Нижнего" после указанной сделки составил 122 188 000 рублей, что соответствует размеру доли должника в уставном капитале общества. Кроме того, протоколом общего собрания участников должника от 05.05.2017 оформлено решение о передаче прав застройщика, согласно разрешению на строительство от 28.09.2016 N 52-RU-52303000-27/2246р-2016 ООО ЖК "Сердце Нижнего" (Администрация 05.07.2017 изменила в разрешении на строительство наименование застройщика).

Право собственности ООО "МСК" на земельный участок площадью 19 793 квадратных метра с кадастровым номером 52:18:006056:357 прекращено 16.06.2017; право собственности на данный объект зарегистрировано за ООО ЖК "Сердце Нижнего"..

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 05.10.2018 по делу N А43-15701/2018 отказал должнику в признании недействительным решения администрации от 21.03.2018 N 01-263/18-ИС о прекращении договора о развитии застроенной территории и в признании договора о развитии застроенной территории от 24.02.2009 N 039/06 действующим до полного выполнения сторонами обязательств, установив, что действие договора о развитии застроенной территории прекратилось 24.02.2017. Распоряжением от 17.04.2019 N 333-р Правительство Нижегородской области отменило ранее изданные распоряжение от 30.03.2012 N 600-р.

В связи с неисполнением должником обязанности по застройке территории и предоставлению жилых помещений гражданам, выселяемым из жилых помещений, расположенных на территории, подлежащей застройке, Администрация и Министерство в рамках дела N А43-10063/2018 обратились в суд с требованиями о признании недействительной сделки по внесению должником в уставный капитал ООО ЖК "Сердце Нижнего" и применении последствий недействительности сделки в виде прекращении права собственности ООО "МСК" на земельный участок. Определением суда от 10.02.2020 данный спор оставлен без рассмотрения.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2019 по делу N А40-35461/2019 принято к производству заявление о признании ООО "МСК" несостоятельным (банкротом). Определением от 20.05.2019 дело передано по подсудности на рассмотрение Арбитражного суда Нижегородской области

Решением суда от 26.12.2019 должник признан несостоятельным (банкротом) правила параграфа 7 Главы IX Закона о банкротстве - банкротство застройщиков; введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим утвержден Незванов Игорь Викторович, затем - Медведев Никита Андреевич (определение суда от 05.05.2022).

Посчитав, что сделка по внесению должником земельных участков в уставный капитал ООО "Жилой комплекс "Сердце Нижнего" совершена незаконно, администрация и министерство обратились в рамках дела о банкротстве в суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 1 статьи 61.1 Закона о банкротстве сделки, совершенные должником или другими лицами за счет должника, могут быть признаны недействительными в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также по основаниям и в порядке, которые указаны в Законе о банкротстве.

В силу пункта 1 статьи 201.8 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе проведения процедур, применяемых в деле о банкротстве застройщика, только в рамках дела о банкротстве с соблюдением установленного данной статьей порядка подлежат предъявлению и рассмотрению требования других лиц к застройщику или застройщика к другим лицам, в частности, о признании наличия или отсутствия права собственности или иного права либо обременения в отношении недвижимого имущества, в том числе объектов незавершенного строительства (подпункт 1); о признании сделки в отношении недвижимого имущества недействительной или незаключенной, применении последствий недействительности сделки в отношении недвижимого имущества (подпункт 4).

С учетом приведенных норм права суды обоснованно констатировали наличие у Министерства и Администрации в силу прямого указания закона полномочий на предъявление заявленных требований. Кроме того, рассмотрев требование о прекращении права собственности ООО "МСК" на земельный участок по существу в рамках дела о банкротстве должника, суды первой и апелляционной инстанций в целях соблюдения прав лиц на судебную защиту учли оставление определением от 10.02.2020 аналогичных требований Администрации и Министерства без рассмотрения в связи с возбуждением в отношении должника дела о несостоятельности (банкротстве), а также недопустимость споров о подсудности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в собственность бесплатно на основании решения уполномоченного органа осуществляется в случае предоставления земельного участка, образованного в границах застроенной территории, в отношении которой заключен договор о ее развитии, лицу, с которым заключен этот договор.

Возможность оборота земельных участков, полученных лицами, с которыми органом местного самоуправления заключен договор о развитии застроенной территории, следует из части 7 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации; каких-либо ограничений их оборотоспособности законом не установлено.

В то же время в части 8 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации определено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных пунктом 6 части 3 названной статьи, и иных обязательств, если они являются существенными условиями договора и подлежат выполнению после предоставления земельных участков в соответствии с частью 8 статьи 46.1 кодекса и пунктом 9 части 3 данной статьи, права на соответствующие земельные участки могут быть прекращены в соответствии с земельным законодательством и гражданским законодательством.

В статье 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации, в которой определен порядок продажи земельных участков из государственной и муниципальной собственности на аукционах, не предусмотрена возможность оформления по результатам аукционов договоров купли-продажи участков, подлежащих застройке объектами капитального строительства. Такие земельные участки предоставляются только по результатам аукциона на право заключения договора аренды. Право собственности на такие земельные участки может быть оформлено только после завершения строительства и ввода в эксплуатацию объектов капитального строительства.

Как установили суды двух инстанций, право собственности должника на спорные земельные участки в границах застроенной территории возникло на основании распоряжения правительства Нижегородской области в связи с заключением Администрацией и ООО "МСК" договора о развитии застроенной территории от 24.02.2009 N 039/06.

Отказывая в признании недействительным решения Администрации от 21.03.2018 N 01-263/18-ИС о прекращении договора о развитии застроенной территории Арбитражный суд Нижегородской области в решении от 05.10.2018 по делу N А43-15701/2018 установил, что договор о развитии застроенной территории от 24.02.2009 N 039/06 прекратил действие 24.02.2017, однако ООО "МСК" обязательства по осуществлению строительных работ на земельном участке не исполнило.

Следовательно, в нарушение приведенных норм земельного и градостроительного законодательства о запрете продажи земельных участков из государственной (муниципальной) собственности ООО "МСК" передало спорный участок в уставный капитал вновь созданного дочернего общества после прекращения срока действия договора на развитие застроенной территории, не исполнив условия данного договора.

При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Из приведенных норм следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченных лиц, связанное с нарушением пределов осуществления гражданских прав, направленное исключительно на причинение вреда третьим лицам.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

С учетом установленных обстоятельств суды правомерно резюмировали, что действия должника по передаче земельного участка, предоставленного ему с целью застройки, после прекращения действия договора о развитии застроенной территории и в отсутствие соответствующего разрешения Администрации, предусмотренного сторонами в пункте 7.2 договора, являются недобросовестными и содержат признаки злоупотребления правом, что в силу статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации недопустимо.

Изложенное позволило судам прийти к выводу о злоупотреблении сторонами правом, а именно о том, что должник намеривался передать подконтрольному обществу предоставленный ему на условиях развития застроенной территории земельный участок во избежание прекращения у ООО "МСК" права собственности на этот участок.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды пришли к правомерному выводу о наличии оснований для признания сделки по внесению ООО "МСК" в уставный капитал ООО ЖК "Сердце Нижнего" спорного земельного участка недействительной (ничтожной) на основании статей 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

С учетом норм пункта 4 статьи 166 и пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации суды верно применили последствия недействительности сделки в виде возврата отчужденного земельного участка в собственность должника.

В то же время спорный земельный участок не может находиться в собственности ООО "МСК", поскольку в силу прямого указания части 8 статьи 46.2 Градостроительного кодекса Российской Федерации последствием неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору о развитии застроенной территории является возврат земельного участка в государственную (муниципальную) собственность.

Кроме того, суды проверили спорную сделку на соответствие статье 61.2 Закона о банкротстве и приняли во внимание, что в результате совершения данной сделки действительная стоимость доли ООО "МСК" в уставном капитале ООО ЖК "Сердце Нижнего" не стала существенно ниже стоимости переданного последнему земельного участка. Данное обстоятельство позволило судам констатировать, что в отсутствие такого условия, как причинение спорной сделкой вреда имущественным правам кредиторов, неплатежеспособность (недостаточность имущества) должника на момент совершения сделки и заинтересованность ее сторон, даже будучи доказанными, сами по себе не имеют правового значения, так как не являются самостоятельными основаниями для признания сделки недействительной на основании пункт 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве. При таких условиях суды правомерно не усмотрели оснований для признания спорной сделки недействительной в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, как совершенной с целью причинения вреда имущественным интересам кредиторов, которые рассчитывали на удовлетворение своих требований за счет продажи данных земельных участков.

Довод заявителя кассационной жалобы о неправильном применении судом статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 8 статьи 46.1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, суд округа отклонил, поскольку он основан на неправильном понимании Разживиным О.В. характера спорных правоотношений и содержания норм права, подлежащих применению в рамках обособленного спора.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.09.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.05.2022 по делу N А43-24802/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу Разживина Олега Владимировича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

В.П. Прыткова А.Н. Чих