Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 сентября 2022 г. N Ф01-4176/22 по делу N А43-35869/2021

г. Нижний Новгород

02 сентября 2022 г.

Дело N А43-35869/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 29.08.2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.09.2022 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителей от заявителя: Галиуллина Т.В. (доверенность от 19.05.2022), от заинтересованного лица: Безрукова А.В. (доверенность от 11.08.2022),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2022 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу N А43-35869/2021

по заявлению публичного акционерного общества "ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение" (ИНН: 0273008320, ОГРН: 1020202388359)

о признании недействительным предписания Межрегионального управления Федеральной пробирной палаты по Приволжскому федеральному округу от 28.09.2021 N 3

и установил:

публичное акционерное общество "ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением к Межрегиональному управлению Федеральной пробирной палаты по Приволжскому федеральному округу (далее - Управление) о признании недействительным предписания от 28.09.2021 N 3.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не выяснили обстоятельства, имеющие существенное значение для дела. Общество указывает, что не относится к организациям, осуществляющим операции с драгоценными металлами. Предметом заключенных им договоров поставки и государственных контрактов являются не драгоценные металлы (прокат серебра, золота), а готовые изделия - проволока, станки, двигатели, отходы.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Управление в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании возразили относительно доводов заявителя, просили оставить жалобу без удовлетворения.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании 23.08.2022 объявлялся перерыв до 29.08.2022.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установили суды, Управлением проведена проверка соблюдения Обществом законодательства Российской Федерации о противодействии, легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, результаты которой оформлены актом от 28.09.2021 N 4.

В ходе проверки установлено нарушение Обществом статьи 3, абзаца 2 пункта 2 статьи 6, подпунктов 4, 7 пункта 1, пункта 2 статьи 7 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", пункта 21 Правил определения перечня организаций и физических лиц, в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму, и доведения этого перечня до сведения организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, других юридических лиц. а также физических лиц, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.08.2015 N 804, пунктов 12, 14 Требований к идентификации клиентов, представителей клиента, выгодоприобретателей и бенефициарных владельцев, в том числе с учетом степени (уровня) риска совершения операций в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, утвержденного Приказом Федеральной службы по финансовому мониторингу от 22.11.2018 N 366.

По результатам рассмотрения материалов проверки должностное лицо Управления выдало Обществу предписание от 28.09.2021 N 3 об устранении нарушений в установленный срок.

Общество не согласилось с данным предписанием и обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

Руководствуясь статьями 198, 200, 201 АПК РФ, статьей 13 Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях", статьей 5 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", Положением о федеральном государственном пробирном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 N 1015, Положением о Межрегиональном управлении Федеральной пробирной палаты по Приволжскому федеральному округу, утвержденного приказом Федеральной пробирной палаты от 08.04.2020 N 10, Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу об отсутствии в совокупности условий, необходимых для признания оспариваемого предписания недействительным, и отказал в удовлетворении заявления.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно пунктам 2, 5 Положения о федеральном государственном пробирном надзоре, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.2021 N 1015, федеральный государственный пробирный надзор осуществляется федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по государственному контролю (надзору) в области производства, использования и обращения драгоценных металлов и драгоценных камней. Федеральный государственный пробирный надзор осуществляется Федеральной пробирной палатой.

В силу пункта 8.2 Положения о Межрегиональном управлении Федеральной пробирной палаты по Приволжскому федеральному округу, утвержденного приказом Федеральной пробирной палаты от 08.04.2020 N 10, Управление, являясь территориальным подразделением Федеральной пробирной палаты, наделено полномочиями по контролю исполнения требований законодательства Российской Федерации о противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, расположенных на территории Приволжского федерального округа.

На основании пункта 3 статьи 13 Федерального закона от 26.03.1998 N 41-ФЗ "О драгоценных металлах и драгоценных камнях" федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции по государственному контролю (надзору), осуществляет предусмотренные настоящим Федеральным законом полномочия, а также предусмотренные Федеральным законом от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" полномочия по контролю за организациями, индивидуальными предпринимателями, осуществляющими скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий.

В статье 1 указанного закона предусмотрено, что драгоценные металлы - золото, серебро, платина и металлы платиновой группы (палладий, иридий, родий, рутений и осмий). Драгоценные металлы могут находиться в любом состоянии, виде, в том числе в самородном и аффинированном виде, а также в сырье, сплавах, полуфабрикатах, промышленных продуктах, химических соединениях, ювелирных и других изделиях, монетах, ломе и отходах производства и потребления.

Согласно статье 5 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" к организациям, осуществляющим операции с денежными средствами или иным имуществом, относятся в том числе, организации, осуществляющие скупку, куплю-продажу драгоценных металлов и драгоценных камней, ювелирных изделий из них и лома таких изделий, за исключением религиозных организаций, музеев и организаций, использующих драгоценные металлы, их химические соединения, драгоценные камни в медицинских, научно-исследовательских целях либо в составе инструментов, приборов, оборудования и изделий производственно-технического назначения.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что основным видом деятельности Общества является производство турбореактивных и турбовинтовых двигателей и их частей (вид деятельности по ОКВЭД - 30.30.12). Дополнительным видом деятельности является обработка отходов и лома драгоценных металлов (вид деятельности по ОКВЭД - 38.32.2).

Общество состоит на учете в Федеральной пробирной палате как организация, осуществляющая операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями, а именно, куплю-продажу драгоценных металлов.

В процессе производственной деятельности Общество использует серебросодержащие припои, которые расходуются для пайки изделий в пределах установленных норм расхода. При этом в период с 01.09.2020 по 01.09.2021 на предприятии собраны следующие виды отходов: припой М05 весом 53,06 грамма с содержанием чистого серебра 2,653 грамма; припой ПСрЗ весом 2,505 грамма с содержанием чистого серебра 75,171 грамма.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, в том числе справку начальника отдела по металлотходам Общества от 28.09.2021 (согласно которой на складе вторичных драгоценных металлов отдела по металлоотходам осуществляется сбор и временное хранение лома и отходов, содержащих драгоценные металлы), счета-фактуры и приемочные акты (которыми подтверждается реализация Обществом драгоценных металлов (серебра) в адрес АО "НЕО"), приняв во внимание, что Общество в ходе производственной деятельности использует аноды из серебра, совершает покупку материалов, в состав которых входит драгоценный металл, а в дальнейшем, реализует серебро, в том числе в составе готовой продукции (двигателей), имеющей детали, покрытые серебром, суды верно признали, что на Общество в полной мере распространяются требования Федерального закона N 115-ФЗ.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что оспариваемое предписание соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества, в связи с чем правомерно отказали в удовлетворении его заявления.

Процессуальных нарушений при вынесении Управлением оспариваемого предписания судами не установлено.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 1 статьи 288 АПК РФ оснований для отмены принятых судебных актов.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.02.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 28.04.2022 по делу N А43-35869/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на публичное акционерное общество "ОДК-Уфимское моторостроительное производственное объединение".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова