Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 сентября 2022 г. N Ф01-5370/22 по делу N А17-11725/2021

г. Нижний Новгород

02 сентября 2022 г.

Дело N А17-11725/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.09.2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.09.2022 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Александровой О.В.,

судей Забурдаевой И.Л., Радченковой Н.Ш.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Корона" на определение Арбитражного суда Ивановской области от 16.05.2022 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу N А17-11725/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Корона" (ИНН: 3702739662, ОГРН: 1143702022936)

к акционерному обществу "Ивановская городская теплосбытовая компания" (ИНН: 3702733445, ОГРН: 1143702015995)

об обязании предоставить сведения

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Корона" (далее - Управляющая компания) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании акционерного общества "Ивановская городская теплосбытовая компания" (далее - Общество) предоставить сведения о произведенных истцом начислениях, оплате и расчете задолженности за услуги теплоснабжения по каждому лицевому счету многоквартирных домов, указанных в заявлении; об установлении судебной неустойки в случае неисполнения в установленный срок решения в размере 1000 рублей за каждый день просрочки исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 16.05.2022 производство по делу прекращено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 определение суда оставлено без изменения.

Управляющая компания не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что неправильно применили статью 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и неправомерно прекратили производство по делу, вывод судов о тождественности исков по настоящему делу и по делу N А17-8436/2021 ошибочен, поскольку правовые основания исков различны. Подробно доводы Управляющей компании изложены в кассационной жалобе.

Общество отзыв на кассационную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Проверив законность определения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом.

Согласно статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступивший в законную силу судебный акт арбитражного суда является обязательным для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежит исполнению на все территории Российской Федерации.

В силу пункта 2 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеется вступивший в законную силу принятый по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям судебный акт арбитражного суда, суда общей юрисдикции или компетентного суда иностранного государства.

Данное положение предусматривает возможность прекращения производства по делу только в случаях, когда право на судебную защиту (право на судебное рассмотрение спора) было реализовано в состоявшемся ранее судебном процессе на основе принципов равноправия и состязательности сторон. Оно направлено на пресечение рассмотрения судами тождественных исков (между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям) (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 319-О-О, от 28.05.2013 N 771-О).

Таким образом, законодатель исключил возможность рассмотрения тождественных исков в разных процессах в целях обеспечения принципа правовой определенности, исключения ситуации неоднократного рассмотрения одного и того же спора и вынесения по нему противоречащих друг другу судебных актов.

Установление же в каждом конкретном случае того, имеются ли основания для прекращения производства по делу, в том числе наличия (отсутствия) вступившего в законную силу и принятого по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решения суда, - исключительная прерогатива арбитражного суда, принимающего решение, которая вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является проявлением его дискреционных полномочий. Гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле, являются установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации процедуры проверки судебных актов вышестоящими арбитражными судами и основания для их отмены или изменения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 N 2980-О).

Предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику, а основанием - юридические факты, с которыми нормы материального права связывают возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей субъектов спорного материального правоотношения (статья 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункт 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции").

Суды установили, что ранее в рамках дела N А17-8436/2021 было рассмотрено требование Управляющей компании к Обществу о предоставлении за период действия договора поручения отчетов о начислениях, оплате и расчете задолженности по каждому лицевому счету многоквартирных домов, находящихся под управлением истца.

Сопоставив настоящий иск и иск, рассмотренный по делу N А17-8436/2021, суды пришли к выводу об их тождественности (совпадают сторон, предмет и основания исков).

Суды установили, что спор в каждом деле касается одних и тех же лиц, материально-правовые требования и фактические обстоятельства, на которых истец основывал требования к ответчику, идентичны. По существу требования Управляющей компании как в данном деле, так и в деле N А17-8436/2021 направлены на достижение одного и того же результата - обязать ответчика представить истцу сведения, поименованные в иске.

Иное правовое обоснование заявленных требований, как правильно указали суды, не изменяет правовой квалификации спорных отношений, предмета и основания иска.

С учетом изложенного суды пришли к обоснованному выводу, что при наличии вступившего в законную силу судебного акта по делу N А17-8436/2021 истец вновь обратился в суд с тождественным иском, и правомерно прекратили производство по делу. Оснований для отмены судебных актов по доводам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Ивановской области от 16.05.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.07.2022 по делу N А17-11725/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Корона" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Корона".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.В. Александрова

Судьи

И.Л. Забурдаева Н.Ш. Радченкова