Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 сентября 2022 г. N Ф01-2533/22 по делу N А82-6700/2021

г. Нижний Новгород

06 сентября 2022 г.

Дело N А82-6700/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 30.08.2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.09.2022 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ионычевой С.В.,

судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.,

при участии представителя публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2": Ласточкина С.Ю. по доверенности от 01.01.2022 N 74-22

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу N А82-6700/2021 Арбитражного суда Ярославской области,

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" (ИНН: 7606053324, ОГРН: 1057601091151)

к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области (ИНН: 7604071046, ОГРН: 1047600428732)

о взыскании задолженности

и установил:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (далее - ПАО "ТГК-2") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Главному управлению Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Ярославской области (далее - Главное управление МЧС России по Ярославской области) о взыскании 19 535 рублей 75 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по государственному контракту на поставку тепловой энергии и теплоносителя для государственных нужд от 03.12.2019 N 1329 в декабре 2019 года.

Суд первой инстанции решением от 05.10.2021 удовлетворил исковые требования.

Второй арбитражный апелляционный суд постановлением от 28.03.2022 принял отказ ПАО "ТГК-2" от иска в части взыскания 1 485 рублей 96 копеек задолженности, в остальной части отменил решение и принял новый судебный акт об отказе в иске.

Не согласившись с постановлением суда апелляционной инстанции, истец обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить исковые требования в размере 18 049 рублей 79 копеек, приходящиеся на объем сверхнормативных потерь тепловой энергии в тепловых сетях ответчика от наружной стены тепловой камеры до теплового узла по итогам 2019 года.

По мнению заявителя жалобы, суд апелляционной инстанции ошибочно истолковал положения пункта 130 Правил коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 18.11.2013 N 1034 (далее - Правила N 1034), посчитав, что ответчик выступает в спорных правоотношениях лишь как потребитель тепловой энергии, поскольку по его тепловым сетям не осуществляется передача данного энергетического ресурса иным лицам, при этом его объект оборудован введенным в эксплуатацию прибором учета. ПАО "ТГК-2" полагает, что примененный судом подход способствует необоснованному увеличению объема обязательств потребителей, по сетям которых также осуществляется транзит тепловой энергии для иных лиц.

В обоснование своих доводов податель жалобы ссылается на акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, являющийся приложением к государственному контракту от 03.12.2019 N 1329, в котором зафиксировано, что узел учета потребителя расположен не на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности, а в тепловом узле здания. Участок тепловой сети от наружной стены тепловой камеры до теплового узла, сам тепловой узел и внутренние системы теплопотребления здания находятся на балансе и обслуживании потребителя (заказчика). Данный участок тепловых сетей для целей распределения потерь тепловой энергии и теплоносителя должен в силу пункта 130 Правил N 1034 рассматриваться как смежные тепловые сети. Заявитель считает, что поскольку Главное управление МЧС России по Ярославской области эксплуатирует данные сети, именно оно, являясь владельцем сетей, должно нести расходы по оплате ПАО "ТГК-2" потерь тепловой энергии, в том числе, показателей сверх расчетных значений, рассчитанных ввиду отсутствия средства учета в тепловой камере (на границе балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности) расчетным способом согласно пунктам 128 и 129 Правил N 1034.

В судебных заседаниях окружного суда представитель заявителя поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Главное управление МЧС России по Ярославской области, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечило явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании от 23.08.2022 объявлялся перерыв до 30.08.2022.

Законность обжалованного судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ПАО "ТГК-2" (поставщик) и Федеральное государственное казенное учреждение "1 Отряд Федеральной противопожарной службы по Ярославской области" (заказчик) заключили государственный контракт от 03.12.2019 N 1329 на поставку тепловой энергии и теплоносителя для государственных нужд, по условиям которого истец обязался поставлять тепловую энергию и теплоноситель на нужды отопления, вентиляции и горячего водоснабжения заказчика, а ответчик - принимать и оплачивать тепловую энергию, соблюдать предусмотренный настоящим контрактом режим потребления.

Цена контракта согласно его пункту 1.2 составляет 343 559 рублей 69 копеек с учетом налога на добавленную стоимость по установленной Налоговым кодексом Российской Федерации ставке, является твердой и определяется в соответствии с тарифами, указанными в пункте 1.3 контракта.

Согласно пункту 5.1 контракта расчетным периодом (периодом поставки) по нему является календарный месяц.

Порядок оплаты потребленной тепловой энергии и (или) теплоносителя стороны согласовали в пункте 5.2 контракта, согласно которому первый период платежа приходится на отрезок времени с 1-ого по 18-ое число текущего месяца, в котором заказчик вносит промежуточный платеж в размере 30 процентов от общей суммы месячной договорной величины теплопотребления на основании счета, выставленного поставщиком; второй период платежа - с 1-ого по 10-ое число месяца, следующего за месяцем, в котором осуществляется поставка, заказчик производит окончательный расчет за фактически потребленную за период поставки тепловую энергию и теплоноситель с учетом средств, ранее внесенных в качестве оплаты за тепловую энергию и (или) теплоноситель. В случае если объем фактического потребления тепловой энергии и (или) теплоносителя за истекший месяц меньше договорного объема, определенного контрактом, излишне уплаченная сумма засчитывается в счет предстоящего платежа за следующий месяц.

Во исполнение принятых по контракту обязательств ПАО "ТГК-2" поставило тепловую энергию на объекты, являющиеся точками поставки, выставило учреждению корректировочные счета-фактуры, в результате неоплаты которых на стороне последнего образовалась задолженность за декабрь 2019 года.

Приказом от 26.09.2019 N 518 "О ликвидации некоторых учреждений, находящихся в ведении МЧС России и дислоцированных в Центральном федеральном округе" Министерство Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий ликвидировало учреждение как юридическое лицо с 01.01.2020 года.

ПАО "ТГК-2" выставило неоплаченную задолженность правопреемнику заказчика по государственному контракту - Главному управлению МЧС России по Ярославской области и, поскольку оплату ответчик не внес, обратилось за ее взысканием в суд.

На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе, и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы дела, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе, ознакомившись с отзывом на нее, а также заслушав представителя заявителя, суд округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пунктах 1 и 3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ "О теплоснабжении" (далее - Закон о теплоснабжении) определено, что потребители тепловой энергии приобретают тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель у теплоснабжающей организации по договору теплоснабжения. Договор поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных Правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Объем потерь тепловой энергии и теплоносителя в тепловых сетях определяется за расчетный период на основании данных коммерческого учета тепловой энергии, зафиксированных в первичных учетных документах, составленных в соответствии с договорами оказания услуг по передаче тепловой энергии, или расчетным способом.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Требования упомянутой статьи в части организации учета используемых энергетических ресурсов распространяются на объекты, подключенные к электрическим сетям централизованного электроснабжения, и (или) системам централизованного теплоснабжения, и (или) системам централизованного водоснабжения, и (или) системам централизованного газоснабжения, и (или) иным системам централизованного снабжения энергетическими ресурсами.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В пункте 19 Правил N 1034 определено, что узлы учета оборудуются в месте, максимально приближенном к границе балансовой принадлежности трубопроводов, с учетом реальных возможностей на объекте. Под границей балансовой принадлежности понимается линия раздела тепловых сетей, источников тепловой энергии и теплопотребляющих установок между владельцами по признаку собственности или владения на ином предусмотренном федеральными законами основании (пункт 2 Правил организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.08.2012 N 808).

Порядок распределения потерь тепловой энергии, теплоносителя между тепловыми сетями при отсутствии приборов учета на границах смежных тепловых сетей установлен разделом V Правил N 1034, пунктами 77-79 Методики осуществления коммерческого учета тепловой энергии, теплоносителя, утвержденной приказом Минстроя России от 17.03.2014 N 99/пр (Зарегистрировано в Минюсте России 12.09.2014 N 34040, далее - Методика N 99/пр).

По смыслу пунктов 128, 129 Правил N 1034 владельцы смежных тепловых сетей в составе потерь оплачивают сверхнормативные потери, к которым относятся потери, не связанные с нормативами технологических потерь при передаче тепловой энергии, и потерями, оформленными актами, в количествах, пропорциональных значениям, утвержденных нормативов технологических потерь и потерь тепловой энергии с учетом аварийных утечек теплоносителя через поврежденную сеть.

В силу пункта 130 Правил N 1034 в случае передачи тепловой энергии, теплоносителя по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю, при распределении потерь тепловой энергии, теплоносителя и сверхнормативных потерь тепловой энергии, теплоносителя указанные тепловые сети рассматриваются как смежные тепловые сети. Порядок расчета потерь тепловой энергии и теплоносителя при отсутствии приборов учета на границах смежных частей тепловых сетей определен в пунктах 77, 78 и 79 Методики N 99/пр.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам, установленным в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации применительно к пункту 130 Правил N 1034, суды первой и апелляционной инстанций установили, что согласно акту разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности сторон, в эксплуатационной ответственности ПАО "ТГК-2" в спорном периоде находились тепловые сети от наружной стены здания котельной РК-6 до тепловой камеры ТК-12, включая эту камеру, в эксплуатационной ответственности Главного управления МЧС России по Ярославской области (его правопредшественника) - участок тепловых сетей от наружной стены тепловой камеры ТК-12 до теплового узла, а также сам тепловой узел и внутренние системы теплопотребления объекта ответчика (здания пожарного депо по улице Бабича, 12).

Вместе с тем из материалов дела следует и сторонами не оспорено, что в 2019 году в тепловом узле на объекте ответчика установлено средство учета тепловой энергии, которое также согласовано сторонами в приложении 3 к контракту.

Изложенное позволило суду апелляционной инстанции пересмотреть вывод суда первой инстанции и заключить, что ответчик не подпадает под действие пункта 130 Правил N 1034.

В рассмотренных правоотношениях Главное управление МЧС России по Ярославской области (его правопредшественник) выступало как потребитель тепловой энергии, при этом им обеспечено соблюдение требований к ее коммерческому учету.

Апелляционная инстанция не обнаружила оснований для того, чтобы расценить факт расположения прибора не непосредственно на границе разграничения балансовой принадлежности (не на стенке тепловой камеры ТК-12) в качестве обстоятельства, исключающего наличие учета на объекте ответчика.

В материалах дела отсутствовали доказательства нерасчетности данного учетно-измерительного оборудования, то есть в спорном периоде оно было надлежащим образом введено в эксплуатацию и было пригодно для измерения объема тепловой энергии по его показаниям.

В государственном контракте стороны согласовали объем нормативных потерь на участке сетей до прибора учета, рассчитанный в соответствии с пунктом 10 Методики N 99/пр, предусматривающим корректировку на данную величину общего объема потребленной ответчиком тепловой энергии. Объем рассчитывался исходя из данной методики за каждый расчетный период 2019 года и оплачен ответчиком.

Относительно потерь теплоносителя апелляционная инстанция справедливо обратила внимание, что в материалы дела не представлены акты, составленные в спорном периоде, в которых были бы зафиксированы утечки теплоносителя на спорных сетях в порядке пункта 125 Правил N 1034.

Суд проанализировал положения пунктов 75, 76 Методики N 99/пр раздела "Распределение потерь тепловой энергии, теплоносителя" применительно к нормативному понятию термина "передача тепловой энергии, теплоносителя", раскрытому в пункте 12 статьи 2 Закона о теплоснабжении, а также установленному в пункте 6 статьи 17 данного Федерального закона запрету собственникам и иным законным владельцам тепловых сетей препятствовать передаче по их тепловым сетям тепловой энергии потребителям, теплопотребляющие установки которых присоединены к таким тепловым сетям либо требовать возмещения затрат на эксплуатацию сетей до установления соответствующего тарифа.

По результатам системного толкования указанных норм апелляционная инстанция констатировала, что подход, предполагающий возникновение оснований для распределения сверхнормативных потерь при осуществлении потребителем передачи тепловой энергии по принадлежащему ему участку тепловых сетей, является справедливым только в случае отсутствия узлов учета у таких потребителей. При этом для потребителя потери тепловой энергии учитываются в случае передачи тепловой энергии по участку тепловой сети, принадлежащему потребителю.

Поскольку в настоящем случае материалами дела подтверждается обеспечение коммерческого учета на объектах, которыми владело Главное управление МЧС России по Ярославской области (его правопредшественник), на ответчика в рамках настоящего спора не может быть возложена обязанность по возмещению ПАО "ТГК-2" стоимости потерь тепловой энергии и теплоносителя, включая потери, превышающие утвержденные значения, определенные от наружной стены тепловой камеры ТК-12 до теплового узла.

Доводы заявителя кассационной жалобы основаны на ином толковании подлежащих применению норм материального права и с учетом установленных в рамках настоящего дела конкретных фактических обстоятельств не опровергают выводы, изложенные в обжалованном судебном акте, а также не свидетельствуют о нарушении судом апелляционной инстанции норм права.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд не допустил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 28.03.2022 по делу N А82-6700/2021 Арбитражного суда Ярославской области оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Территориальная генерирующая компания N 2" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

С.В. Ионычева

Судьи

Е.Ю. Трубникова А.Н. Чих