Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 12 сентября 2022 г. N Ф01-4581/22 по делу N А29-15060/2021

Нижний Новгород

12 сентября 2022 г.

Дело N А29-15060/2021

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Шутиковой Т.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Двойниковой Надежды Ивановны

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022

по делу N А29-15060/2021

по иску государственного учреждения - Регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми

(ИНН: 1101471495, ОГРН: 1021100512685)

к индивидуальному предпринимателю Двойниковой Надежде Ивановне

(ИНН: 110300208520, ОГРНИП: 304110336200060)

о взыскании 69 130 рублей 53 копеек

и установил:

государственное учреждение - Региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Коми (далее - Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Двойниковой Надежде Ивановне (далее - ИП Двойникова Н.И., Предприниматель) о взыскании 69 130 рублей 53 копеек излишне выплаченного пособия.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 решение суда оставлено без изменения.

ИП Двойникова Н.И. не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили нормы материального и процессуального права. По его мнению, факт отсутствия реальных трудовых отношений между ИП Двойниковой Н.И. и Тугуновой А.В. не доказан. Право на получение застрахованным лицом соответствующего вида пособия подтверждено. Суды неправомерно рассмотрели настоящее дело в порядке упрощенного производства.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе.

Фонд в отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы Предпринимателя.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Тугунова А.В. является дочерью ИП Двойниковой Н.И., и согласно трудовому договору 01.03.2017 она принята на работу Предпринимателем на должность менеджера в магазине "Пиши-читай", расположенном по адресу: город Воркута, улица Ленина, дом 31.

На основании представленных страхователем документов Фонд выплатил Тугуновой А.В. пособие по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности за период с 31.07.2020 по 16.11.2020 в размере 69 130 рублей 53 копеек.

Фонд провел камеральную проверку ИП Двойниковой Н.И. по вопросу полноты и достоверности сведений и документов, предоставляемых страхователем для назначения и выплаты страхового обеспечения, за период с 01.01.2020 по 30.06.2021, результаты которой отразил в акте от 20.08.2021.

В ходе проверки Фонд пришел к выводу об отсутствии реальных трудовых отношений между Предпринимателем и Тугуновой А.В., а также о создании страхователем искусственной ситуации, направленной на неправомерное получение средств Фонда при выплате страхового обеспечения.

По результатам рассмотрения материалов проверки Фонд принял решение от 27.09.2021 N 110121400000704, согласно которому ИП Двойниковой Н.И. предложено возместить излишне понесенные Фондом расходы на выплату страхового обеспечения в сумме 69 130 рублей 53 копеек.

Предприниматель в добровольном порядке не возместил денежные средства, в связи с чем Фонд обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании указанной суммы.

Руководствуясь статьями 15, 195, 196, 199, 200, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 64 - 66, 69, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1.4, 13, 15, 15.1 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством", Положением об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294, и учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", Арбитражный суд Республики Коми признал правомерным требование Фонда о возмещении излишне понесенных расходов.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" (далее - Закон N 165-ФЗ) отношения по обязательному социальному страхованию у страхователя (работодателя) возникают с момента заключения с работником (застрахованным лицом) трудового договора.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая (статья 22 Закона N 165-ФЗ).

Согласно пункту 1 части 1 статьи 1.4 Федерального закона от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 255-ФЗ) к видам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию относится, в том числе пособие по временной нетрудоспособности.

На основании части 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ (в редакции, действующей в спорный период) назначение и выплата пособия по временной нетрудоспособности осуществляется страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294 утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012 - 2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (далее - Положение N 294).

Республика Коми участвует в реализации пилотного проекта с 01.01.2020.

В пункте 2 Положения N 294 установлено, что при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 16 Положения N 294 расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Указанные расходы по смыслу части 2 статьи 15.1 Закона N 255-ФЗ являются убытками, понесенными Фондом (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.06.2015 N 304-КГ15-5176).

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, лицо, требующее возмещения ущерба, должно доказать противоправность поведения причинителя вреда, его вину, наличие и размер убытков, а также причинно-следственную связь между допущенным нарушением и возникшими убытками. При этом отсутствие одного из перечисленных условий влечет отказ в удовлетворении требования о взыскании убытков.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Суды установили, что совокупностью обстоятельств и имеющихся в деле доказательств не подтверждается реальность трудовых отношений Предпринимателя и Тугуновой А.В.

К такому же выводу пришел Воркутинский городской суд Республики Коми, который решением от 15.10.2019 по делу N 2-2-574/2019, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 30.01.2020, отказал в удовлетворении требования Тугуновой А.В. к Фонду о признании бессрочными спорных трудовых отношений.

Кроме того, в рамках рассмотрения дел N А29-13769/2020 и А29-13879/2020 также установлено отсутствие реальных трудовых отношений между застрахованным лицом и ИП Двойниковой Н.И.

На основании изложенного суды правомерно удовлетворили требование Фонда о возмещении денежных средств, неправомерно выплаченных в качестве пособия в связи с недостоверностью представленных страхователем сведений.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства обоснованно отклонен судами, поскольку иск Фонда соответствует критериям, установленным в пункте 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие ответчика с исковыми требованиями не является достаточным основанием для перехода к рассмотрению дела в порядке общего искового производства. Оснований, предусмотренных частью 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, не установлено.

Судом кассационной инстанции не установлены существенные нарушения судами норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.05.2022 по делу N А29-15060/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Двойниковой Надежды Ивановны - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Двойникову Надежду Ивановну.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

Т.В. Шутикова