Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 6 мая 2022 г. N 02АП-2435/22 по делу N А29-15060/2021

г. Киров

06 мая 2022 г.

Дело N А29-15060/2021

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Черных Л.И.

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционные жалобы индивидуального предпринимателя Двойниковой Надежды Ивановны и Тугуновой Анны Вадимовны

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2022 по делу N А29-15060/2021, принятое в порядке упрощенного производства,

по иску Государственного учреждения - регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Коми

(ОГРН: 1021100512685; ИНН: 1101471495)

к индивидуальному предпринимателю Двойниковой Надежде Ивановне

(ОГРНИП: 304110336200060; ИНН: 110300208520)

о взыскании денежной суммы,

УСТАНОВИЛ:

Государственное учреждение - региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации по Республики Коми (далее - истец, Фонд) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Двойниковой Надежде Ивановне (далее - ответчик, ИП Двойникова Н.И.) о взыскании излишне выплаченного пособия в размере 69 139,53 руб.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2022 иск удовлетворен.

Предприниматель с принятым решением суда не согласилась и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Ответчик считает, что отсутствуют основания для отказа в принятии к зачету расходов на выплату спорной суммы страхового обеспечения. Ответчик ссылается на то, что работник Тугунова А.В. трудовую деятельность осуществляла, ИП Двойникова Н.И. уплачивала за работника соответствующие страховые взносы. Кроме того, ответчик считает незаконным рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Фонд в отзыве на апелляционную жалобу с доводами ИП Двойниковой Н.И. не согласился.

Тугунова Анна Владимировна с принятым решением суда также не согласилась и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

Тугунова А.В. считает незаконным рассмотрение дела в порядке упрощенного производства, указывает, что это нарушило ее процессуальные права, вследствие чего она не могла представить доказательства реальных трудовых отношений с ИП Двойниковой Н.И.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 23.03.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 24.03.2022, Тугуновой А.В. направлено по почте. Почтовый конверт Тугуновой А.В. не получен, вернулся по истечении срока хранения. Стороны, Тугуновой А.В. считаются надлежащим образом извещенными о рассмотрении апелляционных жалоб.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в 2020 году ИП Двойникова Н.И. представила в Фонд документы в отношении застрахованного лица - Тугуновой А.В. на выплату пособия по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности по листкам нетрудоспособности, выданным в период с 31.07.2020 по 16.11.2020.

Фонд перечислил Тугуновой А.В. пособия по обязательному страхованию на случай временной нетрудоспособности в размере 69 130,53 руб.

В отношении ИП Двойниковой Н.И. Фондом проведена камеральная проверка полноты и достоверности сведений и документов, предоставляемых страхователем для назначения и выплаты страхового обеспечения за период с 01.01.2020 по 30.06.2021, результаты которой отражены в акте от 20.08.2021.

По результатам проверки Фондом принято решение от 27.09.2021 N 110121400000704 о возмещении страхователем излишне понесенных страховщиком расходов на выплату страхового обеспечения или обеспечения по страхованию в сумме 69 130,53 руб.

Фонд направил ИП Двойниковой Н.И. требование о возмещении понесенных расходов в сумме 69 130,53 руб., которое ответчик оставил без исполнения.

Полагая, что имеются основания для возврата сумм страхового обеспечения, Фонд обратилась с иском в суд.

Удовлетворяя исковые требования, Арбитражный суд Республики Коми руководствовался статьями 15, 195, 196, 199, 200, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), статьями 9, 64, 65, 66, 69, 71, 168 АПК РФ, Федеральным законом от 29.12.2006 N 255-ФЗ "Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством" (далее - Закон N 225-ФЗ), Федеральным законом от 19.05.1995 N 81-ФЗ "О государственных пособиях гражданам, имеющим детей" (далее - Закон N 81-ФЗ), Положением об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294, постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности".

1. Рассмотрев апелляционную жалобу ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 22 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу является наступление документально подтвержденного страхового случая.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 2 Закона N 255-ФЗ обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством подлежат граждане Российской Федерации, работающие по трудовым договорам.

Согласно части 1 статьи 13 Закона N 255-ФЗ в редакции, действующей в спорный период, назначение и выплата пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, ежемесячного пособия по уходу за ребенком осуществляются страхователем по месту работы (службы, иной деятельности) застрахованного лица (за исключением случаев, указанных в частях 3 и 4 настоящей статьи).

В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 21.04.2011 N 294 "Об особенностях финансового обеспечения, назначения и выплаты в 2012 - 2019 годах территориальными органами Фонда социального страхования Российской Федерации застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, осуществления иных выплат и возмещения расходов страхователя на предупредительные меры по сокращению производственного травматизма и профессиональных заболеваний работников, а также об особенностях уплаты страховых взносов по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" (далее - Постановление N 294) Республика Коми участвует в реализации пилотного проекта с 01.01.2020.

Постановлением N 294 утверждено Положение об особенностях назначения и выплаты в 2012-2020 годах застрахованным лицам страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иных выплат в субъектах Российской Федерации, участвующих в реализации пилотного проекта (далее - Положение).

Согласно пункту 2 Положения при наступлении страхового случая застрахованное лицо (его уполномоченный представитель) обращается к страхователю по месту своей работы (службы, иной деятельности) с заявлением о выплате соответствующего вида пособия (далее - заявление) и документами, необходимыми для назначения и выплаты пособия в соответствии с законодательством Российской Федерации. Форма заявления утверждается Фондом.

В пункте 3 Положения установлено, что страхователь не позднее 5 календарных дней со дня представления застрахованным лицом (его уполномоченным представителем) заявления и документов, указанных в пункте 2 настоящего Положения, представляет в территориальный орган Фонда по месту регистрации поступившие к нему заявления и документы, необходимые для назначения и выплаты соответствующих видов пособия, а также опись представленных заявлений и документов, составленную по форме, утверждаемой Фондом.

Выплата пособия по беременности и родам осуществляется территориальным органом Фонда путем перечисления пособия на банковский счет застрахованного лица, указанный в заявлении либо в реестре сведений, или через организацию федеральной почтовой связи, или иную организацию по заявлению застрахованного лица (его уполномоченного представителя) в течение 10 календарных дней со дня получения заявления и документов или сведений, которые необходимы для назначения и выплаты соответствующего вида пособия; выплата ежемесячного пособия по уходу за ребенком застрахованному лицу осуществляется территориальным органом Фонда с 1 по 15 число месяца, следующего за месяцем, за который выплачивается такое пособие (пункт 9 Положения).

За непредставление (за несвоевременное представление) документов, недостоверность либо сокрытие сведений, влияющих на право получения застрахованным лицом соответствующего вида пособия или исчисление его размера, страхователь несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации. Расходы, излишне понесенные страховщиком в связи с сокрытием или недостоверностью представленных страхователем указанных сведений, подлежат возмещению страхователем в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 16 Положения).

В силу части 2 статьи 15.1 Закона N 255-ФЗ в случае, если представление недостоверных сведений повлекло за собой выплату излишних сумм страхового обеспечения, виновные лица возмещают страховщику причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Как следует из материалов дела, 01.03.2017 между ИП Двойниковой Н.И. и Тугуновой А.В. подписан трудовой договор, в соответствии с которым последняя трудоустроена на должность менеджера по управлению персоналом в магазин "Пиши-читай", расположенный по адресу: г. Воркута, ул. Ленина, д. 31.

В договоре работнику установлен режим работы с 9 часов 00 минут до 18 часов 00 минут с перерывом на обед; трудовая функция, должностные обязанности работника, условия оплаты труда не указаны.

Двойникова Н.И. является матерью Тугуновой А.В.

В силу части 3 статьи 69 АПК РФ вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу обязательно для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле.

Решением Воркутинского городского суда Республики Коми от 15.10.2019 по делу N 2-574/2019, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Коми от 30.01.2020, Тугуновой А.В. отказано в удовлетворении требований к Фонду о признании наличия у нее бессрочных трудовых отношений с 01.03.2017 с ИП Двойниковой Н.И.

К участию в указанном деле в качестве третьего лица была привлечена Двойникова Н.И.

В ходе рассмотрения дела N 2-574/2019 судами установлено, что в табеле учета рабочего времени отмечено, что Тугунова А.В. приступила к своим трудовым обязанностям 01.03.2017 и отработала 8 часов.

Однако 01.03.2017 Тугунова А.В. не находилась в г. Воркуте и, соответственно, не могла быть на рабочем месте. В г. Воркуту Тугунова А.В. прибыла только 02.03.2017 и 14.05.2017 выбыла в г. Москву, в г. Воркуту до 28.11.2018 не возвращалась.

В то же время в табелях учета рабочего времени Тугуновой А.В. указаны рабочие дни по графику согласно условиям трудового договора в магазине в г. Воркуте.

Согласно штатному расписанию ИП Двойниковой Н.И. от 09.01.2017, единица "Менеджер по управлению персоналом" отсутствует.

Местом постоянной регистрации Тугуновой А.В. является г. Москва, где она встала на учет по беременности, наблюдалась у врача и родила ребенка.

Доказательств реального осуществления Тугуновой А.В. трудовой деятельности у ИП Двойниковой Н.И. ответчик не представил.

Довод ответчика об уплате страховых взносов за Тугунову А.В., а также о том, что факт выполнения трудовых обязанностей подтверждается оплатой листков нетрудоспособности за 2020 год, отклоняются апелляционным судом, поскольку указанные обстоятельства не освобождают страхователя от обязанности подтвердить наличие реальных трудовых отношений с работником.

Формальное соответствие требованиям законодательства документов, представленных ИП Двойниковой Н.И. в Фонд, наступление страхового случая и факт выплат в пользу Тугуновой А.В. не являются достаточными основаниями для возмещения страхователю спорных расходов за счет средств Фонда.

Кроме того, в рамках рассмотрения дел N А29-13769/2020 и N А29-13879/2020 также установлено отсутствие реальных трудовых отношений между застрахованным лицом и ИП Двойниковой Н.И.

Довод ответчика о необходимости рассмотрения настоящего спора по общим правилам искового производства апелляционный суд признает несостоятельным.

Дела, которые подлежат рассмотрению арбитражными судами в порядке упрощенного производства, перечислены в частях 1 и 2 статьи 227 АПК РФ. Настоящее дело относится к категории дел, указанных в пункте 1 части 1 статьи 227 АПК РФ.

Обстоятельств, препятствующих рассмотрению данного дела в порядке упрощенного производства, указанных в статье 227 ПК РФ, в данном случае не выявлено.

Учитывая изложенное суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявленные Фондом требования.

Апелляционная жалоба ИП Двойниковой Н.И. удовлетворению не подлежит.

2. Частью 1 статьи 257 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства решение арбитражного суда первой инстанции, не вступившее в законную силу.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12) при применении статей 257, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам апелляционной инстанции следует принимать во внимание, что право на обжалование судебных актов в порядке апелляционного производства имеют как лица, участвующие в деле, так и иные лица в случаях, предусмотренных АПК РФ. К иным лицам в силу части 3 статьи 16 и статьи 42 Кодекса относятся лица, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт. В связи с этим лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

В настоящем деле рассматривались правоотношения между Фондом и ИП Двойниковой Н.И. (страхователь), тогда как застрахованное лицо Тугунова А.В. стороной таких правоотношений не является.

Оспариваемый судебный акт не установил права обратившейся с апелляционной жалобой Тугуновой А.В. и не возложил на нее какие-либо обязанности.

Сам по себе факт заинтересованности лица в исходе дела не свидетельствует о том, что решение суда непосредственно затрагивает права и обязанности такого лица, создает препятствия в реализации его субъективных прав.

Согласно пункту 2 Постановления N 12, если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

С учетом изложенного производство по апелляционной жалобе Тугуновой А.В. подлежит прекращению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по жалобе ответчика относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 150, 258, 268 пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2022 по делу N А29-15060/2021 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Двойниковой Надежды Ивановны - без удовлетворения.

Производство по апелляционной жалобе Тугуновой Анны Вадимовны прекратить.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Республики Коми по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

Л.И. Черных