Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 сентября 2022 г. N Ф01-3276/22 по делу N А11-1476/2021

Нижний Новгород

19 сентября 2022 г.

Дело N А11-1476/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 сентября 2022 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 сентября 2022 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Башевой Н.Ю.,

судей Домрачевой Н.Н., Радченковой Н.Ш.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.12.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022

по делу N А11-1476/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Феникс"

(ИНН: 3327101813, ОГРН: 1113327003998)

о признании недействительным решения Управления Федеральной

антимонопольной службы по Владимирской области,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - индивидуальный предприниматель Тулаева Александра Александровна

(ИНН: 332761620287, ОГРН: 315332700000630),

Департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области

и администрация Собинского района,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Феникс" (в настоящее время - общество с ограниченной ответственностью "Леспромтех, далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области (далее - Управление) от 17.12.2020 по делу N 033/06/69-1170/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены индивидуальный предприниматель Тулаева Александра Александровна, Департамент имущественных и земельных отношений Владимирской области (далее - Департамент), администрация Собинского района.

Решением суда от 01.12.2021 заявленное требование удовлетворено.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 решение суда оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ). По мнению Управления, участник электронного аукциона обязан представить выписку из Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН) в целях подтверждения сведений о правообладателе, кадастровом номере, наличии или отсутствии ограничений прав и обременений объекта недвижимости. Свидетельство о праве на наследство в отсутствие регистрации права собственности на объект недвижимости не подтверждает наличие права собственности на момент подачи заявки, поэтому заявка отклонена правомерно. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Департамент и Администрация в отзывах изложили позиции по кассационной жалобе.

Общество в отзыве возразило против доводов заявителя.

Рассмотрение кассационной жалобы откладывалось (статья 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - Кодекс).

Определением суда от 12.09.2022 в соответствии со статьей 18 Кодекса в составе суда произведена замена судьи Забурдаевой И.Л. на судью Радченкову Н.Ш.

Общество заявило ходатайство о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителя.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность обжалуемое части решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Кодекса.

Как следует из материалов дела и установили суды, на официальном сайте единой информационной системы в сфере закупок 13.11.2020 размещены извещение о проведении электронного аукциона N 0128200000120006193 и документация об электронном аукционе на приобретение жилья в рамках мероприятий подпрограммы "Социальное жилье" государственной программы "Обеспечение доступным и комфортным жильем населения Владимирской области" для нужд администрации Собинского района (далее - электронный аукцион). Начальная (максимальная) цена контракта составила 3 212 736 рублей; заказчик - Администрация; уполномоченный орган - Департамент.

В пункте 48 Информационной карты электронного аукциона заказчик установил перечень документов и информации, необходимых для подтверждения соответствия второй части заявки требованиям, установленным пунктами 1 - 7 части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ. При незавершенном строительстве участник закупки предоставляет копии разрешения на строительство, правоустанавливающих документов на собственность земельного участка, при завершенном строительстве - копию свидетельства о государственной регистрации права на жилые помещения (квартиры) или выписку из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество или из ЕГРН, при отсутствии права собственности - копию разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

На участие в электронном аукционе было подано две заявки, в том числе заявка Общества.

Согласно протоколу подведения итогов электронного аукциона от 01.12.2020 N 0128200000120006193 вторая часть заявки Общества признана не соответствующей требованиям документации об аукционе на основании пункта 1 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ, поскольку не содержала подтверждения права собственности в порядке, установленном заказчиком в аукционной документации.

Общество обратилось в Управление с жалобой на действия комиссии при проведении указанного электронного аукциона, указав, что в составе второй части заявки представило правоустанавливающие документы на квартиры, предлагаемые к приобретению.

Решением Управления от 17.12.2021 по делу N 033/06/69-1170/2020 жалоба Общества признана необоснованной.

Общество оспорило решение Управления в судебном порядке.

Решением суда первой инстанции, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции, заявленное требование удовлетворено. Суды пришли к выводу, что Управление не доказало законность и обоснованность принятого решения. Суды руководствовались положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Жилищного кодекса Российской Федерации, Законов N 44-ФЗ и 218-ФЗ, разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2011 N 54 "О некоторых вопросах разрешения споров, возникающих из договоров по поводу недвижимости, которая будет создана или приобретена в будущем" (далее - Постановление N 54).

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Кодекса решения органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны незаконными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания законности принятия оспариваемого решения, обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, принявший решение (часть 5 статьи 200 Кодекса).

Отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок, регулирует Закон N 44-ФЗ.

Заказчики при осуществлении закупок используют конкурентные способы определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) или осуществляют закупки у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя) (часть 1 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

Электронный аукцион является одним из конкурентных способов определения поставщиков (подрядчиков, исполнителей) (часть 2 статьи 24 Закона N 44-ФЗ).

В пункте 1 части 1 статьи 31 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что при осуществлении закупки заказчик вправе указать на необходимость соответствия участников закупки требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно статье 59 Закона N 44-ФЗ под электронным аукционом понимается аукцион, при котором информация о закупке сообщается неограниченному кругу лиц путем размещения извещения о проведении аукциона и документации о нем. К участникам закупки предъявляются единые требования и дополнительные требования, проведение такого аукциона обеспечивается на электронной площадке ее оператором.

Документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 названного закона и инструкции по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе (пункт 2 части 1 статьи 64 Закона N 44-ФЗ).

В части 2 статьи 66 Закона N 44-ФЗ определено, что заявка на участие в электронном аукционе состоит из двух частей.

В части 5 статьи 66 Закона N 44-ФЗ установлен перечень к содержанию и составу второй части заявки на участие в электронном аукционе. Вторая часть заявки должна содержать в числе прочего документы, подтверждающие соответствие участника такого аукциона требованиям, установленным пунктом 1 части 1, частями 2 и 2.1 статьи 31 (при наличии таких требований) данного закона или копии этих документов; копии документов, подтверждающих соответствие товара, работы или услуги требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации, в случае, если в соответствии с законодательством Российской Федерации установлены требования к товару, работе или услуге и представление указанных документов предусмотрено документацией об аукционе. При этом не допускается требовать представление указанных документов, если в соответствии с законодательством Российской Федерации они передаются вместе с товаром.

Требовать от участника электронного аукциона предоставления иных документов и информации, за исключением предусмотренных частями 3 и 5 данной статьи документов и информации, не допускается (часть 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ).

В силу части 1 статьи 69 Закона N 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Закона N 44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

Аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены данной статьей (часть 2 статьи 69 Закона N 44-ФЗ).

Заявка признается не соответствующей требованиям, установленным документацией об аукционе, в случае непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 данного закона, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией об аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в аукционе (пункт 1 части 6 статьи 69 Закона N 44-ФЗ).

В части 7 статьи 69 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 данной статьи, не допускается.

В рассматриваемом случае объектом электронного аукциона являлось приобретение жилья.

В составе второй части заявки Общество представило копии правоустанавливающих документов на предполагаемые к приобретению квартиры (свидетельства о государственной регистрации права на объект права Квартира, вид права общая долевая собственность, доля в праве , субъект права Е; доверенность от Е. от 24.11.2020  33 АА 2205512; технический паспорт жилого помещения (квартиры) 55 в доме 96а по улице Мира (литера А). в соответствии с которым субъектом права являлись Ф. (доля в праве 1/2) и Е. (доля в праве 1/2), свидетельство о праве на наследство по закону, содержащее информацию о возникновении права собственности на наследство Е. на имущество Ф. (доля в праве 1/2).

Управление, проанализировав вторую часть заявки Общества, инструкцию и требования, установленные заказчиком в аукционной документации, пришло к выводу, что вторая часть заявки Общества не содержала надлежащего подтверждения права собственности, установленного заказчиком в аукционной документации (не представлены документы, подтверждающие регистрацию права собственности на недвижимое имущество).

Между тем, как обоснованно указали суды, антимонопольным органом не было учтено следующее.

Согласно статье 18 Жилищного кодекса Российской Федерации право собственности и иные вещные права на жилые помещения подлежат государственной регистрации в случаях, предусмотренных Кодексом, данным кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением предусмотренных законом сведений, содержащихся в государственном реестре, регулирует Закон N 218-ФЗ.

В статье 69 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что права на объекты недвижимости, возникшие до дня вступления в силу Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости проводится по желанию их обладателей (часть 1).

Права на объекты недвижимости, возникающие в силу закона (вследствие обстоятельств, указанных в законе, не со дня государственной регистрации прав), признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости. Государственная регистрация таких прав в Едином государственном реестре недвижимости осуществляется по заявлениям правообладателей, решению государственного регистратора прав при поступлении от органов государственной власти и нотариусов сведений, подтверждающих факт возникновения таких прав, кроме случаев, установленных федеральными законами (часть 2).

Государственная регистрация прав на указанные объекты недвижимости в Едином государственном реестре недвижимости обязательна при государственной регистрации перехода таких прав, их ограничения и обременения объектов недвижимости или совершенной после дня вступления в силу Закона N 122-ФЗ сделки с указанным объектом недвижимости, если иное не установлено Кодексом и данным законом (часть 3).

Следовательно, как верно указали суды, государственная регистрация права собственности на недвижимое имущество в отдельных случаях не является обязательной. В качестве объекта закупки может выступать товар, находящийся в гражданском обороте, в отношении которого действующим законодательством предусмотрено лишь наличие права собственности. Само по себе наличие у лица такого права на объект недвижимости (жилое помещение) может быть подтверждено правоустанавливающими документами, является ранее возникшим, признается юридически действительным при отсутствии его государственной регистрации.

Из статей 15, 69 Закона N 218-ФЗ следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество может быть осуществлена одновременно с государственной регистрацией перехода таких прав либо одновременно с государственной регистрацией сделки с объектом недвижимости.

В пункте 1 Постановления N 54 также разъяснено, что параграф 7 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации не содержит положений, запрещающих заключение договоров купли-продажи в отношении недвижимого имущества, право собственности продавца на которое на дату заключения договора не зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Таким образом, при проведении электронного аукциона на право заключения контракта на приобретение жилого помещения соответствие участника торгов требованиям законодательства может подтверждаться документами о праве. Отсутствие государственной регистрации права собственности не препятствует переходу такого права на недвижимое имущество к покупателю.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод, установление в аукционной документации спорного требования нарушает часть 6 статьи 66 Закона N 44-ФЗ.

С учетом изложенного суды правомерно посчитали, что решение Управления в обжалуемой части не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы Общества, и удовлетворили заявленное требование.

Выводы судов основаны на материалах дела, не противоречат им. Доводы, приведенные в кассационной жалобе, в том числе, со ссылкой на судебные акты по другим дела, не опровергают выводы судов, не свидетельствуют о неправильном применении норм материального права.

В остальной части законность судебных актов не проверялась, поскольку лицами, участвующими в деле, не оспаривалась.

Арбитражный суд Владимирской области и Первый арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 01.12.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2022 по делу N А11-1476/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной антимонопольной службы по Владимирской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ю. Башева

Судьи

Н.Н. Домрачева Н.Ш. Радченкова