Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 19 сентября 2022 г. N Ф01-3453/22 по делу N А43-46735/2018

Нижний Новгород

19 сентября 2022 г.

Дело N А43-46735/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.09.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.09.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

при участии

финансового управляющего Зыкова А.В. (паспорт);

представителей от Фиякселя Эдуарда Аркадьевича:

Ермошина Д.А. по доверенности от 16.03.2021 и

Уганова Д.В. по доверенности от 16.03.2021

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

финансового управляющего гражданина Фиякселя Эдуарда Аркадьевича -

Зыкова Андрея Валентиновича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022

по делу N А43-46735/2018

по заявлению финансового управляющего

гражданина Фиякселя Эдуарда Аркадьевича -

Зыкова Андрея Валентиновича

к обществу с ограниченной ответственностью "Клаудс НН"

о признании сделок должника недействительными и

применении последствий их недействительности

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

Фиякселя Эдуарда Аркадьевича

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Фиякселя Эдуарда Аркадьевича (далее - должник) финансовый управляющий должника Зыков Андрей Валентинович (далее - финансовый управляющий) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании недействительными сделками платежей, совершенных Фиякселем Э.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью "Клаудс НН" (далее - общество"Клаудс НН") на сумму 4 800 000 рублей, и применении последствий их недействительности.

К участию в рассмотрении заявления в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены временный управляющий обществом с ограниченной ответственностью "Клаудс Нью Нетворк" (далее - общество "Клаудс НН") Хачатурян Артур Мехакович, Управление Федеральной налоговой службы по Нижегородской области, Межрегиональное управление Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу, общество с ограниченной ответственностью "НТК" (далее - общество "НТК"), общество с ограниченной ответственностью "Интернетстрой-Н" (далее - общество "Интернетстрой-Н").

Определением от 30.12.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, финансовый управляющий обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просил их отменить и принять новый судебный акт об удовлетворении требований.

Заявитель кассационной жалобы не согласен с выводом судов о транзитном характере оспоренных сделок; обращает внимание на отсутствие доказательств возвращения должнику всей суммы перечисленных им ранее обществу "Клаудс НН" денежных средств. Финансовый управляющий настаивает, что между Фиякселем Э.А. и ответчиком имели место заемные правоотношения; на даты осуществления спорных платежей должник отвечал признаку неплатежеспособности. Кроме того, Зыков А.В. полагает неправомерным непривлечение Зотова Н.Г. к рассмотрению заявления, поскольку обжалованные судебные акты содержат выводы об участии названного лица и группы его компаний в противоправных деяниях с использованием расчетных счетов, открытых в банках.

В заседании окружного суда заявитель поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представители должника в письменном отзыве и в судебном заседании отклонили позицию Зыкова А.В., указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2021 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу N А43-46735/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы обособленного спора, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав заявителя и представителей должника, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

Как установили суды, решением от 18.09.2019 Фияксель Э.А. признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации, финансовым управляющим утвержден Зыков А.В.

В ходе проведения мероприятий процедуры банкротства финансовым управляющим выявлено совершение должником 20.05.2016, 15.06.2016, 29.09.2016 и 03.10.2016 перечислений в пользу общества "Клаудс НН" денежных средств на общую сумму 4 800 000 рублей.

Сославшись на недействительность платежей на основании пункта 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), Зыков А.В. обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Согласно пункту 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве сделка, совершенная должником в целях причинения вреда имущественным правам кредиторов, может быть признана арбитражным судом недействительной, если такая сделка была совершена в течение трех лет до принятия заявления о признании должника банкротом или после принятия указанного заявления и в результате ее совершения был причинен вред имущественным правам кредиторов и если другая сторона сделки знала об указанной цели должника к моменту совершения сделки (подозрительная сделка).

Из материалов обособленного спора следует, что заявление о признании должника банкротом принято к производству 27.11.2018; оспоренные платежи совершены с 20.05.2016 по 03.10.2016, то есть в период подозрительности, предусмотренный пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

В пункте 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" разъяснено, что для признания сделки недействительной по основанию, предусмотренному пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве, необходимо, чтобы оспаривающее сделку лицо доказало наличие совокупности всех следующих обстоятельств: а) сделка была совершена с целью причинить вред имущественным правам кредиторов; б) в результате совершения сделки был причинен вред имущественным правам кредиторов; в) другая сторона сделки знала или должна была знать об указанной цели должника к моменту совершения сделки.

В случае недоказанности хотя бы одного из этих обстоятельств суд отказывает в признании сделки недействительной по данному основанию.

Согласно абзацам второму - пятому пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве цель причинения вреда имущественным правам кредиторов предполагается, если налицо одновременно два следующих условия: а) на момент совершения сделки должник отвечал признаку неплатежеспособности или недостаточности имущества; б) имеется хотя бы одно из других обстоятельств, предусмотренных абзацами вторым - пятым пункта 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве.

Суды двух инстанций, отказав в удовлетворении заявления, исходили из того, что платежи, которые финансовый управляющий просит признать недействительными, не являлись самостоятельными сделками, а представляли собой транзитные перечисления, произведенные в течение одного-двух банковских дней с полным возвратом спорной суммы денежных средств первоначальному отправителю (должнику) по следующей схеме: Фияксель Э.А. - общество "Клаудс НН" - общество "НТК" - общество "Интернетстрой-Н" - Фияксель Э.А.

Финансовый управляющий приводил доводы о том, что платежи обусловлены предоставлением должником займа обществу "Клаудс НН" в целях вывода денежных средств из своей конкурсной массы.

Указанные доводы исследованы судами и признаны необоснованными. Оценив имеющиеся в материалах обособленного спора документы, суды констатировали отсутствие доказательств существования между сторонами заемных правоотношений, равно как и каких-либо обязательств между последующими участниками цепочки кругового перечисления денежных средств. Сведений об использовании обществом "Клаудс НН" денежных средств в своей хозяйственной деятельности не имеется.

В этой связи судебные инстанции обоснованно резюмировали притворность оспоренных сделок, прикрывающих не исполнительские сделки по возврату займа, а транзитное движение денежных средств, результатом которого явилось полное возвращение спорной суммы должнику, что исключает причинение вреда имущественным интересам его кредиторов и, как следствие, признание сделок недействительными в соответствии с пунктом 2 статьи 61.2 Закона о банкротстве ввиду недоказанности всей необходимой для этого совокупности условий.

Помимо этого, суды сочли неподтвержденными доводы о наличии у Фиякселя Э.А. признаков неплатежеспособности на даты оспоренных перечислений, что опровергает их совершение с целью причинения вреда кредиторам.

При названных обстоятельствах в удовлетворении заявления финансового управляющего отказано правомерно.

Возражения финансового управляющего, касающиеся выводов судов о транзитном характере перечислений и недоказанности признаков неплатежеспособности, опровергаются как документами, имеющимися в материалах обособленного спора (платежными поручениями, выписками по счетам), так и обстоятельствами, установленными при рассмотрении заявления финансового управляющего о признании недействительными сделок по перечислению Фиякселем Э.А. денежных средств в пользу Альбина А.В. (отсутствие у должника признаков неплатежеспособности на 16 и 19 декабря 2016 года, транзитный характер перечислений должником денежных средств, принадлежащих обществу "Клаудс НН")), которые учтены судами при разрешении настоящего обособленного спора.

Аргумент о непривлечении Зотова Н.Г. к участию в обособленном споре обоснованно отклонен апелляционным судом, так как обжалованные судебные акты не затрагивают права и обязанности названного лица, а выводы относительно совершения транзитной операции по существу сделаны в отношении ответчика, а не Зотова Н.Г. Обстоятельства того, что общество "Клаудс НН" подконтрольно данному лицу, а последнее является деловым партнером Фиякселя Э.А., установлены в рамках иного обособленного спора и являются преюдициальными для разрешения настоящего заявления.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 рублей и относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 30.12.2021 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 20.04.2022 по делу N А43-46735/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего гражданина Фиякселя Эдуарда Аркадьевича - Зыкова Андрея Валентиновича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Кузнецова

Судьи

В.А. Ногтева В.П. Прыткова