Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 сентября 2022 г. N Ф01-4663/22 по делу N А29-3582/2021

Нижний Новгород

20 сентября 2022 г.

Дело N А29-3582/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 15.09.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.09.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Башевой Н.Ю., Домрачевой Н.Н.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: Зориной Е.В. (доверенность от 25.08.2022),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Прокуратуры Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2021 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022

по делу N А29-3582/2021

по заявлению открытого акционерного общества "Усть-Вымская тепловая компания" (ИНН: 1116008650, ОГРН: 1061116005136)

к прокурору Усть-Вымского района и к прокуратуре Республики Коми

(ИНН: 1101481623, ОГРН: 1021100518196)

о признании недействительным представления,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета

спора, - Рачко Екатерина Николаевна, Рачко Николай Романович, Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля) (ИНН: 1101056523, ОГРН: 1161101050439),

и установил:

открытое акционерное общество "Усть-Вымская тепловая компания" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением к прокуратуре Усть-Вымского района и Республики Коми о признании недействительным представления от 16.03.2021 N 07-03/2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Рачко Екатерина Николаевна, Рачко Николай Романович, Служба Республики Коми строительного, жилищного и технического надзора (контроля).

Решением суда от 27.12.2021 заявленное требование удовлетворено: оспариваемое представление признано недействительным.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Прокуратура Республики Коми не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебный акт.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права, сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По мнению кассатора, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354 (далее - Правила N 354), при отсутствии в принадлежащем потребителю жилом помещении приборов отопления величина потребленной в жилом помещении тепловой энергии, используемая в расчетах, принимается равной нулю, в связи с чем оплате подлежит исключительно объем тепловой энергии, потребленной на общедомовые нужды.

Кроме того заявитель жалобы указывает, что с учетом отсутствия в квартире Рачко Н.Р. радиаторов отопления по формулам 2 (4) и 2 (6) приложения N 2 к Правилам N 354 возможно определить размер платы за отопление общедомового имущества и исключить начисление платы за отопление в отношении конкретной квартиры.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили; отзывы на кассационную жалобу не представили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Как следует из материалов дела и установлено судами, прокуратура Усть-Вымского района провела проверку по обращению Рачко Е.Н. в интересах Рачко Н.Р. на предмет соблюдения законодательства при начислении платы за коммунальные услуги.

Прокуратура района в результате визуального осмотра установила, что в жилом помещении по адресу: село Айкино, улица Комсомольская, дом 4а, квартира 10, отсутствуют радиаторы отопления, установлены заглушки на трубопроводах - стояках отопления, по которым подается тепло в квартиры.

По результатам проверки составлен акт осмотра от 16.03.2021.

Во исполнение принятых по договору обязательств Общество поставляло тепловую энергию в указанный многоквартирный дом, в том числе в квартиру 10, нанимателем которой с 20.09.2012 является Рачко Н.Р., и выставляло для оплаты платежные документы (счета).

По итогам проверки прокуратура района внесла Обществу представление от 16.03.2021 N 07-03-2021, в котором указано, что коммунальная услуга по отоплению фактически не оказывается. Обществу необходимо незамедлительно приостановить начисление платы за отопление и сделать перерасчет размера платы с момента, когда фактически были удалены радиаторы и до настоящего времени.

Общество оспорило представление в судебном порядке.

Руководствуясь положениями Кодекса, Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), Правилами N 354, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), суд первой инстанции удовлетворил заявленное требование, признав недействительным представление.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Кодекса, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Кодекса обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

Правовые основы деятельности прокуратуры Российской Федерации, ее полномочия и функции определены в Федеральном законе от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" (далее - Закон N 2202-1).

В соответствии со статьями 1, 21, 22 Закона N 2202-1 прокуратура Российской Федерации наделена полномочиями осуществления надзора за исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации. При реализации возложенных функций прокурор вправе проверять исполнение законов, в том числе органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также вносить представления об устранении выявленных нарушений законодательства.

В силу пункта 1 статьи 24 данного закона представление об устранении выявленных нарушений закона вносится прокурором в орган или должностному лицу, которые полномочны устранить допущенные нарушения, и подлежит безотлагательному рассмотрению.

Таким образом, представление является мерой прокурорского реагирования, имеющей целью устранение нарушений закона, их причин и способствующих им условий. При этом нарушения со стороны проверяемого лица должны быть объективно доказаны.

В оспариваемом представлении Обществу вменено нарушение, выразившееся в части начисления платы за отопление.

В соответствии с частью 1 статьи 539 ГК Ф по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 548 ГК РФ).

В соответствии со статьей 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с частью 1 статьи 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно подпункту "е" пункта 4 Правил N 354 под отоплением понимается подача по централизованным сетям теплоснабжения и внутридомовым инженерным системам отопления тепловой энергии, обеспечивающей поддержание в жилом доме, в жилых и нежилых помещениях в многоквартирном доме, в помещениях, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, температуры воздуха, указанной в пункте 15 приложения 1 к настоящим Правилам, а также продажа твердого топлива при наличии печного отопления.

Одним из условий возникновения у собственника или пользователя отдельного помещения в многоквартирном доме, подключенном к централизованным сетям теплоснабжения, обязанности оплатить коммунальную услугу по отоплению является фактическое потребление поступающей в этот дом тепловой энергии для обогрева конкретного помещения при помощи подключенного к внутридомовой инженерной системе отопления внутриквартирного оборудования и (или) теплоотдачи от расположенных в помещении элементов указанной системы (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 20.12.2018 N 46-П).

В состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях (пункт 6 Правил N 491).

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 10.07.2018 N 30-П указал, что многоквартирный дом, будучи объектом капитального строительства, представляет собой, как следует из пункта 6 части 2 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", объемную строительную систему, имеющую надземную и подземную части, включающую в себя помещения (квартиры, нежилые помещения и помещения общего пользования), сети и системы инженерно-технического обеспечения и предназначенную для проживания и (или) деятельности людей, а потому его эксплуатация предполагает расходование поступающих энергетических ресурсов не только на удовлетворение индивидуальных нужд собственников и пользователей отдельных жилых и нежилых помещений, но и на общедомовые нужды, то есть на поддержание общего имущества в таком доме в состоянии, соответствующем нормативно установленным требованиям (пункты 10 и 11 Правил N 491; раздел III Правил N 170; СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 10.06.2010 N 64).

Согласно правовой позиции, изложенной в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 07.06.2019 N 308-ЭС18-25891 и от 24.06.2019 N 309-ЭС18-21578, предполагается, что собственники и иные законные владельцы помещений многоквартирного дома, обеспеченного внутридомовой системой отопления, подключенной к централизованным сетям теплоснабжения, потребляют тепловую энергию на обогрев принадлежащих им помещений через систему отопления, к элементам которой, по отношению к отдельному помещению, расположенному внутри многоквартирного дома, помимо отопительных приборов относятся полотенцесушители, разводящий трубопровод и стояки внутридомовой системы теплоснабжения, проходящие транзитом через такие помещения, а также ограждающие конструкции, в том числе плиты перекрытий и стены, граничащие с соседними помещениями, и через которые в это помещение поступает теплота ("ГОСТ Р 56501-2015. Национальный стандарт Российской Федерации. Услуги жилищно-коммунального хозяйства и управления многоквартирными домами. Услуги содержания внутридомовых систем теплоснабжения, отопления и горячего водоснабжения многоквартирных домов. Общие требования", введен в действие приказом Росстандарта от 30.06.2015 N 823-ст).

По общему правилу, отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от коммунальной услуги по отоплению, как и полное исключение расходов на оплату используемой для обогрева дома тепловой энергии не допускается.

В пункте 37 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, разъяснено, что отказ собственников и пользователей отдельных помещений в многоквартирном доме от оплаты коммунальной услуги по отоплению допускается только в случаях отсутствия фактического потребления тепловой энергии, обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления.

С учетом приведенных положений законодательства факт потребления тепловой энергии помещением, расположенным в многоквартирном доме, как и отапливаемый характер соответствующего помещения презюмируются.

Указанная презумпция может быть опровергнута отсутствием фактического потребления тепловой энергии, обусловленным, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы, а также изначальным отсутствием в помещении элементов системы отопления (неотапливаемое помещение).

В подпункте "в" пункта 35 Правил N 354 установлено, что потребителю запрещено самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом, самовольно увеличивать поверхности нагрева приборов отопления, установленных в жилом помещении, свыше параметров, предусмотренных проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Аналогичные положения содержатся в пункте 1.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Государственного комитета Российской Федерации по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от 27.09.2003 N 170, согласно которому переоборудование жилых и нежилых помещений в жилых домах допускается после получения соответствующих разрешений в установленном порядке.

Согласно части 1 статьи 26 ЖК РФ переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

На основании пункта 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ для проведения переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме непосредственно либо через многофункциональный центр в соответствии с заключенным ими в установленном Правительством Российской Федерации порядке соглашением о взаимодействии представляет, помимо прочего подготовленный и оформленный в установленном порядке проект переустройства и (или) перепланировки переустраиваемого и (или) перепланируемого помещения в многоквартирном доме.

Завершение переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме подтверждается актом приемочной комиссии (часть 1 статьи 28 ЖК РФ).

Суды установили, что Администрация сельского поселения Айкино (наймодатель) и Рачко Н.Р. (наниматель) заключили договор социального найма жилого помещения от 20.12.2012, согласно пункту 1 которого наймодателем нанимателю и членам его семьи в бессрочное владение и пользование передано изолированное жилое помещение, находящееся в муниципальной собственности, для проживания в нем, а также обеспечено предоставление за плату коммунальной услуги по теплоснабжению (отоплению).

Вступившим в законную силу решения Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 30.11.2017 по делу N 2-755/17, по иску Общества солидарно с Рачко Н.Р., Рачко Е.Н. в пользу Общества взыскана задолженность за услуги по отоплению, холодному водоснабжению за период с 01.08.2013 по 31.01.2015 в размере 46 320 рублей 66 копеек.

Согласно справке отделения надзорной деятельности и профилактической работы Усть-Вымского района Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Республике Коми по адресу: Республика Коми, Усть-Вымский район, село Айкино, улица Комсомольская, дом 4 а, квартира 12 произошел пожар 01.09.2012.

Прокуратура совместно с ведущим специалистом-экспертом Государственной жилищной инспекции по Усть-Вымскому району и представителем Администрации сельского поселения Айкино 16.03.2021 произвели визуальный осмотр жилого помещения, в ходе которого установили, что радиаторы отопления по всему жилому помещению отсутствуют, в каждой комнате жилого помещения имеется стояк, по которому осуществляется подача тепловой энергии.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие отсутствие оказания Обществом услуги по отоплению. Также заявитель в материалы дела не представил акты, подтверждающие факт оказания некачественной коммунальной услуги по отоплению за весь спорный период.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, бесспорных доказательств отсутствия фактического потребления тепловой энергии обусловленного, в частности, согласованным в установленном порядке демонтажем системы отопления помещения с переходом на иной вид теплоснабжения и надлежащей изоляцией проходящих через помещение элементов внутридомовой системы ответчиком в материалы дела не представлено. Следовательно, основания для освобождения нанимателя от оплаты коммунальной услуги по отоплению отсутствуют.

При изложенных обстоятельствах следует вывод о том, что у Общества, надлежащим образом предоставлявшего коммунальную услугу по теплоснабжению, имелись законные основания для начисления платы за отопление в установленном размере в отношении спорного помещения.

Соответственно, оспариваемое представление от 16.03.2021 N 07-03/2021, согласно которому Обществу необходимо незамедлительно приостановить начисление платы за отопление и сделать перерасчет размера платы с момента, когда фактически были удалены радиаторы и до настоящего времени, вынесено при отсутствии достоверно установленных и доказанных фактов нарушения Обществом обязательных требований к режиму и качеству предоставления коммунальной услуги теплоснабжения потребителю.

Таким образом, вопреки позиции заявителя, при начислении спорной платы Общество не нарушило требования Закона N 354. Основания для выставления Прокуратурой в порядке статьи 22 Закона N 2201-1 оспариваемого представлении отсутствовали.

Установив совокупность условий, необходимых для признания представления недействительным (статьи 198, 201 Кодекса), суды правомерно удовлетворили заявленное требование.

Доводы заявителя не опровергают выводов суда первой и апелляционной инстанций и по существу сводятся к неверному толкованию норм действующего законодательства и обстоятельств дела, поэтому отклоняются, как несостоятельные.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Арбитражный суд Республики Коми и Второй арбитражный апелляционный суд не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Кодекса, в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 27.12.2021 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 11.05.2022 по делу N А29-3582/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Прокуратуры Республики Коми - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Н. Домрачева