|
27 сентября 2022 г.
|
Дело N А39-9905/2021
|
Резолютивная часть постановления объявлена 21.09.2022 г.
Постановление в полном объеме изготовлено 27.09.2022 г.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Елисеевой Е.В.,
судей Кузнецовой Л.В., Ногтевой В.А.
при участии представителя от конкурсного управляющего акционерного общества "КС Банк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов": Кузьмичева Н.С. по доверенности от 12.01.2022
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу конкурсного управляющего акционерного общества "КС Банк" - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов" на определение Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.03.2022 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022 по делу N А39-9905/2021
по заявлению конкурсного управляющего акционерного общества "КС Банк" (ИНН 1326021671, ОГРН: 1021300000072) - государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов"
о принятии предварительных обеспечительных мер
и установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "КС Банк" (далее - АО "КС Банк", Банк; должник) в Арбитражный суд Республики Мордовия обратился конкурсный управляющий должника - государственная корпорация "Агентство по страхованию вкладов" (далее - Агентство) с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде приостановления до 08.11.2022 погашения требований кредитора Жучковой Людмилы Александровны в сумме 3 404 448 рублей 10 копеек (с учетом страхового возмещения), включенных в реестр требований кредиторов Банка.
Заявление конкурсного управляющего мотивировано тем, что расчеты с кредитором, который впоследствии может быть привлечен к субсидиарной ответственности по обязательствам АО "КС Банк" либо к гражданско-правовой ответственности в виде возмещения причиненных Банку убытков, приведут к необоснованному уменьшению конкурсной массы и затруднению обратного взыскания выплаченных денежных средств.
Суд первой инстанции определением от 16.03.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 30.05.2022, отказал в удовлетворении заявления о принятии предварительных обеспечительных мер.
Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Агентство обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 16.03.2022 и постановление от 30.05.2022 и принять новый судебный акт о принятии заявленных мер обеспечения.
В обоснование кассационной жалобы заявитель ссылается на доказанность необходимости принятия заявленных обеспечительных мер, поскольку их непринятие приведет к причинению должнику и его кредиторам значительного ущерба.
Как поясняет заявитель кассационной жалобы, стоимости активов АО "КС Банк" недостаточно для исполнения обязательств перед кредиторами; Жучкова Л.А. до 18.02.2022 занимала должность заместителя главного бухгалтера и в силу своего должностного положения имела возможность давать обязательные для АО "КС Банк" указания; недобросовестное выполнение Жучковой Л.А. возложенных на нее обязанностей в конечном итоге привело к отзыву у Банка лицензии и его банкротству.
По мнению заявителя, испрашиваемые обеспечительные меры направлены на сохранение существующего состояния отношений между лицами, вовлеченными в процесс банкротства, и предотвращение причинения значительного ущерба кредиторам; их непринятие приведет к затруднению исполнения судебного акта о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности; Банку может быть причинен ущерб в несопоставимо большем размере по сравнению с возможным ущербом для кредитора от принятых в отношении него мер обеспечения, что свидетельствует о нарушении баланса интересов участвующих в деле лиц. В связи с изложенным заявитель считает возможным применить к рассматриваемым правоотношениям по аналогии положения части 14 статьи 12 Федерального закона от 23.12.2003 N 177-ФЗ "О страховании вкладов в банках Российской Федерации" о сроках возникновения права на получение причитающихся выплат в ходе расчетов с кредиторами.
В судебном заседании представитель Агентства поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.
Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.
Законность определения Арбитражного суда Республики Мордовия от 16.03.2022 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2022 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд округа проверяет правильность применения судом первой и апелляционной инстанций норм права, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.
Изучив представленные в дело доказательства, проверив обоснованность доводов, приведенных в кассационной жалобе, и заслушав представителя Агентства, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.
Агентство обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о принятии предварительных обеспечительных мер в виде приостановления конкурсному управляющему Банка до 08.11.2022 расчетов по требованию кредитора Жучковой Л.А., включенному в реестр требований кредиторов должника, в размере 3 404 448 рублей 10 копеек (с учетом суммы страхового возмещения).
В обоснование принятия предварительных обеспечительных мер заявитель указывает, что расчеты с кредиторами, которые в дальнейшем могут быть привлечены к субсидиарной ответственности или возмещению убытков, могут привести к необоснованному уменьшению конкурсной массы Банка в силу невозможности или затруднительности обратного взыскания выплаченных денежных средств. В связи с этим заявитель полагает возможным применить по аналогии положения части 14 статьи 12 Закона N 177-ФЗ.
Согласно статье 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению организации или гражданина вправе принять предварительные обеспечительные меры, направленные на обеспечение имущественных интересов заявителя до предъявления иска (часть 1).
Предварительные обеспечительные меры принимаются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящей главой, с особенностями, установленными настоящей статьей (часть 2).
На основании части 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).
В силу части 2 статьи 91 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры должны быть соразмерны заявленному требованию.
В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.
Отказывая в удовлетворении заявления о принятии предварительных обеспечительных мер, суды руководствовались приведенными процессуальными нормами, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", и исходили из того, что заявителем не представлено должных свидетельств того, что непринятие испрашиваемых мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления о привлечении контролировавших должника лиц к субсидиарной ответственности.
Суды обоснованно указывают, что предварительные обеспечительные меры применяются по заявлению организации или гражданина лишь в случае указания конкретных сроков, когда в судебном порядке будут реализованы имущественные требования. Данные сроки не могут быть длительными. По смыслу статьи 99 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанного периода должно быть достаточно для осуществления досудебной подготовки (в случае необходимос
