Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 октября 2022 г. N Ф01-4676/22 по делу N А29-11327/2021

г. Нижний Новгород

05 октября 2022 г.

Дело N А29-11327/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 04.10.2022 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.10.2022 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика - индивидуального предпринимателя Филистовича Олега Леонидовича на решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2022 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу N А29-11327/2021

по иску Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (ИНН: 1101160027, ОГРН: 1171101008297)

к индивидуальному предпринимателю Филистовичу Олегу Леонидовичу (ИНН: 110115486080, ОГРНИП: 306110926400046)

о взыскании арендной платы по договору аренды лесного участка,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Федеральное агентство лесного хозяйства,

и установил:

Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми (далее - Министерство) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к индивидуальному предпринимателю Филистовичу Олегу Леонидовичу (далее - Филистович О.Л.) о взыскании 4 436 595 рублей 79 копеек задолженности по договору аренды лесного участка от 21.01.2011 N 23 с 2018 по 2020 годы.

Исковое требование основано на статьях 424, 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 73 и 74 Лесного кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что в расчет арендной платы за период с 2018 по 2020 года был ошибочным.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство лесного хозяйства (далее - Рослесхоз).

Арбитражный суд Республики Коми решением от 24.02.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022, удовлетворил иск в полном объеме. Суды пришли к выводу о том, что оснований для внесения по такому договору арендной платы в меньшем размере не имеется, поскольку договор заключен по результатам торгов.

Филистович О.Л. не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и отказать в удовлетворении иска. По мнению заявителя, суды не учли, что основанием для доначисления арендной платы явился акт выездной проверки от 18.09.2019 N 31/2019, в котором выводы относительно ошибочности начисления платы по договору с ответчиком отсутствуют, в связи с чем этот документ не мог быть положен в основу судебных актов. Ответчик отмечает, что данный довод был заявлен в апелляционной жалобе, но правовой оценки не получил. Кроме того, Филистович О.Л. ссылается на факт заключения мирового соглашения по делу N А29-67/2017, которым подтверждена правомерность начислений по арендной плате в заявленном размере. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзывы на кассационную жалобу в суд округа не поступили.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела, и установили суды первой и апелляционной инстанций, на основании протокола о результатах лесного аукциона по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков от 29.12.2010 N 11/10, Комитет лесов Республики Коми (предшественник Министерства, арендодатель) и Филистович О.Л. 21.01.2011 заключили договор N 23.

Согласно данному договору арендодатель передает в аренду, арендатор принимает находящийся в государственной собственности лесной участок площадью 3461 гектар, имеющий местоположение: муниципальный район "Прилузский", Летское лесничество, Ловлинское участковое лесничество, кварталы N 36 - 39, 67 - 71, 89, 99 - 104. Данный лесной участок является частью земельного участка площадью 422 296 гектаров с кадастровым номером 11:01:0000000:84, принадлежащего Российской Федерации на праве собственности. Срок действия договора составляет 10 лет.

Арендатор вносит арендную плату в соответствии с приложением N 4 к договору согласно срокам уплаты. Арендная плата вносится по десяти срокам уплаты в равных долях на 15.02, 15.03, 15.04, 15.05, 15.06, 15.07, 15.08, 15.09, 15.10, 15.11. Арендная плата, которая внесена арендатором не в полном объеме, считается неуплаченной (пункты 2.1, 2.6 и 2.9).

Стороны внесли изменения в приложение N 4 к договору, согласно которым:

1) размер арендной платы на 2018 год составил 3 127 958 рублей 40 копеек в год, в т.ч. 558 564 рублей в федеральный бюджет и 2 569 394 рубля 40 копеек в республиканский бюджет;

2) размер арендной платы на 2019 год составил 3 430 985 рублей 60 копеек в год, в т.ч. 612 676 рублей в федеральный бюджет и 2 818 309 рублей 60 копеек в республиканский бюджет;

3) размер арендной платы на 2020 год составил 3 776 875 рублей 20 копеек в год, в т.ч. 674 442 рублей в федеральный бюджет и 3 102 433 рубля 20 копеек в республиканский бюджет.

Арендная плата в 2018 - 2020 годах внесена арендатором в соответствии с измененным размером в полном объеме.

На основании приказа Рослесхоза от 20.09.2019 N 1176 проведена проверка исполнения Министерством переданных полномочий Российской Федерации в области лесных отношений и расходования средств субвенций за 2017 - 2018 годы, за истекший период 2019 года. В ходе проверки правильности исчисления арендной платы (по договорам аренды лесных участков установлено недополучение денежных средств в федеральный бюджет). По результатам проверки выдано предписание N 31/2019, в пункте 15 которого Министерству поручено обеспечить соблюдение установленных требований при изменении договоров аренды лесных участков, представленных в целях заготовки древесины, заключенных по результатам торгов.

Во исполнение устранения выявленных нарушений Министерство произвело перерасчёт арендной платы по названному договору, в результате которого выявило наличие задолженности Предпринимателя по арендной плате на 2018 - 2020 годы на сумму 4 436 595 рублей 79 копеек. Министерство в претензии от 26.05.2021 потребовало от Предпринимателя погасить образовавшуюся задолженность. Данное требование не было исполнено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Министерства в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, заслушав представителя заявителя, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

Согласно статьям 71, 72 (пункту 1), 73 (пунктам 1 и 4) Лесного кодекса Российской Федерации (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент заключения спорного договора аренды) в аренду лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам и гражданам. По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 данного кодекса. К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным Кодексом.

Размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы. В целях аренды лесного участка, находящегося в федеральной собственности, собственности субъекта Российской Федерации, муниципальной собственности, ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и ставки платы за единицу площади лесного участка устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

В статье 74 (пунктах 1 и 2) Лесного кодекса Российской Федерации определено, что договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам аукциона по продаже права на заключение такого договора, за исключением случаев, установленных частью 3 этой статьи. При заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменение условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон не допускается.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации о недопустимости при заключении договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, по результатам аукциона изменения условий аукциона на основании соглашения сторон такого договора или по требованию одной из его сторон, создает, наряду с другими законоположениями, необходимую правовую основу порядка предоставления в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и направлена на обеспечение баланса интересов и равноправия участников аукциона, защиту публичных интересов, а также на предотвращение злоупотреблений при предоставлении в аренду лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности. Данное толкование изложено в определениях от 29.05.2014 N 1021-О, от 29.09.2015 N 2114-О, 2115-О и 2116-О.

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 17.12.2013 N 12157/13 указал, что часть 2 статьи 74 Лесного кодекса содержит специальное правило, которое исключает применение норм гражданского законодательства в части условий и оснований изменения такого договора по требованию одной из сторон или на основании соглашения сторон договора.

Заключение договора на условиях, отличных от условий, установленных на аукционе, независимо от признания его несостоявшимся, недопустимо в силу закона и нарушает права потенциальных участников торгов. Указанный правовой подход поддержан Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в определениях от 20.01.2016 N 301-ЭС15-11442, от 08.12.2016 N 303-ЭС15-19719, Верховным Судом Российской Федерации в его определениях от 22.03.2017 N 306-ЭС17-195, от 09.01.2018 N 307-ЭС17-19831, от 08.07.2019 N 301-ЭС19-9586.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" также разъяснил следующее.

Необходимо учитывать, что по смыслу пункта 4 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации размер арендной платы по договору аренды государственного или муниципального имущества не является регулируемым, если размер арендной платы определяется по результатам проведения торгов. Исходя из этого, в тех случаях, когда по результатам торгов определяется ставка арендных платежей, уплачиваемых периодически (торги на повышение ставки арендной платы), регулируемая арендная плата не применяется (пункт 19).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций пришли к обоснованному выводу о том, что Министерство правомерно требует внесения арендной платы, размер которой определен по результатам торгов.

Суды исходили из того, что по итогам проведенного аукциона на право заключения договора аренды лесного участка определен размер арендной платы: начальный размер арендной платы, произведенный исходя из установленного на лесных участках ежегодного объема подлежащих заготовке лесных ресурсов на основе ставок плату за единицу объема древесины лесных насаждений, находящихся в федеральной собственности, был увеличен за счет применения установленного по результатам торгов повышающего коэффициента - 180 процентов.

Из протокола заседания аукционной комиссии по продаже права на заключение договоров аренды лесных участков от 29.12.2010 N 11 следует, что стоимость аукционной единицы по результатам аукциона в отношении спорного лота составила 2 678 401 рубль 60 копеек.

Расчет арендной платы с учетом исправления технической ошибки и коэффициентов индексации, которые установлены постановлением Правительства Российской Федерации от 11.11.2017 N 1363, произведен Министерством,

1) на 2018 год с использованием коэффициента 2,17 - 4 478 870 рублей 37 копеек;

2) на 2019 год с использованием коэффициента 2,38 - 4 903 535 рублей 24 копейки;

3) на 2020 год с использованием коэффициента 2,62 - 5 398 009 рублей 38 копеек.

Таким образом, вне зависимости от определенной сторонами арендной платы, она подлежала уплате в размере определенном на торгах.

Ссылка заявителя на то, что акт выездной проверки от 18.09.2019 N 31/2019 не содержит выводов о неправильном исчислении платы по договору от 21.01.2011 N 23, отклоняется окружным судом. Как видно из приложения N 2 к приказу Рослесхоза от 20.09.2019 N 1176, указанный договор входит в перечень проверяемых договоров (том 1, лист 22), насчитывающий 208 договоров. В пункте 12.8 акта отмечено, что выборочной проверкой правильности исчисления арендной платы по договорам аренды лесных участков, для заготовки древесины установлено, что уполномоченным органом изменялись условия торгов в части объемов использования и размера арендной платы, в т.ч. предусматривающие взимание арендной платы в меньшем размере, чем установлено по результатам торгов. Документального подтверждения наличия оснований для изменения договоров аренды лесных участков, заключенных по результатам торгов (аукционы, конкурсы), не представлено.

В любом случае, нарушение закона при изменении арендной платы Министерством установлено судами двух инстанций и ответчиком не опровергнут.

Аргумент заявителя о заключении мирового соглашения по делу N А29-67/2017 судом округа отклоняется, поскольку оно заключено в отношении искового периода с февраля 2014 года по февраль 2016 года. Определение арбитражного суда об утверждении мирового соглашения не имеет преюдициального значения, поскольку судом не рассматривался спор по существу, обстоятельства не устанавливались. Правильность начисления арендной платы судом также не проверялась. Мировое соглашение не отменяет требования закона.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили иск.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 24.02.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 по делу N А29-11327/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Филистовича Олега Леонидовича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев М.Н. Каманова