Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 октября 2022 г. N Ф01-5348/22 по делу N А29-14360/2021

Нижний Новгород

11 октября 2022 г.

Дело N А29-14360/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.10.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Башевой Н.Ю., Домрачевой Н.Н.,

при участии представителя

от заявителя: Вологжаниной А.Г. (доверенность от 06.09.2022)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Коми"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2022 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу N А29-14360/2021

по заявлению публичного акционерного общества "Т Плюс"

(ИНН: 6315376946, ОГРН: 1056315070350)

в лице филиала "Коми"

о признании частично недействительным предписания

Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН: 1103001093, ОГРН: 1021100813799)

и установил:

публичное акционерное общество "Т Плюс" в лице филиала "Коми" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании недействительными пунктов 5 и 6 предписания Печорского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Управление) от 15.10.2021 N 25-05/0-10.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2022 в удовлетворении заявленного требования отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что пункт 1.1.2 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6) не распространяется на электроустановки НСП (насосные повысительные станции), входящие в состав Интинской ТЭЦ Общества. По мнению Общества, суды пришли к ошибочному выводу о том, что блочно-модульная котельная ТКУ20Д (далее - БМК) является одной из единиц оборудования Интинской ТЭЦ, основным видом топлива для которой служит мазут. Запасом данного вида топлива с расчетом для необходимого минимального срока работы БМК не обеспечена.

Кроме того, суд применил закон, не подлежащий применению, а именно пункты 3, 15 Порядка создания и использования тепловыми электростанциями запасов топлива, в том числе в отопительный сезон, утвержденного приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 22.08.2013 N 469 (далее - Порядок N 469).

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Отзыв на кассационную жалобу в суд не представлен.

Управление, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление в период с 04.10.2021 по 15.10.2021 провело в отношении Общества провело внеплановую выездную проверку.

В ходе проверки установлено, в частности, что электрооборудование НСП, которое потребляет электрическую энергию и не находится на территории станции, эксплуатируется Обществом не в соответствии с Правилами технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденными приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6; в связи с вводом в эксплуатацию блочно-модульной котельной ТКУ-20Д (далее - БМК) приказом от 04.08.2021 N 008 не установлен неснижаемый аварийный запас топлива для данной котельной.

Результаты зафиксированы в акте проверки от 15.10.2021 N 25-05/0-10.

В целях устранения выявленных нарушений Управление выдало Обществу обязательное для исполнения предписание от 15.10.2021 N 25-05/0-10.

Не согласившись с пунктами 5, 6 предписания, Общество обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с требованием о признании его частично недействительным.

Руководствуясь Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", Порядком создания и использования тепловыми электростанциями запасов топлива, в том числе в отопительный сезон, утвержденного приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 22.08.2013 N 469 (далее - Порядок N 469), Правилами N 6, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены спорного предписания.

Апелляционный суд оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" целями государственного регулирования надежности и безопасности в сфере электроэнергетики являются обеспечение ее устойчивого, надежного и безопасного функционирования и предотвращение возникновения аварийных ситуаций, связанных с эксплуатацией объектов электроэнергетики и энергетических установок потребителей электрической энергии.

Согласно пункту 2 статьи 28 названного Закона в состав мер государственного регулирования надежности и безопасности в сфере электроэнергетики входят принятие нормативных правовых актов Российской Федерации, устанавливающих требования к обеспечению надежности электроэнергетических систем, надежности и безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок, осуществление федерального государственного энергетического надзора.

Указанными нормативными правовыми актами Российской Федерации устанавливаются требования к: функционированию объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок; безопасности объектов электроэнергетики и энергопринимающих установок; подготовке работников в сфере электроэнергетики к работе на объектах электроэнергетики и энергопринимающих установках.

С целью обеспечения надежной, безопасной и рациональной эксплуатации электроустановок и содержания их в исправном состоянии в рассматриваемой сфере действуют Правила N 6.

Пунктом 1.1.2 Правил N 6 предусмотрено, что указанные Правила, применяются к эксплуатируемым электроустановкам организаций с напряжением до 220 кВ присоединенной электроустановки (включая электроустановки напряжением до 1000 В) и к гражданам - владельцам электроустановок напряжением свыше 1000 В.

Электроустановки НСП РТС подключены к электрическим сетям Интинского участка Производственного отделения "Воркутинские электрические сети" филиала ПАО "Россети Северо - Запад" в Республике Коми, служат для преобразования электрической энергии в другой вид энергии (механический), необходимой для работы насосов с целью обеспечения требуемых параметров теплоносителя в системе теплоснабжения города, а не для процесса производства, передачи электрической энергии, оперативно-диспетчерского управления в электроэнергетике и сбыта электрической энергии. Таким образом, в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" электроустановки НСП РТС должны рассматриваться в качестве энергопринимающих установкок потребителя электрической энергии.

Судами установлено, что в отношении НСП РТС между Обществом и филиалом публичного акционерного общества "Россети Северо - Запад" в Республике Коми оформлены акты разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон, указывающие на отсутствие прямого подключения к электроустановкам и электрическим сетям Интинской ТЭЦ, что также подтверждается схемой электрических соединений 0,4 кВ собственных нужд Интинской ТЭЦ. В отношении НСП РТС между акционерным обществом "Коми энергосбытовая компания" и Обществом заключен договор электроснабжения, в котором в качестве потребителя электрической энергии выступает Общество.

В силу положений части 1 статьи 539, части 1 статьи 543 Гражданского кодекса Российской Федерации на потребителя электрической энергии - Общество в отношении электроустановок НСП РТС возложена обязанность по обеспечению надлежащего технического состояния и безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования. Для электроустановок потребителей нормативным правовым актом, определяющим требования по надлежащей эксплуатации электроустановок, являются Правила N 6, соблюдение которых носит обязательный характер для Общества.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о несоблюдении Обществом требований Правил N 6.

В силу пункта 3 Порядка создания и использования тепловыми электростанциями запасов топлива, в том числе в отопительный сезон, утвержденного приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 22.08.2013 N 469 (далее - Порядок N 469), запасы вспомогательного топлива создаются на тепловых электростанциях, которые используют уголь и (или) торф в качестве основного вида топлива, для поддержания работы при подсветках и (или) растопках котлоагрегатов, а также при возникновении аварийных нарушений в системах топливоподачи и топливоприготовления".

Назначение БМК, работающей на мазуте, - поддержание параметров теплоносителя в пределах заданных нормами при нехватке мощности основного оборудования, работающего на угле, то есть фактически в аварийной ситуации на основном оборудовании или в целях исключения аварийной ситуации в системе теплоснабжения, как в случае, указанном в пункте 3 Порядка N 469.

Пунктом 15 Порядка N 469 предусмотрено, что в случае если на тепловой электростанции используются различные виды топлива, включая невзаимозаменяемые марки угля, владельцы таких тепловых электростанций рассчитывают ННЗТ и НЭЗТ по каждому виду топлива, включая каждую марку угля, раздельно.

Судами установлено и материалам дела не противоречит, что БМК образует одну из единиц основного оборудования Интинской ТЭЦ, основным видом топлива для которой является мазут. В силу пункта 15 Порядка N 469 данная единица основного оборудования должна быть обеспечена запасом топлива. Установленный объем запаса мазута Интинской ТЭЦ рассчитан на работу ТЭЦ без БМК. Запас мазута Интинской ТЭЦ не учитывает необходимый минимальный срок работы БМК.

Таким образом, суды пришли к правильному выводу о несоблюдении Обществом требований Порядка N 469.

Наличие указанных нарушений надлежащими доказательствами не опровергнуто. Доказательства наличия объективных причин, препятствующих соблюдению требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих о том, что Общество приняло все зависящие от него меры по недопущению спорных нарушений, в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах основания для отмены спорного предписания у судов отсутствовали.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 12.04.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.06.2022 по делу N А29-14360/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу публичного акционерного общества "Т Плюс" в лице филиала "Коми" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на заявителя.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

Н.Ю. Башева Н.Н. Домрачева