Нижний Новгород |
|
13 октября 2022 г. |
Дело N А29-5270/2022 |
Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2022.
Постановление изготовлено в полном объеме 13.10.2022.
Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:
председательствующего Чижова И.В.,
судей Трубниковой Е.Ю., Чиха А.Н.,
при участии представителя
от ООО "Воркутинские ТЭЦ": Осокиной Т.Ю. (доверенность от 29.09.2022),
рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу Финансового управления администрации муниципального образования городского округа "Воркута"
на решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2022
по делу N А29-5270/2022
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ"
(ИНН: 1103006077, ОГРН: 1121103001062)
о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2020 по делу N А29-3614/2020,
заинтересованные лица - Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (ИНН: 1103007560, ОГРН: 1131103000214), Управление Федерального казначейства по Республике Коми (ИНН: 1101481447, ОГРН: 1021100514390), Финансовое управление администрации муниципального образования городского округа Воркута" (ИНН: 1103044587, ОГРН: 1091103000988),
и установил:
общество с ограниченной ответственностью "Воркутинские ТЭЦ" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок решения Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2020 по делу N А29-3614/2020.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального образования городского округа "Воркута" (далее - Комитет), Управление Федерального казначейства по Республике Коми (далее - УФК по Республике Коми), Финансовое управление администрации муниципального образования городского округа Воркута" (далее - Финансовое управление).
Арбитражный суд Волго-Вятского округа решением от 05.08.2022 заявленное требование удовлетворил частично: присудил компенсацию в сумме 100 000 рублей, а также проценты годовых от суммы компенсации по ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды, увеличенной на три процента, с момента истечения трехмесячного срока на исполнение данного решения и до полной уплаты суммы компенсации.
Финансовое управление не согласилось с принятым судебным актом и обратилось в суд округа с кассационной жалобой.
Заявитель считает, что размер присужденной компенсации является необоснованным и не отвечает принципам разумности и справедливости.
По мнению заинтересованного лица, суд не учел, что длительность исполнения Финансовым управлением судебного акта обусловлена объективными факторами, взыскание процентов годовых от суммы компенсации с момента истечения трехмесячного срока на исполнение решения суда от 05.08.2022 и до полной уплаты суммы компенсации произведено ошибочно. Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.
УФК по Республике Коми и Комитет в отзывах на кассационную жалобу поддержали позицию Финансового управления, просили снизить сумму компенсации.
Представитель Общества в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании сослался на законность и обоснованность обжалованного решения, просил оставить его без изменения, а кассационную жалобу Финансового управления - без удовлетворения.
Суд округа удовлетворил ходатайства УФК по Республике Коми и Комитета о рассмотрении кассационной жалобы в отсутствие представителей.
Представленные заявителем вместе с кассационной жалобой дополнительные документы, подтверждающие его позицию, не могут быть приняты во внимание судом округа, так как согласно статье 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции осуществляет проверку законности судебных актов с учетом тех документов, которые имелись у судов первой и апелляционной инстанций на момент принятия решения и постановления, и не исследует новые доказательства.
Финансовое управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в его отсутствие.
Законность решения Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2022 проверена судом округа в порядке, предусмотренном в статьях 274 и 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2020 по делу N А29-3614/2020, вступившим в законную силу 25.11.2020, с Комитета в пользу Общества взыскано 2 559 283 рубля 68 копеек долга и 35 796 рублей расходов по уплате государственной пошлины.
Обществу 09.12.2020 выдан исполнительный лист ФС N 035298607, который 05.01.2021 поступил в УФК по Республике Коми.
Финансовое управление частично исполнило решение Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2020 по делу N А29-3614/2020, перечислив Обществу 1 544 191 рубль 41 копейку (платежное поручение от 29.12.2021 N 528041).
Длительность неисполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2020, вынесенного по делу N А29-3614/2020, послужила основанием для обращения Общества в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение в разумный срок судебного акта в размере 584 307 рублей 27 копеек.
Руководствуясь главой 27.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации), разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление о компенсации), Арбитражный суд Волго-Вятского округа счел установленным факт нарушения права Общества на исполнение судебного акта в разумный срок и удовлетворил заявленное требование, однако с учетом тяжелого финансового положения муниципального образования городского округа Воркута" снизил размер компенсации до 100 000 рублей.
Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для отмены принятого судебного акта.
Судопроизводство в арбитражных судах и исполнение судебного акта осуществляются в разумные сроки (часть 1 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации (часть 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В пункте 19 Постановления о компенсации разъяснено, что для исполнения судебных актов по искам к публично-правовому образованию, а также для исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджета по денежным обязательствам казенных учреждений, Бюджетным кодексом Российской Федерации установлен трехмесячный срок для исполнения, исчисляемый со дня поступления в орган, уполномоченный исполнять судебный акт, надлежащим образом оформленного исполнительного документа, а также иных документов, предусмотренных законом (статья 242.1, пункт 6 статьи 242.2, пункт 7 статьи 242.5 Бюджетного кодекса Российской Федерации).
В рассматриваемом случае судом установлено, что срок для исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2020 по делу N А29-3614/2020, исходя из даты поступления исполнительного листа в УФК по Республике Коми (05.01.2021), истек 05.04.2021. Однако судебный акт на момент рассмотрения заявления о присуждении компенсации в полном объеме не был исполнен.
При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.
Согласно части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункту 40 Постановления о компенсации при рассмотрении заявления о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок арбитражный суд устанавливает факт нарушения данного права исходя из доводов, изложенных в заявлении, но не ограничиваясь ими, а также из достаточности и эффективности осуществляемых в целях своевременного исполнения судебного акта действий органов, организаций или должностных лиц, на которые возложены обязанности по исполнению судебного акта и общей продолжительности неисполнения судебного акта.
В соответствии с пунктом 46 Постановления о компенсации действия органов, организаций или должностных лиц, на которых возложены обязанности по исполнению судебного акта, признаются достаточными и эффективными, если они производятся в целях своевременного исполнения такого акта.
В пункте 55 Постановления о компенсации разъяснено, что при исчислении общей продолжительности исполнения судебного акта учитывается период со дня поступления в суд ходатайства (просьбы) лица, в пользу которого принят судебный акт, взыскателя о направлении исполнительного листа и приложенных к нему документов, предусмотренных пунктом 2 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации или Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, либо со дня поступления от такого лица исполнительного листа и указанных документов в орган, организацию или должностному лицу, на которые возложены обязанности по исполнению судебных актов, до момента окончания производства по исполнению судебного акта.
Судам следует иметь в виду, что общая продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта, которое не окончено, устанавливается при принятии решения об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления о компенсации на день принятия такого решения (пункт 56.1 Постановления о компенсации).
Суд установил, что общая продолжительность неисполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 09.09.2020 по делу N А29-3614/2020 на момент принятия решения о присуждении компенсации (резолютивная часть от 04.08.2022) составила 576 дней, что не может отвечать критериям разумности.
Ссылка заинтересованных лиц на отсутствие лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов для полного исполнения исполнительного документа обоснованно отклонена судом с учетом части 3 статьи 1 Закона о компенсации и пункта 1 Постановления о компенсации, согласно которым присуждение компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок не зависит от наличия либо отсутствия вины органов, на которые возложена обязанность по исполнению судебных актов, иных государственных органов, органов местного самоуправления и их должностных лиц.
Органы власти не могут ссылаться на недостаточное финансирование в оправдание неуплаты долга, установленного решением суда. Этот же принцип применим к сложностям, которые могут возникнуть в межбюджетных отношениях между получателями средств федерального бюджета, а также иным затруднениям, связанным, в том числе, с бюджетными проверками и согласованиями. Очевидно, что та или иная задержка исполнения судебного решения при определенных обстоятельствах может быть оправдана, но задержка не может быть такой, чтобы нарушала суть права на исполнение судебного акта в разумный срок. Финансовые трудности, испытываемые государством, не должны препятствовать заявителю получить причитающиеся ему денежные суммы, присужденные в результате судебного разбирательства. Не приняв в течение значительного периода времени необходимых мер для исполнения вступившего в законную силу судебного решения, власти лишают заявителя права на судебное разбирательство и препятствуют получению денежных средств, на которые тот был вправе рассчитывать.
Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, установив, что Общество своевременно представило исполнительный лист в финансовый орган, а общая продолжительность неисполнения судебного акта на дату рассмотрения дела составила более полутора лет, Арбитражный суд Волго-Вятского округа, принял во внимание, что действия заинтересованных лиц, предпринимаемые в целях своевременного исполнения судебного акта, являлись не достаточными и общий срок неисполнения судебного акта, который расценил как не отвечающий критерию разумности, пришел к верному выводу о нарушении права Общества на исполнение судебного акта в разумный срок.
При указанных обстоятельствах суд округа обоснованно признал требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок правомерным и на основании правовых позиций, изложенных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 8711/12 и от 21.01.2014 N 11372/13, обязал Финансовое управление выплатить Обществу 100 000 рублей компенсации.
При взыскании процентов от суммы компенсации суд исходил из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 8711/12, и преследовал цель стимулирования процессуально экономного механизма принуждения муниципального образования к исполнению судебного акта.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не свидетельствуют о наличии предусмотренных частью 1 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены принятого судебного акта и направлены на переоценку установленных судом фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.
Нормы материального права применены судом округа правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта, судом кассационной инстанции не установлено.
Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.
Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы Финансового управления не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.
Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 05.08.2022 по делу N А29-5270/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Финансового управления администрации муниципального образования городского округа "Воркута" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий |
И.В. Чижов |
Судьи |
Е.Ю. Трубникова |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
"Исследовав и оценив представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, установив, что Общество своевременно представило исполнительный лист в финансовый орган, а общая продолжительность неисполнения судебного акта на дату рассмотрения дела составила более полутора лет, Арбитражный суд Волго-Вятского округа, принял во внимание, что действия заинтересованных лиц, предпринимаемые в целях своевременного исполнения судебного акта, являлись не достаточными и общий срок неисполнения судебного акта, который расценил как не отвечающий критерию разумности, пришел к верному выводу о нарушении права Общества на исполнение судебного акта в разумный срок.
При указанных обстоятельствах суд округа обоснованно признал требование о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок правомерным и на основании правовых позиций, изложенных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 8711/12 и от 21.01.2014 N 11372/13, обязал Финансовое управление выплатить Обществу 100 000 рублей компенсации.
При взыскании процентов от суммы компенсации суд исходил из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.03.2013 N 8711/12, и преследовал цель стимулирования процессуально экономного механизма принуждения муниципального образования к исполнению судебного акта."
Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 октября 2022 г. N Ф01-5570/22 по делу N А29-5270/2022