Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 14 октября 2022 г. N Ф01-4178/22 по делу N А43-33588/2021

Нижний Новгород

14 октября 2022 г.

Дело N А43-33588/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 10.10.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 14.10.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью "Гермесинвест":

Струнина С.Л. (доверенность от 09.09.2021),

от Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области: Золотаревой Н.А. (доверенность от 29.03.2021 N 4),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заявителя -

общества с ограниченной ответственностью "Гермесинвест"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022

по делу N А43-33588/2021

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Гермесинвест"

(ИНН: 7725403240, ОГРН: 5177746198581)

о признании незаконным решения Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области, изложенного в извещении об отказе в приеме лесной декларации от 16.09.2021 N 13,

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Гермесинвест" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании незаконным решения руководителя Сокольского районного лесничества (далее - Лесничество) Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (далее - Министерство), которое изложено в извещении об отказе в приеме лесной декларации от 16.09.2021 N 13.

Общество просило обязать руководителя Лесничества в течение пяти рабочих дней с момента вступления в законную силу решения суда принять лесную декларацию на проведение сплошной рубки (квартал N 142, выдел N 44, площадь 8,1 Гектара, объемом заготовки 2004 кубометров) в Каргинском участковом лесничестве Сокольского районного лесничества, в счет недоиспользованного установленного объема изъятия древесины в 2018 году.

Заявленные требования основаны на статьях 24, 25, 26, 29, 72, 73, 87 и 88 Лесного кодекса Российской Федерации, приказах Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2016 N 641, от 30.07.2020 N 539 и от 01.12.2020 N 993, приказе Федерального агентства лесного хозяйства от 27.05.2011 N 191. Они мотивированы тем, что, по мнению заявителя, решение руководителя Лесничества является незаконным, нарушает его права и законные интересы в сфере экономической деятельности.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 16.02.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022, отказал в удовлетворении заявленных требований. Суды пришли к выводу о том, что задекларированный Обществом в спорной лесной декларации объем заготовки древесины по хвойному хозяйству при сплошной рубке как недоиспользованный объем древесины по 2018 году выходит за пределы допустимого объема изъятия древесины. Изменение расчетной лесосеки не допускается без внесения соответствующих изменений в лесохозяйственный регламент лесничества, лесопарка.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и удовлетворить заявленное требование.

По мнению заявителя, суды не учли, что руководитель Лесничества не ссылался на отсутствие у Общества недоиспользованного объема заготовки за предыдущие 3 года и не указывает на наличие задолженности по арендной плате, или иным основаниям для отказа в принятии лесной декларации. Кассатор отмечает, что ежегодное недоиспользование арендатором расчетной лесосеки и использование остатка объема в последующих годах, в пределах трехгодичной давности, не может привести к перерасходу расчетной лесосеки по лесничеству; т.к. за предыдущие периоды расчетная лесосека не была выбрана арендатором.

Общество полагает, что толкование судами двух инстанций пункта 9 Правил заготовки древесины и особенности заготовки древесины в лесничествах, указанных в статье 23 Лесного кодекса Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 01.12.2020 N 993 (далее - Правила заготовки древесины), является ошибочным. Кроме того, заявитель ссылается на отсутствие в судебных актах оценки его довода относительно внесения арендной платы за недоиспользованный объем заготовки (статьи 328, 423 Гражданского кодекса Российской Федерации; статьи 25, 29, 72 Лесного кодекса Российской Федерации).

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Министерство в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просило оставить обжалованные судебные акты без изменения, кассационную жалобу Общества - без удовлетворения.

На основании статей 158, 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы отложено до 21.09.2022, а затем, с учетом перерыва в судебном заседании до 28.09.2022, отложено до 10.10.2022.

Определением окружного суда от 21.09.2022 в порядке, предусмотренном в статье 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья О.Н. Голубева заменена на судью С.В. Бабаева.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области, постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, департамент лесного хозяйства Нижегородской области (арендодатель) и общество с ограниченной ответственностью "СВ и К" (далее - ООО "СВ и К") 16.02.2009, на основании протокола от 03.02.2009 N 11/3 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды лесного участка, заключили договор аренды лесного участка от 16.02.2009 N 301.

По данному договору арендодатель передал, а арендатор принял лесной участок, расположенный в Сокольском районе Нижегородской области, в целях осуществления деятельности по заготовке древесины (пункты 1,2 договора).

Проект освоения лесов получил положительное заключение государственной экспертизы (приказ департамента лесного хозяйства Нижегородской области от 09.08.2019 N 816).

В соответствии с Указом Губернатора Нижегородской области от 11.02.2021 N 17 "О внесении изменений в Указ Губернатора Нижегородской области от 15.01.2018 N 6" в результате реорганизации департамента лесного хозяйства Нижегородской области путем присоединения к нему комитета по охране, использованию и воспроизводству объектов животного мира Нижегородской области создано Министерство.

В соответствии с Положением о Министерстве, утвержденным постановлением Правительства Нижегородской области от 15.03.2021 N 185, Министерство является правопреемником департамента лесного хозяйства Нижегородской области по вопросам осуществления полномочий в сфере лесных отношений.

По договору купли-продажи права аренды лесного участка от 11.12.2017 N 1 правопреемником ООО "СВ и К" и новым арендатором является Общество.

Общество в письме от 16.09.2021 N 207 направило руководителю Лесничества Варлакову Е.В. на рассмотрение лесную декларацию от 16.09.2021 N 13 на проведение сплошной рубки в Каргинском участковом лесничестве Сокольском районном лесничестве, в счет недоиспользованного в 2018 году установленного объема изъятия древесины по сплошным рубкам по хвойному хозяйству.

Представленная Обществом декларация предусматривает заготовку древесины в эксплуатационных лесах 44 выдела 142 квартала Каргинского участкового лесничества Сокольского районного лесничества на площади 8,1 гектара, по хвойному хозяйству, сплошной рубкой объеме 2004 кубометров.

По результатам рассмотрения декларации руководитель Сокольского районного лесничества Варлаков Е.В. отказал Обществу в ее принятии извещением от 16.09.2021 N 13. Согласно данному извещению причиной отказа послужило выявление несоответствия поданной лесной декларации проекту освоения лесов, выявление недостоверных сведений, указанных в лесной декларации, а именно: на 22.09.2021 расчетная лесосека в 2021 году по сплошным рубкам по хвойному хозяйству по сосновой хозяйственной секции использована в полном объеме.

Общество, посчитав данное решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы Общества и Министерства, заслушав их представителей, принял настоящее постановление с учетом следующего.

Согласно статье 200 (частям 4 и 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у соответствующего органа, нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органом оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган.

Одним из видов использования лесов является заготовка древесины (пункт 1 части 1 статьи 25 Лесного кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 29 (частей 1, 4 и 8) Лесного кодекса Российской Федерации, заготовка древесины представляет собой предпринимательскую деятельность, связанную с рубкой лесных насаждений, а также с вывозом из леса древесины. Запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины), а также с нарушением возрастов рубок. Граждане, юридические лица осуществляют заготовку древесины на основании договоров аренды лесных участков, если иное не установлено данным кодексом.

В статье 26 (частях 1 - 3) Лесного кодекса Российской Федерации определено, что лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов. Ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, в том числе, лицами, которым лесные участки предоставлены в аренду. Форма лесной декларации, порядок ее заполнения и подачи, а также требования к формату лесной декларации в электронной форме утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Порядок заполнения и подачи лесной декларации, требования к формату лесной декларации в электронной форме утвержден приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 30.07.2020 N 539.

Согласно данному порядку, лесная декларация подается в одном экземпляре не менее чем за 5 рабочих дней до начала предполагаемого срока использования лесов. Уполномоченный орган осуществляет проверку поступившей лесной декларации на соответствие форме и требованиям к ее содержанию, установленным этим порядком, проекту освоения лесов, достоверности указанных в ней сведений, в течение 5 рабочих дней со дня регистрации. Он направляет лицу, подавшему лесную декларацию, письменное извещение о приеме лесной декларации или извещение об отказе в приеме лесной декларации (пункты 2, 6).

Извещение об отказе в приеме лесной декларации направляется в случае выявления несоответствия форме и требованиям к ее содержанию, установленным порядком, проекту освоения лесов, недостоверности указанных в ней сведений, с указанием мотивированного обоснования причин такого отказа (пункт 6.1).

Административный регламент предоставления органом государственной власти субъекта Российской Федерации в области лесных отношений государственной услуги по приему лесных деклараций и отчетов об использовании лесов от граждан, юридических лиц, осуществляющих использование лесов, установлен приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2016 N 641 (далее - Регламент).

Регламентом предусмотрены следующие основания для отказа в приеме лесных деклараций: 1) непредставление документов, указанных в Регламенте; 2) недостоверность сведений, указанных в лесной декларации; 3) несоответствие лесной декларации форме и требованиям, установленным к ее содержанию; 4) несоответствие лесной декларации проекту освоения лесов (пункт 2.11.1).

Так, действующим законодательством установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в приеме лесной декларации.

В соответствии с пунктом 9 Правил заготовки древесины, заготовка древесины осуществляется в пределах расчетной лесосеки лесничества, по видам целевого назначения лесов, хозяйствам и преобладающим породам.

Лица, использующие леса для заготовки древесины на основании договора аренды лесного участка используют дополнительный объем древесины в текущем году за счет недоиспользованного установленного объема изъятия древесины по лесному участку за предыдущие три года по видам рубок (рубки спелых и перестойных лесных насаждений, рубки погибших и поврежденных лесных насаждений, рубки ухода за лесами), хозяйствам (хвойному, мягколиственному, твердолиственному) при условии использования не менее 80 процентов установленного на текущий год объема изъятия древесины по соответствующему виду рубок и хозяйству по договору аренды лесного участка.

Дополнительный объем древесины предоставляется по тем видам рубок и хозяйствам, по которым он был недоиспользован за предыдущие три года.

Недоиспользованный объем определяется как разница между установленным допустимым объемом изъятия древесины по соответствующему виду рубок и хозяйству по договору аренды лесного участка, объемом фактически заготовленной древесины за соответствующий год по соответствующему виду рубок и хозяйству.

При этом суммарный объем заготовки древесины в лесничестве не должен превышать расчетную лесосеку, установленную для соответствующего лесничества.

Как установили суды двух инстанций, основанием для отказа в приеме лесной декларации явилось то, что по состоянию на 22.09.2022 расчетная лесосека в 2021 году по сплошным рубкам по хвойному хозяйству по сосновой хозяйственной секции использована в полном объеме (абзацы первый и пятый пункта 9 Правил заготовки древесины).

Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая Обществу в удовлетворении заявленных требований, пришли к выводу о том, что оспариваемое решение соответствует законодательству. Апелляционный суд установил, что на момент подачи Обществом лесной декларации ежегодный допустимый объем древесины по сплошным рубкам по сосновой хозяйственной секции выбран по расчетной лесосеке по всему лесничеству. Допустимый годовой объем изъятия древесины по сосновой хозяйственной секции при сплошной рубке, составляющий 14 377 кубометров, в соответствии с проектом освоения лесов Обществом выбран в полном объеме. Задекларированный Обществом в лесной декларации объем заготовки древесины как недоиспользованный объем древесины по 2018 году выходит за пределы допустимого объема изъятия древесины, то есть суммарный объем заготовки древесины в лесничестве превысит расчетную лесосеку Сокольского районного лесничества.

Между тем, суды двух инстанций не учли следующее.

Действительно, одним из условий реализации права на использование дополнительного объема древесины в текущем году за счет недоиспользованного установленного объема изъятия древесины по лесному участку за предыдущие три года, является то, что суммарный объем заготовки древесины в лесничестве не должен превышать расчетную лесосеку, установленную для соответствующего лесничества.

Указанное условие вытекает из общего положения части 5 статьи 29 Лесного кодекса Российской Федерации о том, что запрещается заготовка древесины в объеме, превышающем расчетную лесосеку (допустимый объем изъятия древесины).

Порядок исчисления расчетной лесосеки утвержден приказом Федерального агентства лесного хозяйства от 27.05.2011 N 191.

Согласно этому порядку, расчетная лесосека определяет допустимый ежегодный объем изъятия древесины в эксплуатационных и защитных лесах, обеспечивающий многоцелевое, рациональное, непрерывное, неистощительное использование лесов, исходя из установленных возрастов рубок, сохранение биологического разнообразия, водоохранных, защитных и иных полезных свойств лесов. Расчетная лесосека исчисляется по каждому лесничеству и лесопарку отдельно для эксплуатационных и защитных лесов с распределением общего объема допустимого ежегодного изъятия древесины для каждого хозяйства по преобладающим породам, а также отдельно для осуществления отдельны видов рубок (пункты 2, 4).

Расчетная лесосека устанавливается на срок действия лесохозяйственного регламента лесничества, лесопарка и вводится в действие с начала календарного года. Изменение расчетной лесосеки не допускается без внесения соответствующих изменений в установленном порядке в лесохозяйственный регламент лесничества, лесопарка (пункты 5, 6).

При этом в силу части 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации, к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено кодексом.

Так, на основании статьи 73 (частей 1 и 2) Лесного кодекса Российской Федерации, размер арендной платы определяется на основе минимального размера арендной платы. При использовании лесного участка с изъятием лесных ресурсов минимальный размер арендной платы определяется как произведение ставки платы за единицу объема лесных ресурсов и объема изъятия лесных ресурсов на арендуемом лесном участке.

В силу статей 309 и 328 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Встречным признается исполнение обязательства одной из сторон, которое обусловлено исполнением другой стороной своих обязательств. По договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Таким образом, пункт 9 Правил заготовки древесины следует толковать, в т.ч., с учетом вышеприведенных положений о встречном характере обязательств сторон договора аренды, в т.ч. договора аренды лесного участка. В этом контексте возможность использования дополнительного объема древесины обусловлена тем, что арендная плата вносится исходя из установленного допустимого объема изъятия лесных ресурсов, в то время как за определенный год фактически заготовленная древесина меньше допустимого объема изъятия древесины. Исходя из разницы этих показателей, и определяется наличие недоиспользованного объема. При этом возможность получения встречного предоставления не может быть обусловлена действиями иных лиц - арендаторов лесных участков в лесничестве, которые в текущем году использовали весь допустимый для них объем рубок. Реализация права на получение дополнительного объема рубок не может быть поставлена в зависимость от действий третьих лиц.

Отсюда следует, что условие, что суммарный объем заготовки древесины в лесничестве не должен превышать расчетную лесосеку, установленную для соответствующего лесничества, с учетом понятия и цели установления расчетной лесосеки, не ограничивает использование права на дополнительный объем древесины, если за предыдущие периоды суммарная расчетная лесосека не превышена.

Использование одним из арендаторов лесных участков дополнительного объема древесины не требует изменения расчетной лесосеки, как исходного параметра определения допустимого объема изъятия древесины каждого из арендаторов, т.е. не требует изменения в лесохозяйственный регламент. Данное право направлено на получение от арендодателя встречного исполнения по договору аренды и не нарушает требование рационального и неистощительного использования лесов.

С учетом изложенного суды неправильно истолковали пункт 9 Правил заготовки древесины.

Более того, суд округа отмечает следующее.

Как указано в заявлении Общества, предметом оспаривания является решение должностного лица - руководителя Лесничества, формализованного в извещении от 22.09.2021; при этом Общество просило обязать именно руководителя Лесничества принять меры по устранению нарушения прав и законных интересов Общества (том 1, лист 11). Между тем, как видно из извещения об отказе в приеме лесной декларации от 16.09.2021 N 13 (том 1, лист 33) руководитель Лесничества при принятии этого решения действовал в качестве представителя Министерства по доверенности.

Из Административного регламента, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации от 08.12.2016 N 641, следует, что органом, уполномоченным на принятие решение по лесной декларации, является департамент лесного хозяйства Нижегородской области (как отмечено выше, в настоящее время - Министерство).

Из вводных частей решения от 16.02.2022 и постановления от 24.05.2022 следует, что в качестве заинтересованного лица суды рассматривают именно руководителя Лесничества, а не Министерство. Из материалов дела вытекает, что фактически Министерство рассматривалось судом как третье лицо (том 1, лист 4).

Таким образом, несмотря на то, что оспариваемое решение фактически принято Министерством как уполномоченным органом, а требования заявлены к руководителю Лесничества, который имеет иные должностные функции, судам следовало однозначно определить круг участвующих в деле лиц и их процессуальное положение, предложить Обществу уточнить требования, в т.ч. в части восстановительной меры.

На основании статей 287 (пункта 3 части 1) и 288 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационной жалобы суд кассационной инстанции вправе отменить решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции полностью и направить дело на новое рассмотрение. Основаниями для отмены решения и постановления суда первой и апелляционной инстанций являются, в т.ч., неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права.

С учетом вышеизложенного, решение и постановление подлежат отмене.

При новом рассмотрении дела суду следует верно определить круг участвующих в деле лиц, их процессуальное положение; оценить фактические обстоятельства дела с учетом приведенном окружным судом толкования материального права; принять законный и обоснованный судебный акт.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы суд округа не рассматривал, поскольку на основании пункта 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 3 части 1), 288 (частями 2 и 3) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 16.02.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2022 по делу N А43-33588/2021 отменить.

Дело направить на новое рассмотрение в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов