Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 18 октября 2022 г. N Ф01-5546/22 по делу N А38-1255/2020

Нижний Новгород

18 октября 2022 г.

Дело N А38-1255/2020

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Забурдаевой И.Л.,

судей Александровой О.В., Домрачевой Н.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория цифрового зрения"

на решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.03.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022

по делу N А38-1255/2020

по иску государственного казенного учреждения Республики Марий Эл

"Марийскавтодор" (ИНН: 1215076763, ОГРН: 1021200767720)

к обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория цифрового зрения"

(ИНН: 7820323280, ОГРН: 1107847395490)

о расторжении государственного контракта и

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью

"Лаборатория цифрового зрения" (ИНН: 7820323280, ОГРН: 1107847395490)

к государственному казенному учреждению Республики Марий Эл

"Марийскавтодор" (ИНН: 1215076763, ОГРН: 1021200767720)

о признании контракта незаключенным,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - общество с ограниченной ответственностью "Специальное конструкторско-технологическое бюро "Сатурн" и Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл,

и установил:

государственное казенное учреждение Республики Марий Эл "Марийскавтодор" (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Марий Эл с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лаборатория цифрового зрения" (далее - Общество) о расторжении государственного контракта от 01.11.2019 N 0308200000119000097_936.

Общество обратилось в суд к Учреждению со встречным иском о признании контракта от 01.11.2019 N 0308200000119000097_936 незаключенным.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "Специальное конструкторско-технологическое бюро "Сатурн" (далее - Бюро) и Управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Марий Эл (далее - Управление).

Решением суда от 04.03.2022 первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что выводы судов не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Из условий контракта следует, что заказчику требовались стационарные комплексы фотовидеофиксации. Поставленный комплекс в стационарном исполнении соответствовал требованиям контракта. По мнению Общества, предмет закупки изложен в контракте неоднозначно и допускает двоякое толкование, что является основанием для признания контракта незаключенным. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Учреждение в отзыве отклонило доводы жалобы.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Учреждение (заказчик) и Общество (подрядчик) по результатам аукциона в электронной форме заключили государственный контракт от 01.11.2019 N 030820000019000097_936, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы по установке стационарных комплексов автоматической фотовидеофиксации нарушений правил дорожного движения, а заказчик обязался принять работы и оплатить их в соответствии с условиями контракта (пункт 1.1 контракта).

В пункте 1.2 контракта предусмотрено, что работы, указанные в пункте 1.1 контракта, выполняются подрядчиком в соответствии с условиями контракта и технического задания (приложение N 1 к контракту, являющегося неотъемлемой частью контракта).

В соответствии с пунктом 1.3 контракта конкретные виды и объемы работ по установке комплексов определяются техническим заданием (приложение N 1 к контракту).

Работы по установке комплексов включают в себя: поставку комплексов; монтаж комплексов согласно техническому заданию (приложение N 1 к контракту) на существующие опоры линий искусственного освещения автомобильных дорог, являющиеся элементами обустройства автомобильных дорог, находящиеся в оперативном управлении заказчика; выполнение пусконаладочных работ для обеспечения проверки работоспособности комплексов; проведение пробного тестирования комплексов с выводом результатов на бумажном и/или электронном носителе (пункт 1.4 контракта).

Согласно пункту 1.5 контракта ассортимент, комплектация, а также технические, функциональные, количественные, качественные характеристики комплексов должны соответствовать показателям и условиям, указанным в техническом задании (приложение N 1 к контракту) и в контракте.

В пункте 2.1 контракта установлен срок выполнения работ - в течение 30 рабочих дней с даты заключения контракта.

В силу пункта 2.14 контракта комплексы должны быть поверенными в соответствии с требованиями Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815, и методикой поверки комплексов. В отношении комплексов должна быть проведена первичная поверка.

Цена контракта определена по результатам аукциона в электронной форме и составила 12 716 000 рублей (пункт 3.1 контракта).

Из пункта 4.1.9 контракта следует, что для проверки выполненных работ в части соответствия условиям контракта, технического задания (приложение N 1 к контракту) заказчик обязан провести экспертизу. Экспертиза выполненных работ проводится силами заказчика, к ее проведению могут привлекаться эксперты и экспертные организации на основании контрактов, заключенных в соответствии с Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

В пункте 4.4.12 контракта предусмотрено, что подрядчик обязан поставить комплексы поверенные и предоставить свидетельства о поверке в соответствии с требованиями документа - Порядок проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815.

В соответствии с пунктом 10.1 контракта расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

На основании пункта 10.2 контракта заказчик вправе обратиться в суд с требованием о расторжении контракта, в частности, в следующих случаях: нарушение подрядчиком сроков выполнения и сдачи заказчику результатов выполненных работ более чем на 5 календарных дней, предусмотренных пунктом 2.1 контракта по причинам, не зависящим от заказчика; нарушение подрядчиком обязательств, определенных пунктом 4.4. раздела 4 контракта, более 3 раз за каждое нарушение; при отступлении подрядчиком от требований технического задания (приложение N 1 к контракту) или иных условий контракта, приведших к невозможности исполнения работ и ведущих к снижению надежности и безопасности эксплуатации комплексов. При этом соответствующими документами могут являться: двухсторонний акт заказчика и подрядчика о выявленных нарушениях по качеству работ; или два и более предписаний заказчика и/или представителей заказчика, выданных в порядке, предусмотренном контрактом; или предписание контрольно-надзорных органов в области строительства; акт составленный заказчиком в одностороннем порядке в случае неявки представителя подрядчика, извещенного надлежащим образом. По соглашению сторон указанное правило о юридической силе составленных в одностороннем порядке актов, фиксирующих выявленные дефекты, нарушения, неисполнение обязательств, имеет силу соглашения сторон о признании сторонами обстоятельств в порядке части 2 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; в случае нарушения требований к качеству выполняемых работ, в том числе обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков; в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Техническим заданием, являющимся приложением к контракту, предусмотрены технические характеристики, количество комплексов, состав каждого комплекта комплекса, им также установлены функциональные, технические, качественные и эксплуатационные характеристики комплексов (таблица 1).

В соответствии с пунктами 1.1 и 1.2 таблицы 1 технического задания комплекс по конструктивным особенностям, связанным со степенью мобильности, должен быть - передвижной и стационарный, по способу измерения скорости движения транспортного средства - комбинированный (измеряющий мгновенную скорость ТС и вычисляющий среднюю скорость ТС).

Во исполнение пункта 4.1.9 контракта Учреждение заключило с Бюро контракт от 11.12.2019 N 292 на оказание услуг по проведению оценки соответствия комплексов фотовидеофиксации, поставляемых в рамках контракта от 01.11.2019.

В рамках исполнения контракта исполнитель передал заказчику оборудование - комплексы автоматической фотовидеофиксации Коперник в исполнении Коперник-С.

Согласно акту оценки Бюро от 16.12.2019 N 337 поставленные комплексы измерительные многоцелевые с автоматической фотовидеофиксацией "Коперник" не соответствуют техническому заданию к контракту. В частности, установлено, что поставленные комплексы предназначены только для стационарного размещения на опорах, стойках и других элементах обустройства автомобильных дорог, что является нарушением пункта 1.1 таблицы 1 приложения к контракту (поставляемый комплексы должны быть передвижными и стационарными); способ измерения скорости движения ТС представленных комплексов не соответствует требованиям пункта 1.2 таблицы 1 приложения к контракту от 01.11.2019 (способ измерения комплексом скорости движения ТС должен быть комбинированным, то есть измерять мгновенную скорость ТС и вычислять среднюю скорость ТС); предел допускаемой погрешности измерений скорости движения ТС на контролируемом участке от 100 до 150 м включ. в диапазоне св. 50 до 350 км/ч составляет +/- 3 процента, что не соответствует пункту 1.34 таблицы 1 приложения к контракту (поставляемые комплексы должны иметь пределы допускаемой относительной погрешности при зональном контроле скорости на протяженном участке дороги не более +/- 2 процентов); согласно представленному документу "Формуляр" АИТС.402222.001 ФО в комплекте поставляется портативный компьютер (ноутбук) Asus х540 YAXO 047 Т, имеющий объем оперативной памяти 2 Гбайта, что не соответствует пункту 6.4 таблицы 1 приложения к контракту (объем оперативной памяти портативного компьютера, поставляемого в комплекте с комплексами, должен быть не менее 4 Гбайт).

Аналогичные недостатки зафиксированы в акте осмотра от 16.12.2019, который представителями Общества не подписан, и направлен подрядчику 20.12.2019.

Согласно мотивированному отказу от 23.12.2019 от подписания акта осмотра от 16.12.2019 подрядчик посчитал, что поставляемый комплекс соответствует контракту и заявке на участие в аукционе.

Общество направило заказчику акт от 23.12.2019 N 1/19/1330 о приостановлении работ по контракту и просило устранить препятствия к дальнейшему исполнению обязательств подрядчика по контракту в срок до 24.12.2019.

В соответствии с актами приемки от 18.12.2019 и от 25.12.2019 работы по контракту не выполнены, комплексы измерительные многоцелевые с автоматической фотовидеофиксацией не установлены.

Учреждение 17.01.2020 направило Обществу претензию, в которой предложило расторгнуть контракт, сославшись на ненадлежащее исполнение подрядчиком условий контракта.

Общество соглашение о расторжении контракта не подписало, в связи с чем Учреждение обратилось в суд с первоначальным иском

Общество предъявило встречный иск о признании контракта незаключенным.

Руководствуясь статьями 309, 421, 431, 432, 450, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), частью 1 статьи 34 и частью 8 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон N 44-ФЗ), ГОСТ Р 57144-2016 "Национальный стандарт Российской Федерации. Специальные технические средства, работающие в автоматическом режиме и имеющие функции фото- и киносъемки, видеозаписи, для обеспечения контроля за дорожным движением. Общие технические требования", утвержденным приказом Росстандарта от 11.01.2016 N 1367-ст (далее - Стандарт), разъяснениями, приведенными в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора" (далее - Постановление N 49), суд первой инстанции признал доказанным факт существенного нарушения подрядчиком условий контракта, удовлетворил первоначальный иск и отказал в удовлетворении встречного иска.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Сложившиеся между сторонами правоотношения регулируются общими положениями гражданского законодательства, нормами о поставке и о подряде Кодекса, а также нормами Закона N 44-ФЗ.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 421 Кодекса стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовым актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Согласно статье 431 Кодекса при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслов договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Кодекса, другими положениями Кодекса, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Кодекса). При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Кодекса судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Кодекса), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела (пункт 43 Постановления N 49).

Из пункта 1 статьи 432 Кодекса следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Кодекса по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, в иных случаях, предусмотренных Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 469 Кодекса продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

Если законом или в установленном им порядке предусмотрены обязательные требования к качеству продаваемого товара, то продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязан передать покупателю товар, соответствующий этим обязательным требованиям (пункт 4 статьи 469 Кодекса).

Согласно пункту 2 статьи 475 Кодекса в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы либо потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

Из статьи 506 Кодекса следует, что поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В статье 525 Кодекса определено, что поставка товаров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставки товаров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 Кодекса).

По государственному или муниципальному контракту на поставку товаров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров (статья 526 Кодекса).

На основании пункта 1 статьи 702 Кодекса подрядчик обязуется выполнить по заданию заказчика определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточных сроков выполнения работы (пункт 1 статьи 708 Кодекса).

Таким образом, для спорного контракта существенными являются, в том числе условия о наименовании и количестве товара, о предмете, о сроке выполнения работ, условия, обязательность которых предусмотрена Законом N 44-ФЗ.

В части 1 статьи 34 Закона N 44-ФЗ предусмотрено, что контракт заключается на условиях, предусмотренных извещением об осуществлении закупки или приглашением принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документацией о закупке, заявкой, окончательным предложением участника закупки, с которым заключается контракт, за исключением случаев, в которых в соответствии с данным законом извещение об осуществлении закупки или приглашение принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя), документация о закупке, заявка, окончательное предложение не предусмотрены. В случае, предусмотренном частью 24 статьи 22 данного закона, контракт должен содержать порядок определения количества поставляемого товара, объема выполняемой работы, оказываемой услуги на основании заявок заказчика.

Согласно части 8 статьи 95 Закона N 44-ФЗ расторжение контракта допускается по соглашению сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа стороны контракта от исполнения контракта в соответствии с гражданским законодательством.

Поверка средств измерений представляет собой совокупность операций, выполняемых в целях подтверждения соответствия средств измерений метрологическим требованиям (пункт 17 статьи 2 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений").

В силу пункта 4.1 Стандарта по конструктивным особенностям, связанным со степенью мобильности, технические средства автоматической фотовидеофиксации подразделяют на группы: стационарные (С) - предназначенные для обеспечения контроля за дорожным движением в режиме непрерывной работы, являющиеся элементами обустройства автомобильных дорог и размещаемые стационарно на стойках, опорах и других конструкциях; передвижные (П) - предназначенные для обеспечения контроля за дорожным движением в режиме непрерывной работы в течение ограниченного промежутка времени и размещаемые на специальных конструкциях (штативах, треногах и т.п., вышках на базе транспортных средств); носимые (Н) - предназначенные для обеспечения контроля за дорожным движением в течение ограниченного промежутка времени и не требующие специальных конструкций для размещения; мобильные (М) - предназначенные для обеспечения контроля за дорожным движением в течение ограниченного промежутка времени и размещаемые на борту транспортных средств.

На основании части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций, истолковав положения контракта, технического задания по правилам статьи 431 Кодекса, приняв во внимание решение Комиссии Управления по контролю в сфере закупок от 30.09.2019, пришли к выводу, что спорный контракт содержал все существенные условия, в нем определены параметры и характеристики необходимого заказчику к получению оборудования, виды работ являлись понятными, условия контракта не имели двоякого толкования.

Общество, подав заявку на участие в аукционе, фактически согласилось с теми условиями, которые заказчик определил в документации об аукционе. При этом обращений о разъяснении положений документации в соответствии с частью 3 статьи 65 Закона N 44-ФЗ от участников закупки не поступало.

Суды установили и материалами дела подтверждено, что в соответствии с требованиями технического задания, являющегося приложением к контракту, комплекс по конструктивным особенностям, связанным со степенью мобильности, должен быть передвижной и стационарный; способ измерения комплексом скорости движения ТС должен быть комбинированным, то есть измерять мгновенную скорость ТС и вычислять среднюю скорость ТС; поставляемые комплексы должны иметь пределы допускаемой относительной погрешности при зональном контроле скорости на протяженном участке дороги не более +/- 2 процентов; объем оперативной памяти портативного компьютера, поставляемого в комплекте с комплексами, должен быть не менее 4 Гбайт.

В силу пунктов 2.14 и 4.4.12 контракта комплексы должны быть поверенными в соответствии с требованиями Порядка проведения поверки средств измерений, требования к знаку поверки и содержанию свидетельства о поверке, утвержденного приказом Минпромторга России от 02.07.2015 N 1815, и методикой поверки комплексов. В отношении комплексов должна быть проведена первичная поверка.

В то же время, согласно свидетельствам о поверке N 18001336337, 18001336336, 18001336335, 18001336334, 18001336333, 18001336331 поставленные Обществом комплексы измерительные многоцелевые с автоматической фотовидеофиксацией имеют исполнение Коперник-С, которое в соответствии с описанием типа средства измерений и руководством по эксплуатации АИТС.402222.001-11РЭ предназначено только для стационарного размещения на опорах, стойках и других элементах обустройства автомобильных дорог.

Согласно свидетельству об утверждении типа средств комплексов измерительных многоцелевых с автоматической фотовидеофиксацией "Коперник 72353" они изготавливаются либо в исполнении Коперник-С, либо в исполнении Коперник-П. Коперник-С состоит из двух и более измерительных модулей, синхронизированных между собой. Данное исполнение предназначено для работы в непрерывном режиме и стационарно размещается на опорах, стойках и других элементах обустройства автомобильных дорог. Коперник-П состоит из одного измерительного модуля, предназначен для работы в непрерывном режиме в течение ограниченного промежутка времени и размещается на специальных конструкциях (штативах, треногах, вышках, на базе транспортных средств), при этом данный вариант исполнения не измеряет скорость на контролируемом участке.

Таким образом, способ измерения скорости движения ТС представленных комплексов не соответствует требованиям технического задания, являющегося приложением к контракту.

В соответствии с таблицей 2 описания типа средства измерений предел допускаемой погрешности измерений скорости движения транспортного средства на контролируемом участке (только для исполнения Коперник-С) на протяженности участка от 100 до 150 м включ. в диапазоне св. 50 до 350 км/ч составляет +/- 3 процента, что не соответствует условиям технического задания, являющегося приложением к контракту.

Исследовав и оценив представленные в дело документы по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суды установили, что по состоянию на 25.12.2019 подрядчик не исполнил обязательства по контракту. Согласно актам приемки от 18.12.2019 и 25.12.2019 по местам размещения, предусмотренным приложением N 2 к контракту, комплексы не установлены. Поставленные Обществом комплексы не соответствовали условиям контракта.

При таких обстоятельствах суды правомерно удовлетворили иск Учреждения о расторжении контракта и пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания рассматриваемого контракта незаключенным и удовлетворения встречного иска.

При этом, исходя из условий контракта, истечение срока его действия не влечет за собой прекращение по нему всех обязательств сторон и не препятствует его расторжению в судебном порядке (определение Верховного Суда Российской Федерации от 01.11.2021 N 303-ЭС21-20362).

Довод Общества о том, что комплексы не могут быть одновременно передвижными и стационарными, рассмотрен судами и обоснованно отклонен как несостоятельный.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Арбитражный суд Республики Марий Эл и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Кассационная жалоба удовлетворению не подлежит.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы в сумме 3000 рублей относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Марий Эл от 04.03.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 по делу N А38-1255/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лаборатория цифрового зрения" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

И.Л. Забурдаева

Судьи

О.В. Александрова Н.Н. Домрачева