Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 ноября 2022 г. N Ф01-4332/22 по делу N А43-31689/2020

Нижний Новгород

02 ноября 2022 г.

Дело N А43-31689/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 26.10.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.11.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.

при участии Дремина П.Н. (паспорт),

представителей от Полянина Дмитрия Владимировича: Волкова М.Ю. (доверенность от 28.09.2022),

Снежницкого Сергея Васильевича: Христолюбского В.Н. (доверенность от 24.11.2021),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу финансового управляющего Снежницкого Сергея Васильевича Дремина Павла Николаевича на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2021 по делу N А43-31689/2020

по иску Полянина Дмитрия Владимировича

к Снежницкому Сергею Васильевичу (ИНН: 5263006058, ОГРН: 1025204410428),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмет а спора, -: общество с ограниченной ответственностью "Вектор" (ИНН: 5262109780, ОГРН: 1025203721377),

о взыскании 14 036 000 рублей убытков и об обязании предоставить документы

и установил:

Полянин Дмитрий Владимирович обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке, предусмотренном статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Снежницкому Сергею Васильевичу об обязании передать договор купли-продажи (продавец ООО "Вектор") помещения (кадастровый номер 52:18:0070064:614), протокол общего собрания участников ООО "Вектор" об одобрении сделки по отчуждению данного помещения и о взыскании 14 036 000 рублей убытков, причиненных ООО "Вектор".

Стороны заявили ходатайства об утверждении мирового соглашения.

Арбитражный суд Нижегородской области определением от 12.03.2021 утвердил представленное мировое соглашение на следующих условиях:

"Стороны договорились между собой, что по настоящему мировому соглашению Снежницкий Сергей Васильевич возмещает Полянину Дмитрию Владимировичу денежные средства в сумме 7 000 000 рублей.

Снежницкий Сергей Васильевич производит оплату Полянину Дмитрию Владимировичу денежные средства в сумме 7 000 000 рублей в течение двух лет, то есть не позднее 11 марта 2023 года.

Снежницкий Сергей Васильевич производит оплату Полянину Дмитрию Владимировичу ежемесячными платежами в размере не менее 100 000 рублей в срок до 30 числа в период срока выплаты, начиная с марта 2021 года.

Снежницкий Сергей Васильевич обязуется осуществлять данные платежи по безналичному расчету на счет Полянина Дмитрия Владимировича, либо передавать наличными денежными средствами под расписку.

В связи с заключением настоящего соглашения Полянин Дмитрий Владимирович не имеет претензий и требований к Снежницкому Сергею Васильевичу по деятельности ООО "Вектор".

В случае нарушения Снежницким Сергеем Васильевичем срока выплаты платежа (более чем на 5 рабочих дней), Полянин Дмитрий Владимирович вправе досрочно обратиться в суд за получением исполнительного листа на всю сумму выплаты, указанную в настоящем соглашении, за вычетом полученных денежных средств.

Стороны определили, что судебные расходы по настоящему делу стороны несут в равных долях. Снежницкий Сергей Васильевич обязуется возместить Полянину Дмитрию Владимировичу 50% от уплаченной государственной пошлины по делу в срок до 30 марта 2021 года (14 877 рублей.)".

Суд прекратил производство по делу.

Не согласившись с состоявшимся определением, финансовый управляющий Снежницкого С.В. Дремин Павел Николаевич обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит его отменить, исковое заявление Полянина Д.В. оставить без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что в связи с введением процедуры банкротства в отношении Снежницкого С.В. (решение Арбитражного суда Нижегородской области (резолютивная часть) от 25.05.2022 по делу N А43-5461/2022) утвержденное судом мировое соглашение нарушает права и законные интересы кредиторов Снежницкого С.В. (Банк ВТБ (ПАО), ПАО Банк "Возрождение" (АО "БМ-Банк").

Представитель истца в отзыве на кассационную жалобу и в судебном заседании не согласился с доводами заявителя, просил оставить определение без изменения.

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы жалобы, просил отменить принятый судебный акт.

Определением кассационной инстанции от 03.10.2022 судебное разбирательство откладывалось до 10 часов 30 минут 26.10.2022.

В судебном заседании (26.10.2022) заявитель жалобы поддержал доводы, изложенные в ней.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области проверена в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 4 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации стороны могут закончить дело мировым соглашением в порядке, предусмотренном главой 15 Кодекса.

В силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону (пункт 3 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 5 статьи 49 и части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Арбитражный суд Нижегородской области, утверждая мировое соглашение, установил, что оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Между тем суд первой инстанции не учел следующее.

Как предусмотрено пунктом 5 статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченно ответственностью" с иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 10 постановления от 30.07.2013 N 62 "О некоторых вопросах возмещения убытков лицами, входящими в состав органов юридического лица" разъяснил: арбитражным судам следует учитывать, что участник юридического лица, обратившийся с иском о возмещении директором убытков, действует в интересах юридического лица (пункт 3 статьи 53 ГК РФ и статья 225.8 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 225.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение об удовлетворении требования по иску о возмещении убытков принимается в пользу юридического лица, в интересах которого был предъявлен иск.

В данном случае Полянин Д.В., являясь участником ООО "Вектор", предъявил исковые требования, преследуя не только свой опосредованный (косвенный) интерес (по сути, являясь косвенным истцом), но и действуя в интересах ООО "Вектор", в результате которых требования о взыскании убытков должны быть удовлетворены не в пользу участника, а в пользу ООО "Вектор".

На основании указанных норм и разъяснений Пленума мировое соглашение, заключенное между Поляниным Д,В. и Снежницким С.В., нельзя признать соответствующим закону, оснований для его утверждения, как это предусмотрено в части 5 статьи 49 и части 6 статьи 141 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, у суда не имелось.

С учетом изложенного определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2021 по настоящему делу подлежит отмене с направлением дела на рассмотрение по существу в суд первой инстанции в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Нижегородской области не допустил нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы заявителя не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело

Руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 2 и 3 статьи 288 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.03.2021 по делу N А43-31689/2020 отменить.

Направить дело для рассмотрения по существу в Арбитражный суд Нижегородской области.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

М.Н. Каманова Е.Г. Кислицын