Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 ноября 2022 г. N Ф01-5857/22 по делу N А17-1682/2021

Нижний Новгород

08 ноября 2022 г.

Дело N А17-1682/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.11.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.11.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.

при участии представителей

от общества с ограниченной ответственностью "Ткацкая фабрика": Михеевой Т.В. (доверенность от 14.04.2022),

индивидуального предпринимателя Артемьева Сергея Александровича: Голда С.Е. (доверенность от 07.06.2022),

общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Навиком": Голда С.Е. (доверенность от 09.11.2021)

рассмотрел в судебном заседании кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Артемьева Сергея Александровича и общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Навиком" на решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.04.2022 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 по делу N А17-1682/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Ткацкая фабрика" (ОГРН: 1023700535627, ИНН: 3729028585)

к индивидуальному предпринимателю Артемьеву Сергею Александровичу (ОГРНИП: 316370200054502, ИНН: 443101685810), обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное Предприятие "Навиком" (ОГРН: 1173702006257, ИНН: 3702174229)

о взыскании убытков солидарно в сумме 262 182 рублей 29 копеек

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Ткацкая фабрика" (далее - фабрика, истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к предпринимателю Артьемьеву Сергею Александровичу (далее - Предприниматель, ответчик-1) и обществу с ограниченной ответственностью "Научно-Производственное Предприятие "Навиком" (далее - предприятие, ответчик-2) о взыскании солидарно 262 182 рублей 29 копеек убытков.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 13.04.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022, исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением и постановлением, ответчики обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационными жалобами, в которых просят отменить принятые судебные акты и направить дело на новое рассмотрение.

По мнению Предпринимателя, в заключенном между ответчиками договоре не было предусмотрено условий об объеме и порядке содействия подрядчику в выполнении работ; ответчик-2 не обращался к ответчику-1 за содействием в выполнении работ, работы производились в соответствии с утвержденной органом местного самоуправления документацией; Артемьев С.А. не является профессиональным участником в области строительства и не обладает компетенциями для осуществления контроля за деятельностью подрядчика; на момент проведения работ не предусматривалось обязанности по получению ордера на проведение земляных работ; ответчиком-1 согласована с Администрацией города Иваново проектная документация, относящаяся к облику реконструируемого объекта и предусматривающая, в том числе местонахождение и внешний облик искусственного ограждения, его реконструкцию; на дату выполнения работ ответчик-1 не знал и не мог знать о нахождении на спорной территории кабельной линии истца; материалами дела не доказан факт совместного причинения ответчиками вреда истцу; истец не принял надлежащих мер по уведомлению населения о месте нахождения кабельной линии, по восстановлению исполнительской документации; сведения о кабельной линии отсутствуют в общедоступных источниках; суд не принял о внимание доводы ответчика о чрезмерном характере заявленной суммы убытков; полагает, что истцом необоснованно заявлено о замене 50 метров кабельной линии, в то время как, по мнению ответчика, для устранения спорного повреждения требовалась замена не более 5 метров.

Предприятие считает, что при выполнении работ ответчиком-1 не была обнаружена кабельная линия; материалами дела не доказана глубина раскопок, измерение фактической глубины по фотоматериалам не является достоверным; истец не уведомлял население о месте нахождения кабельной линии, не разработал исполнительскую документацию; в пределах земельного участка ответчика-1 отсутствовали обозначения спорной кабельной линии; со стороны истца допущена грубая неосторожность; истец не обосновал размер спорных убытков, заявлено о замене 50 метров кабельной линии, в то время как, по мнению ответчика, для устранения спорного повреждения требовалась замена не более 5 метров.

В судебном заседании представитель заявителей поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Представитель истца в отзыве на кассационные жалобы и в судебном заседании не согласился с доводами заявителей, просил оставить решение и постановление без изменения.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационных жалоб и отзыва на них и заслушав представителей сторон, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, в собственности истца находится резервная линии электропередачи ИВ-4 6кВ: кабельный фидер Ф 646, место прокладки кабеля: Ив4-РУ 6кВ ПС 1, длина кабеля: 850 м, обеспечивающая электроснабжение объекта истца. Указанная линия пролегает через территорию земельного участка Предпринимателя.

ООО "НПП "Навиком" (подрядчик) и Предприниматель (заказчик) заключили договор подряда от 01.08.2020 N 019/Н, согласно которому заказчик поручает, а подрядчик обязуется выполнить работы по установке заборного ограждения. Работы производятся в следующих объемах: демонтаж существующего кирпичного забора 30 метров длиной, устройство песчаного основания с послойной трамбовкой виброплитой, устройство подбетонного основания, монтаж арматурного каркаса, бетонирование подпорной стенки.

Согласно пояснениям истца, 05.11.2020 произошло аварийное отключение кабельной линии, на поиски точного места повреждения была вызвана электротехническая лаборатория.

В рамках выполнения мероприятий по поиску места повреждения кабельной линии прибор (измеритель неоднородности линий РП5-10) предварительно показал повреждение фазы кабеля на расстоянии 160 метров от ТП-1. Пройдя примерно 160 метров по направлению пролегания кабельной линии через проходную сотрудники истца прибыли на строительную площадку, где увидели раскопанные кабельные линии 6кВ, частично идущие вдоль вновь установленного бетонного основания для забора, а частично забор был установлен непосредственно на кабельных линиях 6 кВ.

Составлен акт аварийности кабельной линии, согласно которому 05.11.2020 при производстве строительных работ на площадке по адресу: город Иваново, улица Громобоя, дом 1 была повреждена кабельная линия, повреждение находится под бетонным основанием переносимого строительной бригадой кирпичного забора, работы проводились без согласования с истцом в охранной зоне кабельной линии.

Для устранения последствий аварии истец заключил с ООО "Иваново Промэнергоремонт+" договор от 11.11.2020 N 076-20 на выполнение работ по ремонту электроснабжения, по условиям которого заказчик поручает, а подрядчик принимает на себя обязательство по выполнению следующих видов услуг: определение и устранение повреждения Кл-6 кВ, фид. 646 (L = 850-м) от ПС Иваново-4 до ТП N 1 "Ткацкая фабрика", расположенной по адресу: город Иваново, улица Жиделева, дом 21; стоимость работ составляет 262 182 рубля 29 копеек.

По платежным поручениям от 07.12.2020, 18.12.2020, 30.12.2020, 18.02.2021 работы оплачены истцом в полном объеме.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с иском о возмещении убытков.

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации способом возмещения вреда является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб (причинно-следственную связь), а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков, размер которых определяется с разумной степенью достоверности.

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о наличия вины ответчиков в повреждении спорной кабельной линии и о доказанности совокупности условий для удовлетворения требования о возмещении убытков.

Суды исходили из того, что ответчики должны были обнаружить спорную кабельную линию и, действуя добросовестно, приостановить выполнение работ, чтобы исключило причинение истцу спорных убытков.

На основании абзаца второго пункта 2.4.24 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Министерства энергетики Российской Федерации от 13.01.2003 N 6 "Об утверждении Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей", при обнаружении во время разрытия земляной траншеи трубопроводов, неизвестных кабелей или других коммуникаций, не указанных на схеме, необходимо приостановить работы и поставить об этом в известность ответственного за электрохозяйство.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства исполнения ответчиками указанных обязательств.

Установив обстоятельства наличия нескольких повреждений кабельной линии на спорном участке, увлажнения изоляции, а также объективных препятствий в установке муфты за границей земельного участка, суды с должной степенью достоверности определили размер причиненных истцу убытков.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Данная позиция изложена в определении от 17.02.2015 N 274-О.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Определение кассационной инстанции от 08.09.2022 о приостановлении исполнения решения и постановления по настоящему делу следует считать утратившим силу.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 13.04.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 по делу N А17-1682/2021 оставить без изменения, кассационные жалобы индивидуального предпринимателя Артемьева Сергея Александровича и общества с ограниченной ответственностью научно-производственное предприятие "Навиком" - без удовлетворения.

Возобновить исполнение решения Арбитражного суда Ивановской области от 13.04.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 по делу N А17-1682/2021.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

М.Н. Каманова Е.Г. Кислицын