Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29 ноября 2022 г. N Ф01-6447/22 по делу N А43-22744/2021

Нижний Новгород

29 ноября 2022 г.

Дело N А43-22744/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 25.11.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 29.11.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Павлова В.Ю., Трубниковой Е.Ю.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022

по делу N А43-22744/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ"

(ОГРН: 1175275000560, ИНН: 5252041075)

к Государственному бюджетному профессиональному образовательному

учреждению "Павловский автомеханический техникум им. И.И. Лепсе"

(ОГРН: 1025202121427, ИНН: 5252004228),

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

общество с ограниченной ответственностью ФСК "Энерго-Строй",

временный управляющий общества с ограниченной ответственностью

"ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ" Гончаров Петр Сергеевич,

о взыскании задолженности

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Государственному бюджетному профессиональному образовательному учреждению "Павловский автомеханический техникум им. И.И. Лепсе" (далее - Техникум) о взыскании 325 095 рублей 99 копеек задолженности по оплате тепловой энергии, поставленной по договору теплоснабжения от 21.01.2020 N 10/1-т в период с октября по декабрь 2020 года.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью ФСК "Энерго-Строй" (далее - ООО ФСК "Энерго-Строй") и временный управляющий ООО "Топливная компания" Гончаров Петр Сергеевич.

Суд первой инстанции решением от 02.03.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022, отказал в иске.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Компания обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель кассационной жалобы считает, что договор теплоснабжения от 21.01.2020 N 10/1-т, заключенный Компанией и Техникумом, являлся в спорный период действующим.

По мнению Компании, несмотря на то, что фактически тепловая энергия Техникуму в спорный период не поставлялась, последний обязан ее оплатить по ставке тарифа на содержание тепловой мощности.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Техникум в отзыве на кассационную жалобу отклонил указанные доводы.

ООО ФСК "Энерго-Строй" просило рассмотреть жалобу в отсутствие представителя.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Компания (энергоснабжающая организация) и Техникум (абонент) заключили договор теплоснабжения от 21.01.2020 N 10/1-т, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту тепловую энергию для отопления объектов, в том числе, здания техникума по адресу Нижегородская область, город Павлово, улица Коммунистическая, дом 3, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных в договоре.

В соответствии с пунктом 2.1.2 договора энергоснабжающая организация обязалась обеспечивать бесперебойную круглосуточную подачу тепловой энергии в отопительный период, сроки начала и окончания которого устанавливаются распоряжением администрации Павловского района или по согласованию сторон и оформляются соответствующим актом. В случае отсутствия решения или недостижения согласия сторон сроки начала и окончания отопительного периода устанавливаются соответственно 01 октября и 30 апреля.

Компания сочла, что с октября по декабрь 2020 года она поставила Техникуму тепловую энергию (мощность) на сумму 325 095 рублей 99 копеек.

Неуплата Техникумом указанной суммы послужила основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Из правовой позиции, изложенной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.03.2012 N 14594/11, следует, что абонент обязан оплатить энергоснабжающей организации фактически принятое количество тепловой энергии, поданной на энергопринимающее устройство абонента, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. При установлении факта отключения энергопринимающих устройств абонента от сетей энергоснабжающей организации законные основания для удовлетворения требований такой организации об оплате энергии, отпускаемой в сеть после отключения, отсутствуют. Соответствующий договор энергоснабжения при таких условиях должен считаться прекратившимся невозможностью исполнения (статья 416 Гражданского кодекса Российской Федерации), а имущественные последствия для сторон, связанные с прекращением договора, должны определяться применительно к правилам пункта 1 статьи 547 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

При соблюдении порядка уведомления лица об одностороннем отказе от исполнения договора отключение энергопринимающих устройств ответчика от сетей и источника тепла истца исключает возложение на ответчика обязанности по оплате энергии в силу пункта 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.11.2009 N 9367/09).

На основании пункта 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются, если иное не предусмотрено законом, договором или не вытекает из существа обязательства.

В силу части 1 статьи 64, статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства, суды первой и апелляционной инстанций установили, что начало отопительного сезона в соответствии с распоряжением главы администрации Павловского муниципального района Нижегородской области от 28.09.2020 N 876 определено с 01.10.2020; пуск индивидуальных котельных, отапливающих объекты здравоохранения и образования - с 29.09.2020. Компания в установленные сроки пуск тепла не произвела.

В соответствии с решением Комиссии по гражданской обороне и чрезвычайным ситуациям Павловского муниципального района от 02.10.2020 N 16 ООО ФСК "Энерго-Строй" произвело переключение Техникума с источника тепла и тепловых сетей Компании на собственный источник тепла и тепловые сети по улице Советская, дом 24Б.

В связи с указанными обстоятельствами ООО ФСК "Энерго-Строй" и Техникум заключили договор теплоснабжения от 25.11.2020 N 131, согласно пункту 10.1 которого срок действия договора распространяется на правоотношения сторон с 01.10.2020. В соответствии с актом пуска тепла от 05.10.2020, подписанным заместителем директора ООО ФСК "Энерго-Строй" и членами комиссии, пуск теплоносителя в систему теплопотребления от котельной по улице Советской, дом 24, к Техникуму осуществлен 05.10.2020.

Техникум, приняв во внимание невыполнение Компанией договорных обязательств, 07.10.2020 в одностороннем порядке отказался от исполнения договора на основании статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд". Порядок уведомления Компании об одностороннем отказе от исполнения договора Техникумом соблюден.

Компания не представила в материалы дела доказательств, опровергающих указанные фактические обстоятельства.

Таким образом, суды правомерно отказали в удовлетворении иска.

Доводы заявителя кассационной жалобы направлены на переоценку исследованных судами доказательств, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина по кассационной жалобе составляет 3000 рублей и расходы по ее уплате относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 02.03.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 26.07.2022 по делу N А43-22744/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТОПЛИВНАЯ КОМПАНИЯ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

В.Ю. Павлов Е.Ю. Трубникова