Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 8 декабря 2022 г. N Ф01-6416/22 по делу N А82-15505/2021

Нижний Новгород

08 декабря 2022 г.

Дело N А82-15505/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 01.12.2022.

Постановление изготовлено в полном объеме 08.12.2022.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истцов - Макаровой Елены Валентиновны, Павлова Александра Юрьевича, Лебедевой Марины Эдуардовны, Дубровина Сергея Сергеевича, Пластининой Любови Григорьевны, Дубровиной Елены Петровны на решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2022 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по делу N А82-15505/2021

по иску Макаровой Елены Валентиновны, Пластининой Любови Григорьевны, Дубровиной Елены Петровны, Дубровина Сергея Сергеевича, Павлова Александра Юрьевича, Лебедевой Марины Эдуардовны

к некоммерческому партнерству по эксплуатации Торгового центра "Фрунзенский" (ИНН: 7604066423, ОГРН: 1047600407161)

о признании недействительными решений общего собрания

и установил:

Макарова Елена Валентиновна, Пластинина Любовь Григорьевна, Дубровина Елена Петровна, Дубровин Сергей Сергеевич, Павлов Александр Юрьевич, Лебедева Марина Эдуардовна (далее - истцы, заявители) обратились в Арбитражный суд Ярославской области с иском к некоммерческому партнерству по эксплуатации Торгового центра "Фрунзенский" (далее - НПЭТЦ "Фрунзенский", Партнерство, ответчик) о признании несостоявшимся общего собрания членов НПЭТЦ "Фрунзенский" от 13.05.2021 и ничтожными решений общего собрания, оформленных протоколом от 13.05.2021 N 05-01.

Исковые требования основаны на статье 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что решения общего собрания приняты при отсутствии необходимого кворума.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022, в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, истцы обратились в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просят отменить решение и постановление вследствие несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и неправильного применения норм материального права.

По мнению заявителей, на момент проведения собрания членами Партнерства являлись 59 человек, в протоколе общего собрания указано на участие в собрании 31 человека, однако на собрании присутствовало лично только 20 членов Партнерства, 10 членов представляли представители по доверенности, таким образом, на собрании присутствовало лично 34 процента членов Партнерства, кворума на собрании не было; Гражданский кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ) связывают правомочность общего собрания членов некоммерческой организации личным присутствием на данном собрании его членов.

Представитель НПЭТЦ "Фрунзенский" в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя, просил оставить принятые судебные акты без изменения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, Макарова Е.В., Пластинина Л.Г., Дубровина Е.П., Дубровин С.С., Павлов А.Ю., Лебедева М.Э. являются членами НПЭТЦ "Фрунзенский".

Общее собрание членов НПЭТЦ "Фрунзенский" состоялось 13.05.2021 в очной форме по вопросам повестки дня:

1) выборы председателя собрания и секретаря;

2) выборы счетной комиссии;

3) предложения исполнительного директора: признать правомочным Положение о финансовой дисциплине, протокол от 01.10.2020, об отмене категорийности с истечением срока действия паспорта безопасности объекта, замена эл. счетчиков в помещениях собственников;

4) виды планируемых работ на 2021 год.

5) уменьшение кадастровой стоимости земельного участка, арендованного собственниками ТЦ "Фрунзенский", возмещение затрат Коротковой Л.Н.;

6) рассмотрение сметы на 2021 год и штатного расписания.

В соответствии с протоколом от 13.05.2021 N 05-01 общим собранием членов Партнерства приняты следующие решения:

1) избрать председателем собрания Шиманскую Т.Н. и секретарем собрания Архангельскую Е.В.;

2) избрать представителями счетной комиссии Колтыгина И.В., Федотова С.В., Жукова В.Н.;

3) Положение о финансовой дисциплине признать правомочным, поручить исполнительному директору Басалаеву А.В. произвести работу по отмене категорийности с истечением срока действия паспорта безопасности объекта, срок исполнения - конец 2021 года, вопрос о замене электрических счетчиков в помещениях собственников перенести на 2022 год;

4) утвердить установку обратных клапанов на канализационных выходах, ремонт стыков входящей теплотрассы, ремонт асфальтовой отмостки вдоль здания с внутренней стороны ТЦ, произвести благоустройство внутренней площадки под стоянку автомашин. Стоимость работ составит 158 700 рублей (52 рубля с квадратного метра). Целевой сбор перенести на май - июнь месяц. Замена теплосчетчика, стоимость работ 248 500 рублей (81 рубль с квадратного метра). Целевой сбор перенести на 2022 год.

5) возместить затраты Короткову Д.А. на основании представленных документов по уменьшению кадастровой стоимости земельного участка собственников ТЦ. Целевой сбор на август 2021 год;

6) установить смету на 2021 год, стоимость 1 квадратного метра 68 рублей и 5 рублей резервный фонд для всех собственников и членов НПЭТЦ "Фрунзенский".

Из протокола общего собрания от 13.05.2021 следует, что в собрании приняли участие 31 из 59 членов НПЭТЦ "Фрунзенский".

Макарова Е.В., Пластинина Л.Г., Дубровина Е.П., Дубровин С.С., Павлов А.Ю., Лебедева М.Э., указывая на отсутствие кворума при проведении общего собрания 13.05.2021, обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Из подпункта 4 пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе, если допущено существенное нарушение правил составления протокола.

Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно принято при отсутствии необходимого кворума (статья 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Федерального закона от 12.01.1996 N 7-ФЗ "О некоммерческих организациях" (далее - Закон N 7-ФЗ) общее собрание членов некоммерческой организации или заседание коллегиального высшего органа управления некоммерческой организацией правомочно, если на указанном собрании или заседании присутствует более половины его членов. Решение указанного общего собрания или заседания принимается большинством голосов членов, присутствующих на собрании или заседании. Решение общего собрания или заседания по вопросам исключительной компетенции высшего органа управления некоммерческой организацией принимается единогласно или квалифицированным большинством голосов в соответствии с настоящим Федеральным законом, иными федеральными законами и учредительными документами.

В пунктах 6.1, 6.3 устава НПЭТЦ "Фрунзенский" предусмотрено, что высшим органом управления Партнерства является общее собрание членов Партнерства. Общее собрание является правомочным в случае присутствия на заседании более половины членов Партнерства. Решения общего собрания принимаются простым большинством голосов, за исключением решений вопросов, предусмотренных подпунктами 6.2.1, 6.2.2, 6.2.4, 6.2.9, 6.2.10, принимаются квалифицированным большинством голосов.

Суды установили, что в общем собрании 13.05.2021 из 59 членов Партнерства принятии участие 20 членов лично, 11 членов участвовали в собрании через представителей, действующих на основании доверенностей, которыми предусмотрено право представителя голосовать и выступать от имени представляемого на общем собрании членов Партнерства.

Истцы настаивали на ничтожности решений общего собрания членов Партнерства, оформленных протоколом от 13.05.2021 N 05-01, ввиду отсутствия кворума при проведении общего собрания. По их мнению, Закон N 7-ФЗ и Гражданский кодекс Российской Федерации связывают правомочность общего собрания членов некоммерческой организации личным присутствием на данном собрании его члена.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 104 постановления Пленума Верховным Судом Российской Федерации от 23 июня 2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", следует, что правила главы 9.1 Гражданского кодекса Российской Федерации применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Со дня вступления в силу Федерального закона от 05.05.2014 N 99-ФЗ (редакция от 03.07.2016) "О внесении изменений в главу 4 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации и о признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации" к созданным до дня его вступления в силу юридическим лицам соответственно применяются нормы главы 4 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона): к некоммерческим партнерствам, объединениям работодателей, объединениям профессиональных союзов, кооперативов и общественных организаций, торгово-промышленным, нотариальным и адвокатским палатам - об ассоциациях (союзах) (статьи 123.8 - 123.11).

В пункте 3 статьи 123.11 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что членство в ассоциации (союзе) неотчуждаемо. Последствия прекращения членства в ассоциации (союзе) устанавливаются законом и (или) ее уставом.

Как верно указал суд, в названных нормах права не содержится положений о необходимости личного присутствия на собраниях.

Участие представителя члена ассоциации в общем собрании членов ассоциации путем голосования по вопросам, вынесенным на его обсуждение, не свидетельствует в данном случае об отчуждении членства в ассоциации.

На основании пункта 1 статьи 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу или другим лицам для представительства перед третьими лицами.

Выдача доверенности членом ассоциации своему представителю не влечет прекращение (передачу) его членства в ассоциации, поскольку представитель действует от имени доверителя, при этом права и обязанности в результате действий представителя возникают у представляемого лица.

Согласно протоколу N 02-01 заседания правления ИП ЭТЦ "Фрунзенский" по вопросу N 8 положительно рассмотрен вопрос об утверждении образца доверенности для принятия участия в общем собрании членов Партнерства.

Суд установил, что представленные в материалы дела доверенности, выданные членами Партнерства на участие в общих собраниях членов Партнерства с правом голоса, содержат указание на место, дату их совершения, сведения о представляемом и представителе, полномочия представителя, подписаны членами Партнерства и представителями. Данные доверенности в силу норм Гражданского кодекса Российской Федерации не требуют нотариального или иного удостоверения.

С учетом изложенного суд правомерно счел правомочным участие членов Партнерства в общем собрании 13.05.2021 и голосование по вопросам повестки дня через своих представителей, действующих на основании доверенностей, в связи с чем пришел к обоснованному выводу о том, что общее собрание от 13.05.2021 проведено при наличии необходимого кворума - в собрании приняли участие 31 из 59 членов Партнерства, что превышает 50 процентов от общего числа членов Партнерства.

Ввиду отсутствия оснований для признания несостоявшимся общего собрания членов НПЭТЦ "Фрунзенский" от 13.05.2021 и ничтожными решений общего собрания, оформленных протоколом от 13.05.2021 N 05-01, суд обоснованно отказал в удовлетворении иска.

Несогласие заявителей с выводами судов, иное толкование кассаторами норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы составляет 3000 рублей, расходы по ее уплате относятся на заявителей. Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату плательщику.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 14.05.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.08.2022 по делу N А82-15505/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Макаровой Елены Валентиновны, Павлова Александра Юрьевича, Лебедевой Марины Эдуардовны, Дубровина Сергея Сергеевича, Пластининой Любови Григорьевны, Дубровиной Елены Петровны - без удовлетворения.

Возвратить Разживиной Маргарите Аркадьевне из федерального бюджета 300 рублей государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы, уплаченной по чеку-ордеру от 24.08.2022.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

М.Н. Каманова Е.Г. Кислицын