Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 13 декабря 2022 г. N Ф01-6880/22 по делу N А17-3688/2021

Нижний Новгород

13 декабря 2022 г.

Дело N А17-3688/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 12 декабря 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2022 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Ивановская мебельная фабрика"

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.03.2022,

принятое судьей Демидовской Е.И., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022,

принятое судьями Минаевой Е.В., Ившиной Г.Г., Бычихиной С.А.,

по делу N А17-3688/2021

по иску индивидуального предпринимателя Обручева Дмитрия Витальевича

(ИНН: 772577001394, ОГРНИП: 314774601400839)

к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Ивановская мебельная фабрика" (ИНН: 3702640416, ОГРН: 1113702004690)

о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений

и установил:

индивидуальный предприниматель Обручев Дмитрий Витальевич (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью Торговый дом "Ивановская мебельная фабрика" (далее - Общество) о взыскании 3 000 000 рублей задолженности по арендной плате по договору аренды нежилых помещений от 01.01.2021 с января по март 2021 года.

Исковое требование основано на статьях 309, 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы в спорный период по названному договору.

Арбитражный суд Ивановской области решением от 21.03.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022, удовлетворил иск в полном объеме. Суды пришли к выводу о наличии у ответчика спорной задолженности.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт. По мнению заявителя, выводы судов основаны на сфальсифицированных доказательствах (акты за подписью Гочиной Н.В., которая отрицает их подписание); суды неправомерно отказали в назначении судебной экспертизы и исключении актов из материалов дела. Кассатор полагает, что суды не учли, что по договорам аренды от 01.01.2021 и 11.01.2021 ответчику переданы помещения значительно больше по площади тех, которые истец имеет в собственности; договор от 01.01.2021 расторгнут конклюдентными действиями сторон в связи с заключением договора от 11.01.2021, поскольку его условия существенно отличались от сложившихся между сторонами; истец не доказал, что предмет названных договоров различен. Ответчик указывает, что из переписки сторон, поведения ответчика следует, что истец злоупотребляет своим правом; письмо от 22.02.2021 сфальсифицировано и не подтверждает признание долга ответчиком. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Истец отзыв на кассационную жалобу в суд округа не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Предприниматель (арендодатель), Общество (арендатор) 01.01.2021 заключили договор аренды нежилых помещений.

Согласно данному договору арендодатель предоставляет, арендатор принимает во временное владение и в пользование нежилые помещения:

1) общей площадью 3 044,61 квадратного метра, расположенные на первом и втором этаже здания с кадастровым номером 37:24:020506:150, находящегося по адресу: город Иваново, улица Витебская, дом 24, строение 1;

2) общей площадью 353,2 квадратного метра, расположенные на втором этаже здания с кадастровым номером 37:24:020506:151, находящегося по адресу: город Иваново, улица Витебская, дом 24, строение 3 (пункт 1.1).

Помещения предоставляются арендатору для использования под офис и производство мебели (пункт 1.3).

Передача арендуемых помещений осуществляется в течение 3 рабочих дней с момента подписания договора по акту приема-передачи, подписание которого свидетельствует о передаче помещений в аренду. Акт приема-передачи подписывается уполномоченными лицами арендодателя и арендатора. О недостатках, которые могут быть обнаружены при осмотре объекта при его приемке, арендатор обязан сделать отметку в акте приема-передачи. В противном случае арендуемый объект считается принятым без недостатков (пункт 2.1).

Подписывая акт приёма-передачи помещений, арендатор подтверждает, что нежилые помещения, а также их конструктивные элементы соответствуют всем требованиям, предъявляемых законодательством к нежилым помещениям. В случае выявления нарушений указанных требований ответственность перед государственными/муниципальными органами и третьими лицами несёт арендатор, в т.ч. арендатор по согласованию с арендодателем, за свой счет и в сроки, указанные в предписании, устраняет замечания указанных органов (пункт 2.2).

Помещения находятся в состоянии, отвечающем всем требованиям, предъявляемым к эксплуатации нежилых помещений. Состояние помещений на момент передачи арендатору фиксируется в акте приема-передачи (пункт 2.3).

Договор вступает в силу в день его подписания сторонами и не подлежит государственной регистрации. Срок аренды составляет 3 месяца с даты подписания (пункт 4.1). Если после истечения срока договора арендатор продолжает пользоваться помещениями при отсутствии возражений со стороны арендодателя, то договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на срок, указанный в пункте 4.1 (пункт 4.3). Если после истечения срока договора при наличии возражений со стороны арендодателя о пролонгации договора арендатор не вывез свое имущество из помещения, срок договора пролонгируется на период нахождения имущества в помещении. Арендная плата за указанный период начисляется в полном объеме (пункт 4.4).

Арендатор уплачивает арендодателю в течение срока действия договора арендную плату за предоставленные ему помещения в размере 1 000 000 рублей в месяц в период с января по март 2021 года. Ставка арендной платы включает плату за пользование частью земельного участка, которая занята частью здания и необходима для ее использования. В стоимость аренды не входит оплата телефонных переговоров и Интернета, охраны, расходы (затраты) по оплате коммунальных (горячая вода, холодная вода, водоотведение, отопление, канализация, электричество) и эксплуатационных услуг, которая осуществляется арендатором самостоятельно и за свой счет (пункт 5.1). Арендная плата за пользование помещениями вносится арендатором в следующем порядке: арендная плата за первый месяц аренды осуществляется в качестве предоплаты в течение 3 рабочих дней с момента подписания акта приема-передачи помещения; последующие платежи вносятся за каждый следующий календарный месяц не позднее 20-го числа текущего месяца (пункт 5.4). Арендная плата вносится путем перечисления арендатором подлежащей уплате суммы на расчетный счет арендодателя (пункт 5.5).

Арендодатель ежемесячно направляет арендатору акт оказания услуг. Арендатор обязан подписывать акты оказания услуг ежемесячно в течение 2 рабочих дней с момента их получения. В случае задержки подписания акта или непредставления арендатором мотивированного отказа от подписания в письменной форме в указанный срок, услуги считаются оказанными, а подписанный арендодателем в одностороннем порядке акт надлежаще оформленным и подтверждающим факт оказания услуги (пункт 5.6).

В целях обеспечения исполнения денежных и неденежных обязательств по договору арендатор перечисляет арендодателю обеспечительный платеж в размере 2-месячной арендной платы. Данный платеж обеспечивает своевременное исполнение Арендатором следующих обязательств: вносить арендную плату; уплатить неустойку в случае нарушения договора; возместить в случае нарушения договора убытки, в том числе причиненный помещению ущерб (пункт 6.1). Арендатор обязуется внести обеспечительный платеж в течение 5 рабочих дней с даты подписания сторонами акта приема-передачи помещения (пункт 6.2).

По акту приема-передачи от 01.01.2021 арендодатель передал, а арендатор принял во временное владение и в пользование указанные нежилые помещения.

В претензии от 22.02.2021 N 2 Предприниматель потребовал погасить задолженность за период с января по март 2021 года, внести обеспечительный платеж. Общество в письме от 22.02.2021 подтвердило наличие долга, но требования арендодателя не были исполнены.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения Предпринимателя в арбитражный суд с настоящим иском.

Изучив материалы дела и оценив доводы жалобы, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

Согласно статьям 606, 614 (пункту 1), 622 и 655 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Передача здания или сооружения арендодателем и принятие его арендатором осуществляются по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами. Если иное не предусмотрено законом или договором аренды здания или сооружения, обязательство арендодателя передать здание или сооружение арендатору считается исполненным после предоставления его арендатору во владение или пользование и подписания сторонами соответствующего документа о передаче. Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче здания или сооружения на условиях, предусмотренных договором, рассматривается как отказ соответственно арендодателя от исполнения обязанности по передаче имущества, а арендатора от принятия имущества. При прекращении договора аренды здания или сооружения арендованное здание или сооружение должно быть возвращено арендодателю с соблюдением тех же правил.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в своем постановлении от 06.06.2014 N 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснил следующее.

Условия договора, которые в силу своей природы предполагают их применение и после расторжения договора либо направлены на регулирование отношений сторон в период после расторжения (например, условия о порядке возврата предмета аренды после расторжения договора), сохраняют свое действие и после расторжения договора. Иное может быть установлено соглашением сторон (пункт 3).

В случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 Гражданского кодекса Российской Федерации, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 кодекса применению не подлежат (пункт 8).

Плата за фактическое пользование арендуемым имуществом после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. Прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, поэтому требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование имуществом вытекают из договорных отношений, а не из обязательства о неосновательном обогащении. Такая позиция содержится в пункте 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" и пункте 6 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018), утвержденного его Президиумом 26.12.2018.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив в порядке, предусмотренном в статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представленные в дело доказательства в совокупности и во взаимосвязи, суды первой и апелляционной инстанций пришли к верному выводу о том, что требования Предпринимателя являются правомерными.

Суды двух инстанций исходили из того, что договор аренды от 01.01.2021 в спорный период являлся действующим, подписан обеим сторонами без замечаний и разногласий, как и акт приема-передачи, по которому помещения были фактически переданы Обществу в аренду. При этом, договор аренды от 11.01.2021 по своему предмету не тождественен договору от 01.01.2021 и не отменяет положений последнего, и не влечет расторжение данного договора. Как отметили суды, в договоре от 11.01.2021 отсутствуют какие-либо ссылки на договор от 01.01.2021. Более того, суды установили, и это не противоречит материалам дела, в том числе пояснениям свидетелей Тлищевой Н.Н. и Безенова В.А. (работников ответчика), что в спорный период помещения фактически использовались ответчиком для производственных целей.

Суд округа отклонил довод заявителя о фальсификации актов оказания услуг, подписанных Гочиной Н.В., и неправомерном отказе в назначении экспертизы. Суды установили, что в подтверждение полномочий на подписание актов истец представил копию приказа от 09.12.2019 N 3П, в соответствии с которым генеральный директор Горбунов А.В. дает право заместителю генерального директора Гочиной Н.В. подписывать, в т.ч. акты выполненных работ (оказанных услуг). Истец отказался исключать документы их числа доказательств. При этом суд обязывал ответчика обеспечить явку Гочиной Н.В., но согласно пояснениям ответчика, последняя категорически отказывается прибыть в судебное заседание, не является его работником.

По смыслу положений статьи 161 Арбитражного процессуального кодекс Российской Федерации для проверки достоверности заявления о фальсификации доказательств суд вправе принимать любые необходимые и достаточные меры, круг которых не ограничен назначением судебной экспертизы. В настоящем случае заявление о фальсификации обосновано тем, что Гочина Н.В. в телефонном разговоре отрицала факт подписания этих документов. Между тем, каких-либо документальных подтверждений этого факта в деле не имеется; Гочина Н.В., несмотря на обязательность явки, не представила своих пояснений по данному обстоятельству. Тем самым заявление ответчика о фальсификации доказательств основано на голословном утверждении, ничем не подтвержденном мнении ответчика.

При этом суды отметили, что в деле имеются письма Общества в адрес Предпринимателя, подтверждающие наличие имущества арендатора в спорных помещениях, как и показания свидетелей. Тем самым даже отсутствие названных актов в деле не повлияло бы на вывод судов об использовании помещений.

Ссылка на фальсификацию письма от 22.02.2021 также не принята судом округа, поскольку о фальсификации данного доказательства в суде первой инстанции ответчик не заявлял, в апелляционной жалобе ссылок на это письмо не имеется. Правовые основания для рассмотрения такого заявления в суде кассационной инстанции отсутствуют. В отношении спорного периода доказательства возвращения имущества, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не были представлены.

По существу, все доводы заявителя направлены на переоценку фактических обстоятельств дела, установленных судом, иную оценку доказательств, представленных в материалы дела, и подлежат отклонению, как заявленные за пределами полномочий суда кассационной инстанции (статьи 286 и 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела. Иное позволяло бы суду кассационной инстанции подменять суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства, что недопустимо. Данная правовая позиция изложена в определении от 17.02.2015 N 274-О.

С учетом изложенного, суды правомерно удовлетворили иск.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 21.03.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.08.2022 по делу N А17-3688/2021 оставить без изменения, а кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Торговый дом "Ивановская мебельная фабрика" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

С.В. Бабаев М.Н. Каманова