Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 января 2023 г. N Ф01-8727/22 по делу N А43-11217/2022

Нижний Новгород

27 января 2023 г.

Дело N А43-11217/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 26.01.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 27.01.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Радченковой Н.Ш.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителя

от заинтересованного лица: Плетос И.А. (доверенность от 09.01.2023 N 515-01-127),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Государственной жилищной инспекции Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022

по делу N А43-11217/2022

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Управляющая компания

"Аккорд" (ИНН: 5247053420, ОГРН: 1155247010269)

о признании незаконным приказа Государственной жилищной инспекции

Нижегородской области и об обязании устранить допущенные нарушения прав

и законных интересов заявителя

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Аккорд" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным приказа Государственной жилищной инспекции Нижегородской области (далее - Инспекция) от 30.03.2022 N 515-14-25-361-22 "Об отмене действия приказа Государственной жилищной инспекции Нижегородской области от 21.03.2022 N 515-14-25-308-22 в отношении многоквартирного жилого дома 6А по мкр. Жуковского г. Выкса Нижегородской области", а также об обязании Инспекции устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем исключения в соответствии с ранее принятым Инспекцией решением от 21.03.2022 N 515-14-25-308-22 "О внесении изменений в реестр лицензий Нижегородской области" из реестра лицензий Нижегородской области, перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет Общество, сведений о многоквартирном доме, расположенном по адресу: Нижегородская область, город Выкса, мкр. Жуковского, дом 6А.

Решением суда от 28.07.2022 заявленные требования удовлетворены.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 решение суда оставлено без изменения.

Инспекция не согласилась с принятыми судебными актами и обратилась в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили положения Жилищного кодекса Российской Федерации, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, неполно исследовали обстоятельства, имеющие значение для дела. Инспекция была обязана немедленно исполнить поступившее в ее адрес определение Выксунского городского суда Нижегородской области от 28.03.2022. Оспариваемый приказ соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы Общества и собственников помещений. Заявленные требования не подлежали удовлетворению.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

Общество в отзыве отклонило доводы жалобы, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечило.

Законность принятых Арбитражным судом Нижегородской области и Первым арбитражным апелляционным судом решения и постановления проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, 15.03.2022 в Инспекцию поступило заявление Общества о внесении изменений в реестр лицензий по управлению многоквартирными домами на территории Нижегородской области (далее - Реестр) в отношении многоквартирных домов 6 и 6А мкр. Жуковского города Выксы Нижегородской области в связи с окончанием срока действия договоров управления.

Приказом Инспекции от 21.03.2022 N 515-14-25-308-22 сведения о многоквартирном доме 6А мкр. Жуковского города Выксы Нижегородской области исключены из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет Общество, с 01.04.2022.

Инспекция 23.03.2022 направила в администрацию городского округа города Выкса Нижегородской области уведомление N Сл-515-176594/22 о принятии решения об исключении 31.03.2022 сведений о указанных многоквартирных домах.

В Инспекцию 28.03.2022 поступило определение Выксунского городского суда Нижегородской области от 28.03.2022 об обеспечении иска, в соответствии с которым запрещено вносить изменения в Реестр по окончании договора управления многоквартирным домом 6А мкр.Жуковского города Выксы Нижегородской области, заключенного с Обществом, и исключать сведения о данном многоквартирном доме из перечня многоквартирных домов, деятельность но управлению которыми осуществляет Общество.

В связи с этим Инспекция издала приказ от 30.03.2022 N 515-14-25-361-22 об отмене действия приказа от 21.03.2022 N 515-14-25-308-22 "О внесении изменений в реестр лицензий Нижегородской области" в отношении многоквартирного дома 6А мкр. Жуковского города Выксы Нижегородской области.

Уведомления о принятом решении направлены от 30.03.2022Обществу и главе Администрации городского округа города Выкса Нижегородской области N Исх-515-140933/22 и Сл-515-196663/22 соответственно.

Общество оспорило приказ Инспекции в судебном порядке.

Руководствуясь статьями 29, 65, 198, 200 и 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 209, 291 Гражданского кодекса Российской Федерации, 161, 192, 195, 198 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс), положениями Порядка и сроков внесения изменений в реестр лицензий субъекта Российской Федерации, утвержденных приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 25.12.2015 N 938/пр, суд первой инстанции пришел к выводу о незаконности оспариваемого приказа и обязал Инспекцию устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Общества.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение суда без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В силу части 1 статьи 198, части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ненормативные правовые акты органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны недействительными, если они не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органами, осуществляющими публичные полномочия, оспариваемых актов, возлагается на соответствующие органы (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили, и лица, участвующие в деле, не оспаривают, что приказ издан Инспекцией в пределах предоставленных ей законодательством полномочий.

Из части 2 статьи 161 Кодекса следует, что собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом.

В соответствии с частью 4 статьи 161 Кодекса орган местного самоуправления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, проводит открытый конкурс по отбору управляющей организации в случаях, указанных в части 13 статьи 161 и части 5 статьи 200 Кодекса, а также в случае, если в течение шести месяцев до дня проведения указанного конкурса собственниками помещений в многоквартирном доме не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано. Открытый конкурс проводится также в случае, если до окончания срока действия договора управления многоквартирным домом, заключенного по результатам открытого конкурса, не выбран способ управления этим домом или если принятое решение о выборе способа управления этим домом не было реализовано.

Согласно части 9 статьи 161 Кодекса многоквартирный дом может управляться только одной управляющей организацией.

При отсутствии заявления одной из сторон о прекращении договора управления многоквартирным домом по окончании срока его действия такой договор считается продленным на тот же срок и на тех же условиях, какие были предусмотрены таким договором (часть 6 статьи 162 Кодекса).

В части 8 статьи 162 Кодекса установлено, что изменение и (или) расторжение договора управления многоквартирным домом осуществляются в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.

В соответствии с частью 1 статьи 192 Кодекса деятельность по управлению многоквартирными домами осуществляется управляющими организациями на основании лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выданной органом государственного жилищного надзора на основании решения лицензионной комиссии субъекта Российской Федерации.

Из части 1 статьи 195 Кодекса следует, что сведения о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами, лицензиатах, осуществляющих или осуществлявших данный вид деятельности, содержатся в следующих реестрах: реестр лицензий субъекта Российской Федерации; сводный федеральный реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Согласно части 2 статьи 195 ЖК РФ реестр лицензий субъекта Российской Федерации должен содержать раздел, который включает в себя сведения об адресе многоквартирного дома или адресах многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат.

В силу части 2 статьи 198 Кодекса в случае изменения перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет лицензиат, в связи с заключением, прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом лицензиат в течение пяти рабочих дней со дня заключения, прекращения, расторжения указанного договора обязан разместить эти сведения в системе, а также направить их в орган государственного жилищного надзора.

В части 3 статьи 198 Кодекса предусмотрено, что после получения указанных сведений орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации в порядке и в сроки, утвержденные федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. В случае непредставления лицензиатом указанных в части 2 указанной статьи сведений о прекращении, расторжении договора управления многоквартирным домом в порядке и в сроки, которые установлены федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, орган государственного жилищного надзора вносит изменения в реестр лицензий субъекта Российской Федерации о включении сведений о многоквартирном доме в данный реестр и (или) об исключении из данного реестра таких сведений по результатам внеплановой проверки, основанием для проведения которой является поступление сведений от иного лицензиата в связи с прекращением, расторжением договора управления многоквартирным домом и заключением такого договора управления с иным лицензиатом. Положения настоящей части распространяются также на случаи изменения способа управления многоквартирным домом и представления в связи с этим в орган государственного жилищного надзора сведений, указанных в частях 6 и 7 статьи 110, частях 7 и 8 статьи 135 Кодекса.

Исключение сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации является основанием для прекращения лицензиатом деятельности по управлению таким домом в порядке, установленном статьей 200 Кодекса (часть 6 статьи 198 Кодекса).

В силу части 3 статьи 200 Кодекса лицензиат, в случае исключения сведений о многоквартирном доме из реестра лицензий субъекта Российской Федерации, а также в случае прекращения или аннулирования лицензии в соответствии со статьей 199 Кодекса обязан надлежащим образом исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом, оказанию услуг и (или) выполнению работ по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации до дня: 1) возникновения в соответствии с частью 7 статьи 162 Кодекса обязательств по управлению таким домом у управляющей организации, выбранной общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме или отобранной по результатам проведенного органом местного самоуправления открытого конкурса; 2) возникновения обязательств по договору управления многоквартирным домом, заключенному управляющей организацией с товариществом собственников жилья, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; 3) возникновения обязательств по договорам, указанным в частях 1 и 2 статьи 164 Кодекса; 4) государственной регистрации товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Приведенные положения законодательства не возлагают на иных лицензиатов, в частности, по заявлениям которых внесены изменения в реестр лицензий в связи с прекращением договора управления по окончании срока его действия, исполнять обязанности по управлению многоквартирным домом после внесения соответствующих изменений в реестр лицензий.

Как следует из материалов дела и установили суды, Общество 15.03.2022 направило в Инспекцию заявление о внесении изменения в Реестр в отношении многоквартирных домов 6 и 6А мкр. Жуковского города Выксы Нижегородской области в связи с окончанием срока действия договоров управления.

Приказом Инспекции от 21.03.2022 N 515-14-25-308-22 сведения о многоквартирном доме 6А мкр. Жуковского города Выксы Нижегородской области исключены из перечня многоквартирных домов, деятельность по управлению которыми осуществляет Общество, с 01.04.2022.

В Инспекцию 28.03.2022 поступило определение Выксунского городского суда Нижегородской области от 28.03.2022 об обеспечении иска и запрете внесения изменений в Реестр по окончании договора управления спорным многоквартирным домом.

Таким образом, определение о принятии обеспечительных мер принято и поступило в Инспекцию после внесения изменений в Реестр. Определение о принятии обеспечительных мер не имеет обратной силы и не распространяет свое действие на период, предшествующий принятию обеспечительных мер.

Как правильно указали суды, определение Выксунского городского суда от 28.03.2022 само по себе не возобновляет действие договора управления и не обязывает Общество продолжать управление многоквартирным домом, а лишь запрещает Инспекции вносить записи в Реестр.

При таких обстоятельствах суды обоснованно посчитали, что оспариваемый приказ нарушает права и законные интересы Общества, и удовлетворили заявленное требование.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным по делу, и имеющимся в деле доказательствам.

Оснований для отмены судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам у суда кассационной инстанции не имеется.

Арбитражный суд Нижегородской области и Первый арбитражный апелляционный суд правильно применили нормы материального права и не допустили нарушений норм процессуального права, являющихся в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопрос о взыскании государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, так как на основании пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Инспекция освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 28.07.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 17.10.2022 по делу N А43-11217/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Государственной жилищной инспекции Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Ш. Радченкова

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева