Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 февраля 2023 г. N Ф01-8753/22 по делу N А31-8433/2017

Нижний Новгород

01 февраля 2023 г.

Дело N А31-8433/2017

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Павлова В.Ю., Чиха А.Н.,

при участии представителя:

от акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства": Пашкевича В.М. по доверенности от 14.10.2022 N 219,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу акционерного общества

"Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"

на определение Арбитражного суда Костромской области от 04.08.2022

об отказе в восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению

и выдаче дубликата исполнительного листа и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022

по делу N А31-8433/2017

по заявлению акционерного общества "Главное управление

жилищно-коммунального хозяйства"

о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению

и выдаче дубликата исполнительного листа

по иску акционерного общества "Главное управление

жилищно-коммунального хозяйства"

(ИНН: 5116000922, ОГРН: 1095110000325)

к федеральному казенному учреждению Военный комиссариат Костромской области

(ИНН: 4401012554, ОГРН: 1024400529010)

о взыскании задолженности и неустойки,

и установил:

акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Костромской области" (далее - Учреждение) о взыскании 1 697 711 рублей 75 копеек задолженности за поставленную на объекты ответчика тепловую энергию за период ноябрь-декабрь 2016 года, 198 882 рублей 50 копеек неустойки, начисленной за период с 21.12.2016 по 02.08.2017 с продолжением начисления неустойки с 03.08.2017 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 09.08.2018 исковые требования удовлетворены частично - с ответчика взыскано 1 697 711 рублей 75 копеек задолженности, 197 022 рубля 94 копейки неустойки с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2019 решение от 09.08.2018 оставлено без изменения.

Истец 16.06.2022 обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 04.08.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 в удовлетворении заявления истцу отказано.

Не согласившись с названными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить вынесенные определение и постановление.

Оспаривая законность принятых судебных актов, заявитель указывает на то, что суду надлежало признать причину пропуска срока для предъявления исполнительного листа уважительной, поскольку исполнительный документ не был выдан судом, несмотря на обращение истца в установленный законом срок с заявлением о его выдаче, а также судом не была исполнена обязанность по его направлению заявителю.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Учреждение, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направило представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

На основании статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующей порядок исполнения судебных актов арбитражных судов, судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение в порядке, закрепленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

В силу части 3 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа суд выясняет обстоятельства, свидетельствующие об утрате исполнительного документа, и исследует доказательства, подтверждающие его утрату.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Костромской области от 09.08.2018 по делу N А31-8433/2017 с Учреждения в пользу Общества взыскано 1 697 711 рублей 75 копеек долга, 197 022 рубля 94 копейки неустойки, начисленной на сумму долга, начиная с 03.08.2017 по день фактической оплаты исходя из одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Обществу 01.11.2018 на основании решения, вступившего в законную силу 19.10.2018, выдан исполнительный лист серии ФС N 012422965.

Взыскатель 17.03.2020 обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, согласно которому истец просил выдать дубликат исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 24.04.2020 заявление Общества о выдаче исполнительного листа удовлетворено, судом определено выдать дубликат исполнительного листа.

С заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа взыскатель обратился в суд только 16.16.2022, то есть с пропуском установленного законом срока (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Как установлено судом апелляционной инстанции, материалы дела не содержат сведений о выдаче судом первой инстанции дубликата исполнительного листа, как и доказательства его направления по указанному истцом адресу. Вместе с тем, оценив срок (полтора года), прошедший с момента вынесения определения о выдаче дубликата исполнительного листа - 24.04.2020 до истечения срока его предъявления - 19.10.2021, приняв во внимание, что истец не предпринимал активных действий по получению информации ни о порядке выдачи дубликата исполнительного листа, ни о факте его выдачи или местонахождении, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что при должной степени осмотрительности, осторожности и заинтересованности взыскателя во взыскании присужденной в настоящем деле суммы он имел возможность своевременно получить исполнительные документы - исполнительный лист или его дубликат, а также предъявить их к исполнению.

По общему правилу, установленному частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд восстанавливает пропущенные процессуальные сроки, только если признает причины пропуска срока уважительными

Истец в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил доказательств, подтверждающих наличие независящих от него уважительных причин пропуска процессуального срока, ограничивающих возможность своевременного совершения им соответствующих юридических действий.

На основании части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных названным кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению означает окончание стадии арбитражного процесса - исполнение судебных актов арбитражных судов. В таком случае при отсутствии уважительных причин у суда первой инстанции не имелось оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, что в силу части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишает взыскателя также права на получение дубликата исполнительного листа

Суды двух инстанций правомерно не усмотрели оснований для восстановления пропущенного срока на обращение в суд с заявлением и отказали Обществу в удовлетворении заявления о выдаче дубликата исполнительного листа и восстановлении пропущенного срока для его предъявления.

Приведенные в кассационной жалобе доводы рассмотрены судом округа с учетом установленных судами фактических обстоятельств и признаны несостоятельными, поскольку не свидетельствуют о неправильном применении судами норм материального или нарушении норм процессуального права. По существу доводы кассатора направлены на иную оценку исследованных судами доказательств и сделанных на их основе выводов, что не входит в полномочия суда кассационной инстанции (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При таких обстоятельствах оснований для отмены состоявшихся судебных актов не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации подача жалобы на обжалуемое определение государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 04.08.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.11.2022 по делу N А31-8433/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

В.Ю. Павлов А.Н. Чих