Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 2 ноября 2022 г. N 02АП-8162/22 по делу N А31-8433/2017

г. Киров

02 ноября 2022 г.

Дело N А31-8433/2017

Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 ноября 2022 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Бармина Д.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной М.О.,

при участии в судебном заседании представителя истца - Белоусовой М.С. по доверенности от 14.10.2022,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства"

на определение Арбитражного суда Костромской области от 04.08.2022 по делу N А31-8433/2017 о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и выдаче дубликата исполнительного листа, вынесенное в рамках дела

по иску акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (ОГРН 1095110000325, ИНН 5116000922)

к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Костромской области" (ОГРН 1024400529010, ИНН 4401012554)

о взыскании задолженности и неустойки,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" (далее - истец, Общество, взыскатель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к федеральному казенному учреждению "Военный комиссариат Костромской области" (далее - ответчик, Учреждение, должник) о взыскании 1 697 711 рублей 75 копеек задолженности за поставленную на объекты ответчика тепловую энергию за период ноябрь-декабрь 2016 года, 198 882 рублей 50 копеек неустойки, начисленной за период с 21.12.2016 по 02.08.2017 с продолжением начисления неустойки с 03.08.2017 по день фактической оплаты.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 09.08.2018 исковые требования удовлетворены частично - с ответчика взыскано 1 697 711 рублей 75 копеек задолженности, 197 022 рубля 94 копейки неустойки с продолжением начисления неустойки по день фактической оплаты.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 19.10.2018 и Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.01.2019 решение от 09.08.2018 оставлено без изменения.

16.06.2022 истец обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 04.08.2022 в удовлетворении заявления истцу отказано.

Истец с принятым определением суда не согласился, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение, разрешить вопрос по существу.

В обоснование доводов жалобы заявитель жалобы ссылается на введение в отношении истца 10.02.2022 конкурсного производства. Кроме того, заявитель указывает, что в установленный законом срок исполнительный документ не был предъявлен к исполнению, поскольку Арбитражный суд Костромской области своевременно не направил в адрес заявителя дубликат исполнительного документа. Заявитель не имел возможности предъявить исполнительный лист к исполнению. Утрата исполнительного листа произошла по объективным, независящим от взыскателя причинам. Заявитель полагает, что, если исполнительный документ не был выдан даже несмотря на обращение истца в установленный законом срок с заявлением о его выдаче, а судом не была исполнена обязанность по его направлению заявителю, то суду надлежало признать такую причину уважительной. в связи с чем, у суда имелись основания для восстановления срока предъявления дубликата исполнительного листа. В данном случае имеются обстоятельства, препятствующие своевременному предъявлению заявителем к исполнению исполнительного документа - отсутствие исполнительного документа у взыскателя в установленный законом срок для предъявления к исполнению, отсутствие доказательств своевременного направления исполнительного листа адресату.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 08.09.2022 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 10.09.2022 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы, о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании представитель истца поддержала свою позицию по делу.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв с 25.10.2022 до 01.11.2022.

Законность определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа.

Исполнительный лист может быть предъявлен к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу (пункт 1 части 1 статьи 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя выдать дубликат исполнительного листа.

Заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный лист был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного листа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного листа может быть подано в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного листа (часть 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 1 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

Заявление взыскателя о восстановлении пропущенного срока рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (часть 2 статьи 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Истец 16.06.2022 обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о восстановлении пропущенного срока для предъявления к исполнению дубликата исполнительного листа и выдаче дубликата исполнительного листа.

Заявление Общества о восстановлении срока для предъявления исполнительного листа к исполнению и о выдаче дубликата исполнительного листа обосновано тем, что ни исполнительный лист, ни дубликат исполнительного листа взыскателем не получены, а, кроме того, решением Арбитражного суда города Москвы от 10.02.2022 по делу N А40-115843/20-38-197 Общество признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, назначен конкурсный управляющий. Как поясняет взыскатель, при проведении конкурсным управляющим инвентаризации, установлено, что решение от 09.08.2018 по настоящему делу не исполнено, местонахождение исполнительного листа неизвестно.

Уважительными причинами пропуска процессуального срока признаются такие обстоятельства, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно совершить соответствующие юридические действия. Установление того обстоятельства, являются ли приводимые в ходатайстве арбитражного управляющего причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению. При разрешении указанного ходатайства суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела и представленные заявителем доказательства.

Суд апелляционной инстанции, повторно исследовав и оценив материалы дела в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не нашел оснований для восстановления пропущенного взыскателем срока для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Из материалов дела следует, что исполнительный лист ФС N 012422965 выдан взыскателю 01.11.2018 на основании решения от 09.08.2018, вступившего в силу 19.10.2018. Срок для предъявления исполнительного листа истек 19.10.2021.

В то же время, взыскатель в течение длительного периода времени (больше года) не проявлял заинтересованности в местонахождении исполнительного листа ФС N 012422965 и его предъявлении для исполнения.

17.03.2020 взыскатель обратился в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, согласно которому истец просит выдать дубликат исполнительного листа по настоящему делу и направить его вместе с заверенной копией судебного акта по указанному в заявлении адресу.

Определением Арбитражного суда Костромской области от 24.04.2020 заявление Общества о выдаче дубликата исполнительного листа удовлетворено, судом определено выдать дубликат исполнительного листа на основании решения Арбитражного суда Костромской области от 09.08.2018.

Апелляционным судом установлено, что материалы настоящего дела не содержат сведений о выдаче Арбитражным судом Костромской области дубликата исполнительного листа, как и доказательства его направления по указанному истцом адресу.

В то же время, суд апелляционной инстанции считает необходимым учитывать, что взыскатель вновь достаточно долгий период (полтора года - с вынесения определения о выдаче дубликата исполнительного листа 24.04.2020 до истечения срока его предъявления 19.10.2021) не предпринимал активных действий по получению информации ни о порядке выдачи дубликата исполнительного листа в Арбитражном суде Костромской области, ни о факте его выдачи или о его местонахождении. При этом указанный период являлся достаточным для получения исполнительного листа и его предъявления, однако, будучи извещенным об отсутствии у него исполнительного листа, взыскатель не проявил достаточной степени заинтересованности в получении исполнительных документов. При надлежащей степени осмотрительности, осторожности и заинтересованности взыскателя во взыскании присужденной в настоящем деле суммы он имел возможность получить исполнительные документы - исполнительный лист или его дубликат, а также предъявить их к исполнению. Фактически в течение всего срока для предъявления исполнительного листа взыскатель не проявлял заинтересованности в исполнении решения по настоящему делу.

Приведенные взыскателем причины пропуска срока не доказывают невозможности совершения заявителем действий по предъявлению исполнительного листа к исполнению в установленный законом срок. Истец также не представил доказательств, подтверждающих наличие не зависящих от него уважительных причин пропуска данного процессуального срока, ограничивающих возможность своевременного совершения им соответствующих юридических действий.

Внутренние организационные проблемы взыскателя не могут рассматриваться как уважительные причины для восстановления срока (пункт 34 постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках").

В таком случае возбуждение в отношении взыскателя дела о несостоятельности (банкротстве), введение процедуры конкурсного производства не является уважительной причиной для восстановления срока на предъявление исполнительного листа, поскольку введение в отношении взыскателя процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе конкурсного производства, в любом случае не влияет на течение процессуальных сроков, установленных для предъявления исполнительного листа к исполнению.

Правосудие можно считать отвечающим требованиям справедливости, если исполнение судебных актов осуществляется в разумный срок. Этим целям служат, в частности, трехлетний срок предъявления к исполнению исполнительных листов, выдаваемых на основании судебных актов. С истечением исполнительной давности исполнительный документ не может быть исполнен принудительно, в связи с чем восстановление срока в отсутствие к тому оснований нарушает права должника.

В то же время, при решении вопроса о восстановлении срока на предъявление исполнительного листа необходимо учитывать баланс интересов сторон, для соблюдения которого и устанавливаются процессуальные сроки.

На основании части 1 статьи 115 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных настоящим Кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

Истечение срока на предъявление исполнительного листа к исполнению означает окончание стадии арбитражного процесса - исполнение судебных актов арбитражных судов. В таком случае при отсутствии уважительных причин у суда первой инстанции не имелось оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на предъявление исполнительного листа к исполнению, что в силу части 2 статьи 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лишает взыскателя также права на получение дубликата исполнительного листа.

При изложенных обстоятельствах определение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене ввиду отсутствия оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба на обжалуемое определение не облагается государственной пошлиной (подпункт 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации).

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Костромской области от 04.08.2022 по делу N А31-8433/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу акционерного общества "Главное управление жилищно-коммунального хозяйства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение одного месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Костромской области.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 291.1-291.15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Судья

Д.Ю. Бармин