Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 1 февраля 2023 г. N Ф01-8117/22 по делу N А31-17734/2020

Нижний Новгород

01 февраля 2023 г.

Дело N А31-17734/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 25.01.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 01.02.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области

на решение Арбитражного суда Костромской области от 16.06.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022

по делу N А31-17734/2020

по заявлению областного государственного бюджетного учреждения здравоохранения "Костромская областная клиническая больница имени Королева Е.И."

(ИНН: 4443020081, ОГРН: 1024400530824)

о признании незаконным акта комплексной проверки

Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области (ИНН: 4401017094, ОГРН: 1024400519330)

и установил:

областное государственное бюджетное учреждение здравоохранения "Костромская областная клиническая больница имени Королева Е.И." (далее - Учреждение) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о признании недействительным акта комплексной проверки Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области (далее - Фонд) от 11.11.2020 в части признания нецелевым использованием средств обязательного медицинского страхования (далее - ОМС) на приобретение материалов для благоустройства Учреждения на сумму 8385 рублей, оплату работ по контракту от 10.09.2019 N 281 на выполнение текущего ремонта помещений отделения сосудистой хирургии Учреждения на сумму 6 679 594 рубля, компенсационных выплат главному врачу за исполнение обязанностей руководителя Учреждения в его отсутствие в нарушение распорядительных документов Департамента здравоохранения Костромской области на сумму 36 732 рубля 94 копейки, взносов с данной компенсационной выплаты в размере 11 122 рублей 74 копеек, возврата в доход бюджета Фонда необоснованно полученных средств ОМС в сумме 129 482 рублей 13 копеек, а также о признании недействительным требования от 08.12.2020 N 53 об уплате нецелевого использования средств ОМС в обжалуемой части, и требования от 26.12.2020 N 5366 об оплате необоснованно полученных средств ОМС в сумме 129 482 рублей 13 копеек по оказанию медицинской помощи врачами специалистами Учреждения в период пребывания их в ежегодном оплачиваемом отпуске и командировках.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 16.06.2022 заявленные требования Учреждения удовлетворены частично: признаны недействительными акт комплексной проверки от 11.11.2020 в части признания нецелевым использованием средств ОМС на оплату работ по контракту от 10.09.2019 N 281 на выполнение текущего ремонта помещений отделения сосудистой хирургии Учреждения на сумму 6 658 959 рублей, а также требование от 08.12.2020 N 53 об уплате нецелевого использования средств ОМС в части капитального ремонта помещений отделения сосудистой хирургии 2019 год (сумма восстановления - 6 658 959 рублей, сумма штрафа - 665 895 рублей 90 копеек); в удовлетворении остальной части заявленных требований отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Фонд не согласился с принятыми судебными актами в части признания недействительным акта комплексной проверки от 11.11.2020 и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций неправильно применили нормы материального права, нарушили нормы процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, спорные работы по ремонту помещений Учреждения являются работами по капитальному ремонту здания. Фонд настаивает на том, что заключение судебной экспертизы от 29.12.2021 является недопустимым доказательством по делу, и полагает, что ему неправомерно отказано в удовлетворении ходатайства о назначении повторной экспертизы.

Подробно доводы Фонда изложены в кассационной жалобе.

Учреждение в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы Фонда; извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, представителей в суд не направило.

Фонд заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Определением от 21.12.2022 суд округа перенес дату и время рассмотрения кассационной жалобы Фонда на 25.01.2023 на 13 часов 30 минут.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, Фонд провел плановую комплексную проверку использования Учреждением средств ОМС за период с 01.01.2019 по 31.12.2019, в ходе которой пришел к выводу о нецелевом использовании денежных средств в сумме 6 822 181 рубля 22 копеек, в том числе в сумме 6 679 594 рублей, израсходованных на проведение капитального ремонта помещений отделения сосудистой хирургии Учреждения по контракту от 10.09.2019 N 281.

Результаты проверки отражены в акте от 11.11.2020.

Фонд направил Учреждению требование от 08.12.2020 N 53 о возврате (возмещении) денежных средств нецелевого использования в сумме 6 822 321 рубля 95 копеек и уплате штрафа в размере 682 232 рублей 20 копеек и требование от 26.12.2020 N 5366 о восстановлении в бюджете Фонда денежных средств в размере 129 482 рублей 13 копеек.

Учреждение с актом комплексной проверки и требованиями Фонда не согласилось и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь статьями 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 306.4 (пункт 1) Бюджетного кодекса Российской Федерации, статьями 1 и 55.24 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьями 1, 3, 4, 14 (часть 6), 15 (часть 5), 20 (подпункт 5 часть 2), 28 (часть 2), 34 (часть 2 и 7), 30 (части 1, 2, 4), 37, 38 (часть 1), 39 (пункт 9), 40 (части 3 и 11) Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 326-ФЗ), пунктами 192 и 195 Правил обязательного медицинского страхования, утвержденных приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 28.02.2019 N 108н (далее - Правила N 108н), пунктом 2 Положения о контроле за использованием средств обязательного медицинского страхования медицинскими организациями, утвержденного приказом Федерального фонда обязательного медицинского страхования от 16.04.2012 N 73, Положением об оплате труда работников государственных медицинских организаций Костромской области, утвержденным приказом Департамента здравоохранения Костромской области от 15.06.2017 N 345, пунктом 20 постановления администрации Костромской области от 14.11.2015 N 405-а "Об оплате труда работников государственных медицинских организаций Костромской области", Арбитражный суд Костромской области пришел к выводу о том, что выполненные в Учреждении работы относятся к текущему ремонту, затраты на проведение которого подлежат оплате за счет средств обязательного медицинского страхования, и удовлетворил заявление в данной части.

Второй арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 20 Федерального закона N 326-ФЗ медицинские организации обязаны использовать средства обязательного медицинского страхования, полученные за оказанную медицинскую помощь, в соответствии с программами обязательного медицинского страхования.

За использование не по целевому назначению медицинской организацией средств, перечисленных ей по договору на оказание и оплату медицинской помощи по обязательному медицинскому страхованию, медицинская организация уплачивает в бюджет территориального фонда штраф в размере 10 процентов от суммы нецелевого использования средств и пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день предъявления санкций, от суммы нецелевого использования указанных средств за каждый день просрочки. Средства, использованные не по целевому назначению, медицинская организация возвращает в бюджет территориального фонда в течение 10 рабочих дней со дня предъявления территориальным фондом соответствующего требования (часть 9 статьи 39 Федерального закона N 326-ФЗ).

Согласно пункту 7 статьи 35 Федерального закона N 326-ФЗ структура тарифа на оплату медицинской помощи включает в себя расходы на заработную плату, начисления на оплату труда, прочие выплаты, приобретение лекарственных средств, расходных материалов, продуктов питания, мягкого инвентаря, медицинского инструментария, реактивов и химикатов, прочих материальных запасов, расходы на оплату стоимости лабораторных и инструментальных исследований, проводимых в других учреждениях (при отсутствии в медицинской организации лаборатории и диагностического оборудования), организации питания (при отсутствии организованного питания в медицинской организации), расходы на оплату услуг связи, транспортных услуг, коммунальных услуг, работ и услуг по содержанию имущества, расходы на арендную плату за пользование имуществом, оплату программного обеспечения и прочих услуг, социальное обеспечение работников медицинских организаций, установленное законодательством Российской Федерации, прочие расходы, расходы на приобретение основных средств (оборудование, производственный и хозяйственный инвентарь) стоимостью до ста тысяч рублей за единицу.

В статье 30 Федерального закона N 326-ФЗ установлено, что тарифы на оплату медицинской помощи рассчитываются в соответствии с методикой расчета тарифов на оплату медицинской помощи, утвержденной уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в составе правил обязательного медицинского страхования, и включают в себя статьи затрат, установленные территориальной программой обязательного медицинского страхования (пункт 1).

Тарифы на оплату медицинской помощи устанавливаются тарифным соглашением, заключаемым между органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, уполномоченным высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, территориальным фондом, страховыми медицинскими организациями, медицинскими профессиональными некоммерческими организациями, созданными в соответствии со статьей 76 Федерального закона от 21.11.2011 N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации", и профессиональными союзами медицинских работников или их объединениями (ассоциациями), включенными в состав комиссии, создаваемой в субъекте Российской Федерации в соответствии с частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона. Требования к структуре и содержанию указанного тарифного соглашения устанавливаются Федеральным фондом (пункт 2).

На основании пункта 192 Правил N 108н в расчет тарифов включаются затраты медицинской организации, непосредственно связанные с оказанием медицинской помощи (медицинской услуги) и потребляемые в процессе ее предоставления, и затраты, необходимые для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, но не потребляемые непосредственно в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

В пункте 195 Правил N 108н предусмотрено, что в составе затрат, необходимых для обеспечения деятельности медицинской организации в целом, выделяются, в частности, затраты на содержание объектов недвижимого имущества, закрепленного за медицинской организацией на праве оперативного управления или приобретенным медицинской организацией за счет средств, выделенных ей учредителем на приобретение такого имущества, а также недвижимого имущества, находящегося у медицинской организации в собственности, на основании договора аренды или безвозмездного пользования, эксплуатируемого в процессе оказания медицинской помощи (медицинской услуги).

В Градостроительном кодексе Российской Федерации определено, что капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - замена и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов (пункт 14.2 статьи 1); текущий ремонт зданий, сооружений проводится в целях обеспечения надлежащего технического состояния таких зданий, сооружений. Под надлежащим техническим состоянием зданий, сооружений понимаются поддержание параметров устойчивости, надежности зданий, сооружений, а также исправность строительных конструкций, систем инженерно-технического обеспечения, сетей инженерно-технического обеспечения, их элементов в соответствии с требованиями технических регламентов, проектной документации (часть 8 статьи 55.24).

Кроме того, согласно приложению N 1 к ведомственным строительным нормам ВСН 58-88 (р) "Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения", утвержденным приказом Государственного комитета по архитектуре и градостроительству при Государственном строительном комитете СССР от 23.11.1988 N 312 (далее - ВСН 58-88 (р), текущий ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления исправности (работоспособности) его конструкций и систем инженерного оборудования, а также поддержания эксплуатационных показателей; капитальный ремонт здания - ремонт здания с целью восстановления его ресурса с заменой при необходимости конструктивных элементов и систем инженерного оборудования, а также улучшения эксплуатационных показателей.

Капитальный ремонт должен включать устранение неисправностей всех изношенных элементов, восстановление или замену (кроме полной замены каменных и бетонных фундаментов, несущих стен и каркасов) их на более долговечные и экономичные, улучшающие эксплуатационные показатели ремонтируемых зданий. При этом может осуществляться экономически целесообразная модернизация здания или объекта: улучшение планировки, увеличение количества и качества услуг, оснащение недостающими видами инженерного оборудования, благоустройство окружающей территории (пункт 5.1 ВСН 58-88 (р).

В силу пункта 5.2 ВСН 58-88 (р) на капитальный ремонт должны ставиться, как правило, здание (объект) в целом или его часть (секция, несколько секций). При необходимости может производиться капитальный ремонт отдельных элементов здания или объекта, а также внешнего благоустройства.

Плановые сроки начала и окончания капитального ремонта и реконструкции зданий и объектов должны назначаться на основании норм продолжительности ремонта и реконструкции, разрабатываемых и утверждаемых в порядке, устанавливаемом органами отраслевого управления (пункт 5.6 ВСН 58-88 (р).

На основании части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, возлагается на орган или лицо, которые их приняли.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе заключение судебной строительно-технической экспертизы от 29.12.2021 N 733/1-3-16.1 (признанное надлежащим доказательством по делу), а также приняв во внимание перечень и объем выполненных работ, суды пришли к выводу о том, что выполненные в Учреждении работы относятся к текущему ремонту (за исключением работ по перепланировке помещения N 8), затраты на проведение которых подлежат оплате за счет средств ОМС.

При таких обстоятельствах суды правомерно не усмотрели оснований для признания расходования Учреждением денежных средств в сумме 6 658 959 рублей в качестве использованных не по целевому назначению.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом изложенного суды правомерно удовлетворили заявленное Учреждением требование в данной части.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, по сути, сводятся к несогласию с заключением судебной экспертизы. Указанные доводы рассмотрены судами первой и апелляционной инстанций и мотивировано отклонены.

Признав заключение экспертов соответствующим требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не содержащим неясностей и неполноты выводов или противоречий, суды обоснованно отказали в удовлетворении ходатайства Фонда о назначении повторной экспертизы. Несогласие Фонда с результатом экспертизы само по себе не свидетельствует о недостоверности экспертного заключения.

Окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в обжалуемой части применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе.

Законность обжалуемых решения и постановления в остальной части не проверялась, поскольку лицами, участвующими в деле, данные акты не обжаловались.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 16.06.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.09.2022 по делу N А31-17734/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Костромской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова