Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 февраля 2023 г. N Ф01-7796/22 по делу N А43-23196/2021

Нижний Новгород

07 февраля 2023 г.

Дело N А43-23196/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 31.01.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.02.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Бердникова О.Е.,

судей Шемякиной О.А., Шутиковой Т.В.,

при участии представителей

от истца: Никольского С.С. (доверенность от 22.07.2020),

от ответчика: Епанихиной Т.С. (доверенность от 25.08.2022),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

акционерного общества "Группа машиностроительных заводов "Химмаш"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022

по делу N А43-23196/2021

по иску акционерного общества "Атомстройэкспорт"

(ИНН: 7701186067, ОГРН: 1027739496014)

к акционерному обществу "Группа машиностроительных заводов "Химмаш"

(ИНН: 7735116075, ОГРН: 1027735007574)

о взыскании 819 950 рублей 08 копеек,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - акционерное общество "Атомэнергопроект", общество с ограниченной ответственностью "Приводы АУМА",

и установил:

акционерное общество "Атомстройэкспорт" (далее - АО "Атомстройэкспорт") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к акционерному обществу "Группа машиностроительных заводов "Химмаш" (далее - АО "ГМЗ "Химмаш") о взыскании 819 950 рублей 08 копеек расходов на устранение недостатков товара ненадлежащего качества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Атомэнергопроект" и общество с ограниченной ответственностью "Приводы АУМА".

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2022 иск удовлетворен.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 решение суда оставлено без изменения.

АО "ГМЗ "Химмаш" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в материалах дела доказательствам. По его мнению, факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества не доказан. Товар соответствует требованиям договора, спецификации, техническому заданию, техническим условиям, прошел входной контроль. АО "Атомстройэкспорт" по договору от 15.06.2020, заключенному с ООО "Энергия", закупило дополнительные редукторы, которые не должны были поставляться ответчиком в рамках договора от 25.05.2016 N 7759/160403.

Подробно позиция заявителя приведена в кассационной жалобе и поддержана представителем в судебном заседании.

АО "Атомстройэкспорт" в отзыве на кассационную жалобу и представитель в судебном заседании отклонили доводы заявителя.

Акционерное общество "Атомэнергопроект" и общество с ограниченной ответственностью "Приводы АУМА" отзывы на кассационную жалобу не представили в суд округа; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание.

На основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 31.01.2023.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, АО "Атомстройэкспорт" (покупатель) и АО "ГМЗ "Химмаш" (поставщик) заключили договор поставки шлюзовых затворов с электроприводами для сооружения энергоблоков N 1, N 2 Белорусской АЭС от 25.05.2016 N 7759/160403, по условиям которого поставщик обязуется изготовить, поставить и доставить в место доставки оборудование, указанное в спецификациях N 1 и 2 (приложения N 1.1 и 1.2 к договору) для сооружения энергоблоков N 1 и N 2 Белорусской АЭС (далее - оборудование), в том числе: доставить грузовые места в место доставки; осуществить выгрузку грузовых мест в месте доставки; передать грузовые места грузополучателю; произвести шеф-монтаж оборудования согласно конструкторской документации завода-изготовителя; выполнить другие обязательства, предусмотренные договором и приложениями к нему. Покупатель обязуется провести входной контроль оборудования и произвести его оплату в соответствии с условиями договора.

В соответствии с пунктом 2.3 договора наименование оборудования и его комплектующих, количество, цена, требования к качеству оборудования, сроки поставки и доставки, марка, масса, номера чертежей и технических условий на изготовление и поставку оборудования, код по KKS, а также иные требования к оборудованию, указаны в спецификациях N 1 и 2 (приложения N 1.1 и 1.2 к договору).

В частности, в договоре определены следующие термины:

1.5 "Входной контроль оборудования" - контроль количественных и качественных характеристик оборудования и материалов, поставляемых на объекты, проведенный по параметрам (требованиям), установленным в нормативно-технических документах на контролируемое оборудование, поставляемое на площадку АЭС.

1.19 "Качество" - степень соответствия оборудования, комплектующих, изделий, работ процессов, установленным требованиям проектной и рабочей документации, конструкторской и/или нормативной документации, в том числе в сфере ядерной безопасности.

1.26 "Несоответствие" - любые несоответствия оборудования требованиям настоящего договора, проектной и рабочей документации и/или нормативно-техническим документам, в том числе требованиям к качеству оборудования, а также дефекты, недоделки, упущения, недостатки оборудования, которые делают качество оборудования ненадлежащим.

1.46 "Технический проект" - соответствующая действующим нормативным документам и утвержденная в установленном порядке документация технического проекта на Оборудование для энергоблока N 1, N 2 Белорусской АЭС, в соответствии с ГОСТ 2.103-68. "ЕСКД. Стадии разработки".

1.47 "Техническое задание" (ТЗ) - это исходный технический документ, устанавливающий технические и экономические требования к изделию, в том числе уровню заводской готовности и монтажной технологичности, требования к разработке, изготовлению и приемочному контролю, включая объем заводской контрольной сборки и испытаний, требования к комплектности поставки, а также требования к строительной части, наладке, испытаниям на объекте, приемке, техническому обслуживанию и ремонту.

1.48 "Технические условия" (ТУ) - документ, устанавливающий технические требования, которым должны удовлетворять конкретное изделие, материал, вещество и пр. или их группы. Кроме того, в ТУ должны быть указаны процедуры, с помощью которых можно установить, соблюдены ли установленные требования.

1.49 "Техническая документация" - совокупность документов, необходимая и достаточная для непосредственного использования на каждой стадии жизненного цикла продукции, включающая ТЗ и/или ТУ, РКД, ИЛИ.

Согласно пункту 3.1 договора общая цена договора соответствует стоимости оборудования, указанного в приложениях N 1.1 и 1.2 к договору.

В пункте 5.1 договора стороны согласовали, что в соответствии со сроками, указанными в спецификациях N 1 и 2 (приложениях N 1.1 и 1.2 к договору), оборудование должно быть изготовлено, укомплектовано, упаковано в грузовые места, промаркировано, поставлено, погружено на транспортное средство, доставлено в место доставки и выгружено с транспортного средства.

Согласно пункту 5.4 договора сроки поставки оборудования, а также сроки его доставки в место доставки указаны в спецификациях N 1 и 2 (приложениях N 1.1 и 1.2 к договору).

В силу пункта 8.1.1 договора поставщик обязан до начала изготовления оборудования направить на согласование указанным лицам, в том числе покупателю, техническое задание или проект технических условий на изготавливаемое оборудование (ТЗ или ТУ) в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты заключения настоящего договора, а также согласовать с устранением по ним замечаний покупателя и иных указанных лиц в порядке, установленном п. 9.3.1. настоящего договора.

Срок передачи поставщиком покупателю, генеральному проектировщику согласованного ТЗ или ТУ - 90 (девяносто) календарных дней с даты вступления в силу настоящего договора.

Обязанностью и ответственностью поставщика является своевременное урегулирование своими силами и за свой счет всех вопросов, связанных со своевременным выполнением своих обязательств, предусмотренных статьей 8 настоящего договора.

В случае если при согласовании поставщиком технической документации с главным конструктором РУ выявится необходимость корректировки технического проекта РУ, связанной с технической документацией поставщика, последний обязан урегулировать и согласовать все вопросы с главным конструктором РУ, а также нести все связанные с этим затраты.

На основании пункта 8.1.2 договора поставщик обязан до начала изготовления оборудования, но не позднее срока по пункту 1.2 приложения N 2 к договору, разработать или доработать рабочую конструкторскую (заводскую) документацию (РКД) (включая комплектовочные ведомости) в соответствии с требованиями согласованных по пункту 8.1.1 договора ТЗ или проекта ТУ и направить ее на рассмотрение покупателю и иным указанным лицам.

Согласовать РКД с организациями, необходимость согласования с которыми определена нормативной документацией, ТУ (проектом ТУ) на оборудование, рассмотреть с получением положительного заключения в уполномоченной организации на предмет соответствия требованиям норм и правил в области использования атомной энергии, а также с прочими организациями, необходимость согласования РКД с которыми определена нормативной документацией и Техническим проектом на оборудование в срок не позднее 120 (ста двадцати) дней от даты подписания настоящего договора.

РКД, разработанная на основании материалов технического проекта РУ должна быть согласована с главным конструктором РУ и материаловедческой организацией в срок не позднее 120 (ста двадцати) календарных дней с момента заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 8.1.3 договора поставщик обязан представить покупателю, генеральному проектировщику исходные данные для проектирования (ИДП), необходимые для разработки проектно-сметной документации по технологической, строительной и электротехнической частям проекта, в соответствии, с пунктом 1.2 приложения N 2 к настоящему договору.

Согласно пункту 8.1.5 договора поставщик обязан выполнить полный объем мероприятий по обеспечению качества оборудования, укомплектовать оборудование, осуществить его испытания, консервацию, упаковку в грузовые места после положительных результатов приемочной инспекции, маркировку грузовых мест. Изготовить, поставить, предъявить приемочной инспекции и доставить на площадку АЭС комплектное оборудование в соответствии со спецификациями N 1 и 2 (приложения N 1.1 и 1.2 к договору), менеджментом качества (приложение N 8 к договору), РКД, ТУ или ТЗ, удовлетворяющим требованиям исходных технических требований (ИТТ) и действующим нормативным техническим документам. Осуществить отгрузку оборудования покупателю только после уведомления покупателем поставщика о заключении договора страхования в соответствии с пунктом 7.2.5 договора.

На основании пункта 8.1.14 договора поставщик обязан выполнить работы по комплексному тестированию (испытанию) оборудования. Выполнить работы по испытанию головных образцов в соответствии с ГОСТ Р 15.201-2000 (данный абзац не применим для серийного оборудования). Представить покупателю документы по результатам испытаний оборудования (акты, протоколы). Обеспечить предоставление субпоставщиками (заводами-изготовителями) необходимых условий для выполнения уполномоченной организацией работ по оценке соответствия оборудования.

В соответствии с пунктом 11.1 договора гарантийный срок распространяется на все оборудование, поставляемое и доставляемое поставщиком по настоящему договору.

Согласно пункту 11.2 договора при обнаружении в течение гарантийного срока недостатков и/или дефектов оборудования либо несоответствия оборудования требованиям ТУ и/или ТЗ полностью или частично покупатель обязан направить в письменном виде заказным письмом с уведомлением о вручении и письмом, направленным по электронной почте либо по факсу, поставщику информацию об обнаружении недостатков и/или дефектов и/или несоответствия, с указанием срока прибытия представителей поставщика для подписания акта расследования выявленных несоответствий.

В письме-уведомлении указывается дата проведения комиссии по расследованию выявленного несоответствия с последующим оформлением и подписанием акта расследования выявленных несоответствий.

В случае необоснованного отказа от явки представителей поставщика не позднее 10 (десяти) рабочих дней с момента получения поставщиком уведомления по почте или по факсу о выявленных несоответствиях (дефектах) либо в случае неявки представителей поставщика в установленный покупателем срок либо необоснованного отказа поставщика от подписания акта действительным считается акт расследования выявленных несоответствий, подписанный покупателем и заказчиком.

Стороны пришли к соглашению, что акт расследования выявленных несоответствий оборудования будет иметь силу надлежащего доказательства нарушения условий договора и/или технических условий или иной технической документации на него.

Акт расследования выявленных несоответствий оборудования является основанием для предъявления претензии поставщику.

В случае расхождения мнений заказчика, покупателя, поставщика относительно причин несоответствия оборудования условиям договора, любая сторона вправе привлечь независимую компетентную организацию для определения причин несоответствия и виновной стороны.

В случае установления, что несоответствие оборудования вызвано причинами, за которые несет ответственность поставщик, расходы по привлечению независимой компетентной организации относятся на счет поставщика.

В пункте 11.3 договора установлено, что поставщик обязан за свой счет, в срок, указанный покупателем, устранить все выявленные недостатки и/или дефекты и/или несоответствия, обнаруженные в течение гарантийного срока, либо заменить оборудование и/или его части ненадлежащего качества на оборудование и/или его части надлежащего качества. В противном случае покупатель вправе устранить недостатки и/или дефекты и/или несоответствия собственными и/или привлеченными силами с отнесением при этом всех подтвержденных документально затрат и расходов на поставщика, а также предъявить штрафные санкции, предусмотренные настоящим договором.

Если отступления от условий договора являются существенными, покупатель вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения причиненных убытков в полном размере.

В соответствии с пунктом 11.5. договора гарантийный срок на поставленное и доставленное оборудование в соответствии со спецификацией N 1 (приложение N 1.1 к договору), в том числе на оборудование, поставленное и доставленное взамен дефектного, исчисляется с даты подписания акта входного контроля оборудования и заканчивается 30.11.2020, то есть по истечении 24 (двадцати четырех) месяцев с планируемой даты подписания акта приемки пускового комплекса блока, законченного строительством, в рамках контракта (30.11.2018), если больший срок не предусмотрен проектной, конструкторской и нормативно-технической документацией или документацией завода-изготовителя. В случае, если акт приемки пускового комплекса блока, законченного строительством, не будет подписан в планируемую дату, гарантийный срок продлевается на период задержки подписания указанного акта (для энергоблока N 1 Белорусской АЭС).

Согласно пункту 11.6. договора гарантийный срок на поставленное и доставленное оборудование в соответствии со спецификацией N 2 (приложение N 1.2 к договору), в том числе на оборудование, поставленное и доставленное взамен дефектного, исчисляется с даты подписания акта входного контроля оборудования и заканчивается 20.07.2022, то есть по истечении 24 (двадцати четырех) месяцев с планируемой даты подписания акта приемки пускового комплекса блока, законченного строительством, в рамках контракта (20.07.2020), если больший срок не предусмотрен проектной, конструкторской и нормативно-технической документацией или документацией завода-изготовителя. В случае, если акт приемки пускового комплекса блока, законченного строительством, не будет подписан в планируемую дату, гарантийный срок продлевается на период задержки подписания указанного акта (для энергоблока N 2 Белорусской АЭС).

Во исполнение условий договора ответчик передал истцу товар - шлюзовые затворы с электроприводами.

В процессе проведения пусконаладочных работ в оборудовании обнаружены следующие несоответствия: при заполнении водоподъемной шахты градирни мощности приводов шиберных затворов 10РАВ15АА101, 10РАВ15АА102, 10РАВ15АА105, 10РАВ15АА106, 20РАВ15АА103, 20РАВ15АА104 не хватает для их открытия; возникает аварийный момент муфты; отсутствует возможность ручного управления шиберными затворами по причине тугого хода, о чем было составлено уведомление о несоответствии рег. N 3842 от 10.12.2019 N BLRI-RATE-PAB-2436-27.11.2019.

По данному факту сторонами с участием иных лиц составлен акт расследования выявленных несоответствий от 19.02.2020 N РР0000453, согласно которому крутящего момента оборудования градирен (шлюзовые затворы и КИП) недостаточно для срабатывания механизма открытия/закрытия на шлюзовых затворах.

В акте расследования от 19.02.2020 N РР0000453 также указано, что несоответствия возникли по вине завода-изготовителя по причине недостаточной проработки предоставленных данных в ИТТ, необходимых для изготовления механизмов открытия/закрытия требуемой мощности. Выявленный случай относится к категории гарантийных. Несоответствие является скрытым и не могло быть обнаружено в момент приемки продукции по количеству и качеству.

Данный акт подписан ответчиком с особым мнением, согласно которому указанные в акте несоответствия возникли по причине неверно составленных технических требований (том 2 закупочной документации) и требуемой заказчиком комплектности поставки в закупочной спецификации, столбец 5 (в которой четко обозначен необходимый к поставке тип электроприводов, при этом отсутствует указание на необходимость комплектации редукторами затворов, являющихся предметом данного акта). В пункте 4 особого мнения АО "ГМЗ "Химмаш" отметило, что в связи с отсутствием редукторов в составе комплектности затворов, указанной в закупочной документации заказчика, закупка дополнительных редукторов должна быть выполнена силами заказчика, монтаж редукторов на затворы завод-изготовитель готов выполнить своими силами, при своевременном получении разрешения на работы по монтажу от заказчика.

С целью своевременного устранения несоответствий оборудования истец заключил с ООО "Энергия" договор поставки от 15.06.2020 для сооружения энергоблока N 1 и 2 Белорусской АЭС, по условиям которого поставщик (ООО "Энергия") обязуется изготовить и поставить материалы, указанные в спецификациях (приложения N 1.1 и 1.2 к договору) для сооружения энергоблока N 1, 2 Белорусской АЭС, а покупатель обязуется провести входной контроль материалов и произвести их оплату в соответствии с условиями договора.

ООО "Энергия" поставило истцу 8 редукторов для привода шлюзового затвора модели AUMA GK 16.2, стоимость которых составила 819 950 рублей 08 копеек.

По платежным поручениям от 20.08.2020 N 8759 - 8760 АО "Атомстройэкспорт" оплатило оборудование в полном объеме.

АО "Атомстройэкспорт" направило ответчику претензию от 24.02.2021 N 17/2021-Прет с требованием возместить расходы в сумме 819 950 рублей 08 копеек, понесенные в связи с устранением недостатков поставленного товара ненадлежащего качества, в течение 30 календарных дней с момента получения настоящей претензии.

Неисполнение АО "ГМЗ "Химмаш" требования, изложенного в претензии, послужило основанием для обращения АО "Атомстройэкспорт" в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 421, 469, 470, 475 - 477, 506, 518, 702, 716, 720 - 724, 761 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 9, 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и учитывая разъяснения, приведенные в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Арбитражный суд Нижегородской области пришел к выводу о возникновении у истца убытков в размере 819 950 рублей 08 копеек в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по поставке товара.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводом суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В пункте 1 статьи 469 ГК РФ установлено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 470 ГК РФ товар, который продавец обязан передать покупателю, должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в момент передачи покупателю, если иной момент определения соответствия товара этим требованиям не предусмотрен договором купли-продажи, и в пределах разумного срока должен быть пригодным для целей, для которых товары такого рода обычно используются.

Если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара (пункт 1 статьи 475 ГК РФ).

В статье 476 ГК РФ установлено, что продавец отвечает за недостатки товара, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до его передачи покупателю или по причинам, возникшим до этого момента (пункт 1); в отношении товара, на который предоставлена гарантия качества, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения покупателем правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2).

Если на товар установлен гарантийный срок, покупатель вправе предъявить требования, связанные с недостатками товара, при обнаружении недостатков в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 477 ГК РФ).

В силу пункта 5 статьи 477 ГК РФ в случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены покупателем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет со дня передачи товара покупателю, продавец несет ответственность, если покупатель докажет, что недостатки товара возникли до передачи товара покупателю или по причинам, возникшим до этого момента.

Согласно статье 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

На основании пункта 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе, немедленно заявить об этом подрядчику.

Если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик, принявший работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (явные недостатки) (пункт 3 статьи 720 ГК РФ).

Заказчик, обнаруживший после приемки работы отступления в ней от договора подряда или иные недостатки, которые не могли быть установлены при обычном способе приемки (скрытые недостатки), в том числе такие, которые были умышленно скрыты подрядчиком, обязан известить об этом подрядчика в разумный срок по их обнаружении (пункт 4 статьи 720 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования, а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве (пункт 1 статьи 721).

Согласно пункту 2 статьи 722 ГК РФ гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

В пункте 1 статьи 723 ГК РФ установлено, что в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

В соответствии с пунктом 1 статьи 724 ГК РФ, если иное не установлено законом или договором подряда, заказчик вправе предъявить требования, связанные с ненадлежащим качеством результата работы, при условии, что оно выявлено в сроки, установленные настоящей статьей.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 ГК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2017), утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26.04.2017, пункт 1 статьи 723 ГК РФ не может быть истолкован как ограничивающий право заказчика на возмещение расходов на устранение недостатков в случае, если он, действуя добросовестно, принял меры по привлечению подрядчика к устранению недостатков, то есть направил последнему требование об их устранении, однако подрядчик уклонился от устранения недостатков работ. В таком случае расходы заказчика на устранение недостатков работ подлежат возмещению по положениям статей 15, 393, 721 ГК РФ.

Согласно статье 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (пункт 2).

В силу пункта 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Всесторонне, полно и объективно исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, в том числе уведомление о несоответствии рег. N 3842 от 10.12.2019 N BLRI-RATE-PAB-2436-27.11.2019, акт расследования выявленных несоответствий от 19.02.2020 N РР0000453, переписку сторон, суды признали доказанным факт поставки ответчиком товара ненадлежащего качества.

Переоценка доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Ввиду поставки ответчиком товара ненадлежащего качества истец понес расходы по устранению недостатков товара в сумме 819 950 рублей 08 копеек по договору поставки от 15.06.2020, заключенному с ООО "Энергия".

Признав заявленный АО "Атомстройэкспорт" размер убытков обоснованным и подтвержденным представленными в дело доказательствами, суды правомерно удовлетворили иск, взыскав с АО "ГМЗ "Химмаш" 819 950 рублей 08 копеек убытков.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения в судебных инстанциях, получили надлежащую правовую оценку, не опровергают выводов судов и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Нормы материального права судами первой и апелляционной инстанций не нарушены. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 15.04.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2022 по делу N А43-23196/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу акционерного общества "Группа машиностроительных заводов "Химмаш" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на акционерное общество "Группа машиностроительных заводов "Химмаш".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Е. Бердников

Судьи

О.А. Шемякина Т.В. Шутикова