Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 февраля 2023 г. N Ф01-4803/22 по делу N А43-8961/2022

Нижний Новгород

17 февраля 2023 г.

Дело N А43-8961/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 13.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.02.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Камановой М.Н.,

при участии представителя

от Министерства лесного хозяйства и охраны объектов

животного мира Нижегородской области:

Забоевой Ю.С. по доверенности от 23.08.2022

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Министерства лесного хозяйства и охраны объектов

животного мира Нижегородской области

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.08.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022

по делу N А43-8961/2022

по заявлению индивидуального предпринимателя

Чичева Михаила Владимировича

(ОГРНИП: 321527500077271, ИНН: 522901862150)

о признании незаконным решения Министерства лесного хозяйства

и охраны объектов животного мира Нижегородской области

(ИНН: 5260294552, ОГРН: 1115260001449) и

об устранении допущенного нарушения

и установил:

индивидуальный предприниматель Чичев Михаил Владимирович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным решения Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области (далее - Министерство) об отказе в предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 1,1745 гектара, расположенного в кварталах N 190 (за исключением части выделов 6, 8, 10, 23), N 191 (за исключением части выделов 2, 30), N 192 (за исключением части выдела 25), N 197 (за исключением части выделов 3 - 7), N 198 - 200, N 203 - 208, N 209 (за исключением части выделов 8, 11), N 210 - 216, 217 (за исключением части выделов 2, 16, 18 - 19), N 218 (за исключением части выделов 1, 18, 20 - 22), N 219 (за исключением части выделов 1,11, 14 - 16, 19), N 220 (за исключением части выдела 1), N 221 (за исключением части выделов 1 - 3), N 222 (за исключением части выдела 1), N 223 (за исключением части выдела 1), N 224 (за исключением части выделов 1 - 3), N 225 (за исключением части выдела 2), N 226 (за исключением части выделов 1 - 2), N 227 (за исключением части выделов 1, 2), N 228 (за исключением части выдела 30), N 229 (за исключением части выдела 25), N 230, 231 (за исключением части выделов 3, 13 - 16, 18), N 232, 233 за исключением части выделов 1, 4, 6, 7, 13 - 16), N 279 - 286, 297 (за исключением части выдела 17), N 299 (за исключением части выдела 7), N 300 - 302 (за исключением части выдела 16), Сельскомазского участкового лесничества, квартал N 233, Михайловского районного лесничества, Лысковского района Нижегородской области без проведения торгов в целях эксплуатации расположенного на нем здания пилорамы. Одновременно Предприниматель просил обязать Министерство рассмотреть вопрос о заключении договора на основании заявления от 01.02.2022.

Требования основаны на 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации, статьях 39.6 и 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, а также Федеральном законе от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" и мотивированы тем, что решение Министерства является незаконным и нарушает его права и интересы в сфере экономической деятельности.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 18.08.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022, удовлетворил заявленные требования. Суды пришли к выводу о том, что у Министерства отсутствовали основания для отказа в предоставлении Предпринимателю части лесного (земельного) участка, поскольку собственник объекта недвижимого имущества имеет право получения в аренду земельного участка, расположенного под объектом недвижимости и необходимого для его эксплуатации.

Министерство не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

По мнению заявителя, часть испрашиваемого лесного участка (квартал 233 Сельскомазского участкового лесничества) относится к защитным лесам и имеет целевое назначение лесов "нерестоохранные полосы лесов". Размещение объектов лесоперерабатывающей инфраструктуры невозможно в силу закона (статьи 14 и 102 Лесного кодекса Российской Федерации). Вывод судов о неприменении действующего лесного законодательства несостоятелен, поскольку Предприниматель приобрел объект недвижимости (пилораму) 08.04.2016 после введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны его представителем в заседании суда округа.

Предприниматель, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в его отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела и установили суды первой и апелляционной инстанций, Предприниматель является собственником нежилого здания (пилорамы), площадью 377 квадратных метров, расположенного по адресу: Нижегородская область, Лысковский район, Сельский поселок Бор, улица Заводская, дом 23 (свидетельство о государственной регистрации права от 08.04.2016).

Предприниматель 01.02.2022 обратился в Министерство с заявлением о предоставлении в аренду лесного участка без проведения торгов в целях эксплуатации расположенного на нем здания пилорамы.

Министерство в письме от 01.03.2022 N Исх-331-130106/22 отказало в предоставлении лесного участка в аренду, сославшись на часть 2 статьи 14 Лесного кодекса Российской Федерации и на запрет эксплуатации лесоперерабатывающей инфраструктуры в защитных лесах, к которым относится испрашиваемый участок.

Посчитав такое решение Министерства незаконным и нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, Предприниматель обратился в арбитражный суд с заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителей участвующих в деле, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет проверку оспариваемого решения и устанавливает его соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у соответствующего органа, а также нарушает ли оспариваемое решение права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности.

Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия органом местного самоуправления оспариваемого решения, возлагается на соответствующий орган (часть 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании, в том числе, договора аренды в случае предоставления лесного участка в аренду.

На основании статьи 73.1 Лесного кодекса Российской Федерации, договор аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается по результатам торгов, которые проводятся в форме открытого аукциона или открытого конкурса, за исключением случаев, установленных частью 3 этой статьи и частью 1 статьи 74 кодекса (часть 1). Без проведения торгов договоры аренды лесных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, заключаются, в том числе, в случаях нахождения на таких лесных участках зданий, сооружений. Договоры аренды при этом заключаются с собственниками этих зданий, сооружений, помещений в них или юридическими лицами, которым эти объекты предоставлены на праве хозяйственного ведения или оперативного управления (пункт 4 части 3).

Порядок заключения договора аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе порядок подготовки, организации и проведения аукциона на право заключения такого договора, устанавливается Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено данным кодексом (часть 6).

Порядок приобретения земельных участков, находящихся в государственной собственности, без проведения торгов определен в статье 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации. Процедура подачи и рассмотрения заявления о предоставлении такого участка регламентирована в статье 39.17 указанного кодекса.

Собственники зданий и сооружений обладают исключительным правом на приобретение земельных (лесных) участков, на которых расположены здания, сооружения, в аренду без проведения торгов (подпункт 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, действующим законодательством предусматривается исключительное право собственника объекта недвижимости, расположенного на участке лесного фонда, на аренду данного участка лесного фонда, без проведения аукциона. Предприниматель вправе приобрести указанный участок в аренду без проведения аукциона.

При рассмотрении данного спора суды проверили и отклонили приведенное Министерством возражение о невозможности использования участка, относящегося к защитному, в целях эксплуатации здания пилорамы, признав его незаконным.

Действительно в соответствии с частью 2 статьи 14 Лесного кодекса Российской Федерации создание и эксплуатация лесоперерабатывающей инфраструктуры запрещается в защитных лесах, а также в иных предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами случаях.

Однако судами установлено, что принадлежащее заявителю на праве собственности объект недвижимого имущества - здание пилорамы поставлено на учет в 2001 году (правообладатель Муниципальное образование Лысковский муниципальный район Нижегородской области). Позднее по договору купли-продажи от 14.03.2006 здание было приобретено Санниковой В.А. (свидетельство о государственной регистрации права от 12.07.2013 серии 52-АД N 768559), а затем и Предпринимателем (договор купли-продажи от 01.04.2016).

Таким образом, здание пилорамы создано до введения в действие Лесного кодекса Российской Федерации, положения которого в силу статьи 2 Федерального закона от 04.12.2006 N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" применяются к правоотношениям, возникшим после введения его в действие.

Согласно правовой позиции, изложенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 22.12.2009 N 10520/09, в тех случаях, когда на лесных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположены объекты недвижимости, принадлежащие на праве собственности гражданам или юридическим лицам, эти лица не могут быть ограничены или лишены такого исключительного права.

Отказ Министерства в предоставлении лесного участка в аренду лишает Общество его исключительного права, а, следовательно, и возможности эксплуатировать принадлежащий ему на законных основаниях объект недвижимости.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемые действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, принимает решение о признании их незаконными.

Таким образом, суды правомерно удовлетворили заявленные требования.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Министерство освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 18.08.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по делу N А43-8961/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства лесного хозяйства и охраны объектов животного мира Нижегородской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев М.Н. Каманова