Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 февраля 2023 г. N Ф01-556/22 по делу N А43-41741/2021

Нижний Новгород

20 февраля 2023 г.

Дело N А43-41741/2021

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе судьи Бабаева С.В.

без вызова сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

индивидуального предпринимателя Сабирзянова Амура Фирдаусовича

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022

по делу N А43-41741/2021 Арбитражного суда Нижегородской области,

рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Сабирзянова Амура Фирдаусовича

(ОГРНИП: 319169000039990)

к Представительству Российского Союза Автостраховщиков

(ОГРН: 1027705018494, ИНН: 7705469845)

о взыскании компенсационной выплаты и расходов,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

Артеменко Светлана Николаевна и индивидуальный предприниматель

Кириченко Ирина Юрьевна,

и установил:

индивидуальный предприниматель Сабирзянов Амур Фирдаусович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к Российскому Союзу Автостраховщиков (далее - РСА) о взыскании 50 000 рублей компенсационной выплаты, 10 000 рублей убытков в виде расходов на оценку, 1500 рублей судебных издержек в виде почтовых расходов, 10 000 рублей расходов на оплату услуг представителя и расходов по уплате государственной пошлины.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам, предусмотренным главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Нижегородской области 25.02.2022 в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял решение в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 50 000 рублей компенсационной выплаты, 10 000 рублей убытков в виде расходов на оценку, 308 рублей 97 копеек судебных издержек в виде почтовых расходов, 1000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 2400 рублей расходов по уплате государственной пошлины; отказал в удовлетворении остальной части иска. 11.04.2022 составлено мотивированное решение.

При повторном рассмотрении дела, Первый арбитражный апелляционный суд ввиду поступившего от Предпринимателя отказа от иска постановлением от 25.10.2022 отменил решение суда первой инстанции и прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с названным судебным актом, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросил отменить вынесенное постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм процессуального права.

Оспаривая законность принятого судебного акта, податель жалобы указывает на исполнение ответчиком судебного решения добровольно, в обратном случае истец бы не отказывался от иска в ущерб своим интересам; суду следовало установить волю истца на отказ от иска при наличии противоречий в добровольности исполнения ответчиком предъявленного требования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова сторон.

Законность постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам кассационной жалобы.

Изучив материалы дела и доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Отказ от иска может быть обусловлен рядом обстоятельств: добровольным удовлетворением ответчиком требований истца, нежеланием дальнейшего использования истцом механизмов судебной защиты права, прощением долга полностью или в части, оценкой истцом перспектив рассмотрения дела и прочее, в том числе частичный или полный отказ от иска может являться результатом процедуры урегулирования спора.

Из материалов дела следует, что от истца поступило заявление об отказе от исковых требований.

Заявление содержит указание о том, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, к заявлению приложено платежное поручение от 08.09.2022 N 474.

Однако суд установил, что из указанного платежного поручения усматривается, что оплата истцу спорных денежных средств произведена в результате исполнения судебного решения в порядке принудительного исполнения требований исполнительного документа банком, что не свидетельствует о добровольном удовлетворении исковых требований ответчиком.

Вместе с тем, в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе" разъяснено, что результатом примирения сторон может быть частичный или полный отказ от иска (часть 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а соответствующее право истца вытекает из принципа диспозитивности, согласно которому стороны свободно распоряжаются своими процессуальными правами, арбитражным судам необходимо иметь в виду следующее.

Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом. При этом истец, наделенный процессуальными правами, должен принять на себя все последствия совершения или несовершения им процессуальных действий. Реализация указанного процессуального права осуществляется лишь с санкции суда, поскольку именно суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом и создает условия для установления фактических обстоятельств при рассмотрении и разрешении гражданских дел, что является необходимым для достижения задач гражданского судопроизводства. Это правомочие суда, будучи следствием принципа судейского руководства процессом, выступает процессуальной гарантией закрепленного в статье 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации права граждан на судебную защиту. Определение же того, нарушает или нет отказ истца от иска права и законные интересы других лиц, должно производиться судом исходя из конкретных обстоятельств данного дела. Данная правовая позиция закреплена в определениях Конституционного Суда Российской Федерации от 16.02.2012 N 316-О-О, от 29.05.2012 N 1158-О, от 24.11.2016 N 2504-О и от 25.05.2017 N 1065-О.

При принятии отказа от иска на суд возлагается обязанность по проверке соответствия закону такого отказа и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц.

Вопреки доводам Предпринимателя, поскольку из заявления истца явно следует его воля на отказ от иска, суд апелляционной инстанции правомерно принял данный отказ и прекратил производство по делу. Принимая отказ от исковых требований, апелляционный суд не установил противоречий закону и нарушений прав других лиц.

Оснований для иного вывода исходя из приведенных в кассационной жалобе доводов у суда кассационной инстанции не имеется, поскольку аргументы заявителя не опровергают выводы суда, основанные на установленных по делу обстоятельствах, исследованных доказательствах и нормах права.

При таких обстоятельствах суд округа применительно к приведенным в кассационной жалобе доводам суд кассационной инстанции не установил нарушений судами норм материального и процессуального права, которые бы повлияли на исход дела, в том числе являющиеся безусловными основаниями для отмены судебных актов в соответствии с частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 по делу N А43-41741/2021 Арбитражного суда Нижегородской области оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Сабирзянова Амура Фирдаусовича - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию не подлежит.

Судья

С.В. Бабаев