Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 01АП-3225/22 по делу N А43-41741/2021

г. Владимир

25 октября 2022 г.

Дело N А43-41741/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Российского Союза Автостраховщиков на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2022 по делу N А43-41741/2021, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

по иску индивидуального предпринимателя Сабирзянова Амура Фирдаусовича (ОГРНИП: 319169000039990, Республика Татарстан, г. Казань) к Представительству Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН: 1027705018494, ИНН: 7705469845, г. Москва) при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Артеменко Светланы Николаевны; индивидуального предпринимателя Кириченко Ирины Юрьевны (ОГРНИП: 316344300099742, г. Волгоград)

о взыскании 50 000 руб. компенсационной выплаты, 10 000 руб. расходов по оценке ущерба, 1 500 руб. почтовых расходов, 10 000 руб. расходов по оплате услуг представителя, 2 860 руб. расходов по госпошлине,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,

установил.

Индивидуальный предприниматель Сабирзянов Амур Фирдаусович (далее - истец, ИП Сабирзянов А.Ф.) обратился в арбитражный суд с иском к Российскому союзу Автостраховщиков (далее - ответчик, РСА) о взыскании 50 000 руб. компенсационной выплаты, 10 000 руб. убытков в виде расходов на оценку, 1 500 руб. 00 коп. судебных издержек в виде почтовых расходов, 10 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, расходов по уплате государственной пошлины.

25.02.2022 Арбитражным судом Нижегородской области в порядке части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято решение по делу N А43-41741/2021 в виде резолютивной части, согласно которому исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 50 000 руб. компенсационной выплаты, 10 000 руб. убытков в виде расходов на оценку, 308 руб. 97 коп. судебных издержек в виде почтовых расходов, 1 000 руб. расходов на оплату услуг представителя, 2 400 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части исковых требований отказано. 11.04.2022 составлено мотивированное решение по делу.

Не согласившись с принятым судебным актом, РСА обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции на основании статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

Определением суда от 04.05.2022, которым настоящая апелляционная жалоба принята к производству, судом устанавливался срок для представления мотивированного отзыва на апелляционную жалобу и документов, подтверждающих его направление другим участвующим в деле лицам до 06.06.2022.

Определением от 02.06.2022 назначено судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы в порядке статей 137, 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Впоследствии определениями апелляционного суда от 21.06.2022, 02.08.2022, 30.08.2022 в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы откладывалось.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.

В материалы дела от истца поступило заявление об отказе от исковых требований.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

В соответствии с частью 5 данной статьи арбитражный суд не принимает отказ от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

Процессуальное законодательство определяет пределы контроля суда при распоряжении заявителем своими правами на отказ от требований, тем самым обеспечивая разумный баланс между диспозитивностью и императивностью в арбитражном процессе, соблюдение законности, защиту прав и законных интересов других лиц. Воспрепятствование свободному распоряжению заявителем своими процессуальными правами должно происходить только в исключительных случаях.

Таким образом, при принятии отказа от требований на суд возлагается обязанность по проверке соответствия такого отказа закону и отсутствия нарушения прав и законных интересов других лиц.

Отказ от иска представляет собой отказ от судебной защиты конкретного субъективного права, направленный на прекращение инициированного истцом процесса.

Отказ от иска относится к распорядительным правам истца, обусловленным его материальными притязаниями, является проявлением принципов равенства сторон и состязательности судопроизводства в арбитражном суде, при этом мотивы, побудившие заявителя отказаться от иска, юридического значения не имеют, обязательному выяснению и оценке при разрешении соответствующего ходатайства не подлежат, поскольку главным является не мотив отказа, а его последствия (пункт 25 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.07.2014 N 50 "О примирении сторон в арбитражном процессе").

Поскольку отказ истца от иска не противоречит законам и иным нормативным правовым актам и не нарушает прав и законных интересов других лиц, то данный отказ принимается судом апелляционной инстанции.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом, производство по делу прекращается.

Заявление истца об отказе от иска содержит указание о том, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком исковых требований, к заявлению приложено платежное поручение N 474 от 08.09.2022.

Однако из указанного платежного поручения усматривается, что оплата истцу спорных денежных средств произведена в порядке принудительного исполнения требований исполнительного документа банком.

Учитывая изложенное, судом апелляционной инстанции не установлен факт добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком.

В связи с отказом истца от иска и принятием данного отказа судом решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2022 по настоящему делу подлежит отмене, а производство по делу - прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается (часть 3 статьи 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту.

Как следует из материалов дела, на исполнение решения Арбитражного суда Нижегородской области от 25.02.2022 (резолютивная часть) судом выдан исполнительный лист ФС N 036589645 (т. 1, л.д. 104).

Решение суда первой инстанции исполнено ответчиком на общую сумму 63 708 руб. 97 коп., что подтверждается платежным поручением от 08.09.2022 N 474.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что с учетом отмены решения Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2022 и прекращением производства по делу имеются предусмотренные частью 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для поворота исполнения отмененного судебного акта.

В пункте 5 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" разъяснено, что, прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции со ссылкой на часть 1 статьи 151 АПК РФ и подпункт 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации решает вопрос о возврате суммы государственной пошлины, уплаченной как при подаче апелляционной жалобы, так и при рассмотрении дела судом первой инстанции.

В силу статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу арбитражным судом государственная пошлина за рассмотрение дела в судах первой и апелляционной инстанции подлежит возврату из федерального бюджета.

Исходя из положений второго абзаца подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при отказе истца от иска до принятия судом решения на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу в размере 50 процентов.

Руководствуясь статьей 49, пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

принять отказ индивидуального предпринимателя Сабирзянова Амура Фирдаусовича от иска.

Решение Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2022 по делу N А43-41741/2021 отменить, производство по делу прекратить.

Произвести поворот исполнения решения Арбитражного суда Нижегородской области от 11.04.2022 по делу N А43-41741/2021.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сабирзянова Амура Фирдаусовича (ОГРНИП 319169000039990) в пользу Российского Союза Автостраховщиков (ОГРН: 1027705018494, ИНН: 7705469845) денежные средства в сумме 63 708 руб. 97 коп.

Возвратить индивидуальному предпринимателю Сабирзянову Амуру Фирдаусовичу (ОГРНИП 319169000039990) из федерального бюджета государственную пошлину по иску в сумме 1430 руб., перечисленную по платежному поручению от 21.12.2021 N 211.

Возвратить Российскому Союзу Автостраховщиков (ОГРН: 1027705018494, ИНН: 7705469845) из федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 руб., перечисленную по платежному поручению от 31.03.2022 N 4529.

Основанием для возврата государственной пошлины является настоящее постановление.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Судья

Е.Н. Наумова