Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 22 февраля 2023 г. N Ф01-7900/22 по делу N А43-13144/2022

Нижний Новгород

22 февраля 2023 г.

Дело N А43-13144/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 22.02.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

открытого строительно-промышленного акционерного общества

"Чепецкое управление строительства"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022

по делу N А43-13144/2022

по заявлению открытого строительно-промышленного акционерного общества

"Чепецкое управление строительства"

о принятии обеспечительных мер

по иску открытого строительно-промышленного акционерного общества

"Чепецкое управление строительства"

(ИНН: 1829002266, ОГРН: 1021801091784)

к индивидуальному предпринимателю Коренченко Рустаму Георгиевичу

(ИНН: 525715195191, ОГРНИП: 320527500095964)

о взыскании убытков

и установил:

открытое строительно-промышленное акционерное общество "Чепецкое управление строительства" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском к индивидуальному предпринимателю Коренченко Рустаму Георгиевичу (далее - Предприниматель) о взыскании 3 614 911 рублей 55 копеек убытков.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 17.05.2022 исковое заявление Общества принято к производству.

Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде наложения ареста на переданное на хранение Предпринимателю недвижимое имущество, транспортные средства, спецтехнику и иные самоходные машины, на денежные средства, находящиеся на счетах в банках и иных кредитных организациях, в пределах суммы исковых требований, а также запрета Предпринимателю распоряжаться указанным имуществом, и денежными средствами, находящимися на счетах в банках и иных кредитных организациях.

Определением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2022 Обществу отказано в удовлетворении заявления.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды первой и апелляционной инстанций нарушили нормы процессуального права и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Общество настаивает на том, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта в случае удовлетворения судом иска; истребуемые меры непосредственно связаны с предметом заявленных требований, соразмерны ему и способствуют фактической реализации целей обеспечительных мер.

Подробно доводы Общества изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения жалобы, в заседание суда кассационной инстанции представителей не направили.

Проверив законность определения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 1 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры).

Обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю (часть 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" (далее - Постановление N 55) разъяснено, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что в соответствии с частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса в случае наличия одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Затруднительный характер исполнения судебного акта либо невозможность его исполнения могут быть связаны с отсутствием у должника имущества, действиями, предпринимаемыми для уменьшения объема имущества.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно пункту 10 Постановления N 55 в соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 92 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявитель должен обосновать причины обращения с требованием о применении обеспечительных мер.

Арбитражным судам следует учитывать, что обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора. Обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения.

При оценке доводов заявителя о применении обеспечительных мер судам следует, в частности, иметь в виду: разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных меры; вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер; обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон; предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Кроме того, рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды первой и апелляционной инстанций установили, что в рассматриваемом случае в обоснование заявления о принятии обеспечительных мер Общество указало, что непринятие указанных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, причинить ему значительный ущерб, а также сослалось на наличие в отношении Предпринимателя арбитражных дел и исполнительных производств и информации о снижении финансовых показателей Предпринимателя и его финансовой неустойчивости.

Оценив доводы и доказательства, представленные в подтверждение заявления о принятии обеспечительных мер, приняв во внимание, что значительный размер обязательства и уклонение Предпринимателя от возврата имущества не свидетельствует о невозможности или затруднительности исполнения судебного акта; доказательств, подтверждающих актуальное финансовое положение Предпринимателя, отсутствие у него имущества или денежных средств, сведений о совершении им конкретных мер по реализации имущества, по уменьшению денежных средств Общество не представило, суды пришли к выводу об отсутствии правовых оснований для применения обеспечительных мер.

Таким образом, суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении заявленного ходатайства.

Вывод судов основан на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречит им и не подлежит переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

С учетом изложенного основания для отмены обжалуемых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Вопрос об уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом не рассматривался, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об отказе в принятии обеспечительных мер не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.11.2022 по делу N А43-13144/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу открытого строительно-промышленного акционерного общества "Чепецкое управление строительства" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

О.Е. Бердников Т.В. Шутикова