Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 2 марта 2023 г. N Ф01-8893/22 по делу N А82-21053/2021

Нижний Новгород

02 марта 2023 г.

Дело N А82-21053/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 02.03.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Соколовой Л.В.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Симбиоз"

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.07.2022 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022

по делу N А82-21053/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "Симбиоз"

(ИНН: 7604337994, ОГРН: 1187627001880)

к акционерному обществу "Почта России"

(ИНН: 7724490000, ОГРН: 1197746000000)

о взыскании ущерба,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -

акционерное общество "Международный аэропорт "Казань"

(ИНН: 1660000344, ОГРН: 1021603634854),

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Симбиоз" (далее - ООО "Симбиоз", Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к акционерному обществу "Почта России" (далее - АО "Почта России") о взыскании 61 303 рублей 65 копеек ущерба, в том числе стоимости доставки восьми посылок, не доставленных получателю, в сумме 31 116 рублей 08 копеек, убытков, связанных с уничтожением (боем) двух посылок, в размере 18 873 рублей 60 копеек, а также вынужденных расходов на транспортную организацию DPD в размере 6474 рублей и неполученный доход в сумме 4839 рублей 97 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество "Международный аэропорт "Казань" (далее - Аэропорт "Казань").

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 21.07.2022 иск удовлетворен частично: с ответчика в пользу истца взыскано 13 134 рубля 80 копеек долга в связи с возвратом почтовых отправлений. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

ООО "Симбиоз" не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения по возмездному оказанию услуг, а также статью 16 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, антибиотик ветеринарного назначения не входит в перечень предметов, запрещенных к пересылке в Российской Федерации, в том числе воздушным транспортом, поскольку не содержит ядов, газов, взрывчатых и легковоспламеняющихся веществ. Ответчик не оказал услуги по доставке посылок, поэтому все денежные средства, которые были уплачены за эти услуги в размере 31 116 рублей 08 копеек, подлежат возврату Обществу. Заявитель указывает, что в посылки были вложены упаковочные листы, а также сопровождающие товар документы, в связи с чем ответчику было известно о характере пересылаемого товара. Операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность всех почтовых отправлений, а не только тех, которые имеют отметки "Осторожно" или "Хрупкое". Отсутствие описи вложения или отметок "Осторожно" или "Хрупкое" не является причиной для отказа в возмещении убытков при порче товара.

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

АО "Почта России" в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения.

Участвующие в деле лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без их участия.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, 07.08.2020 АО "Почта России" (исполнитель) и ООО "Симбиоз" (заказчик) заключили договор на оказание услуг почтовой связи блока посылочного бизнеса и экспресс-доставки N 7620879, согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию заказчику услуг почтовой связи по пересылке почтовых отправлений и дополнительных услуг, согласно действующему перечню услуг исполнителя, указанному в разделе 3 генеральных условий.

Между ООО "Симбиоз" и Департаментом сельского хозяйства и продовольствия Чукотского автономного округа (далее - Департамент) 11.11.2020 заключены государственные контракты N 08885000002200003960001, 08885000002200004010001 на поставку антибиотика ветеринарного назначения для предприятий агропромышленного комплекса Чукотского автономного округа.

В целях исполнения данных контрактов истец передал в отделение почтовой связи города Ярославля N 45 для доставки в адрес Департамента, находящегося в городе Анадыре Чукотского автономного округа, 8 посылок, которые, как следует из актов, составленных сотрудниками Службы безопасности Аэропорта "Казань", имели признаки запрещенных веществ и предметов, в связи с чем были возвращены в Казанский логистический почтовый центр УФПС "Татарстан почтасы", а затем возвращены ответчиком отправителю.

Согласно составленным Обществом актам о повреждении (уничтожении) товара от 06.01.2021 N 1 и 2 при получении двух возвращенных посылок (РПО N 80111255187982 и РПО N 80111255195222) обнаружено 110 разбитых и испорченных (полностью нарушена маркировка и товарный вид) флаконов с антибиотиком.

Ссылаясь на порчу товара, необоснованный возврат посылок, а также на то, что в связи с возвратом посылок Общество понесло дополнительные расходы в размере 6474 рублей на доставку Департаменту товара иным способом и вследствие нарушения Обществом сроков поставки товара, предусмотренных контрактами, Департамент выставил Обществу требования от 10.03.2021 N 05/02-15/800 и 05/02-15/801 об уплате 4839 рублей 97 копеек неустойки, истец обратился к ответчику с претензией от 29.03.2021 N 90, в которой потребовал возместить причиненный ущерб.

В ответ на претензию ответчик сообщил, что отправления были переданы перевозчику и не были допущены им на борт воздушного судна по решению Службы авиационной безопасности Аэропорта "Казань".

Ответчик убытки в добровольном порядке не возместил, что явилось основанием для обращения Общества в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 15, 309, 310, 393, 407, 416, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 34 Федерального закона от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи", Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", Арбитражный суд Ярославской области удовлетворил иск частично, взыскав с ответчика 13 134 рубля 80 копеек расходов, связанных с возвратом почтовых отправлений (с учетом затрат ответчика на доставку посылок из Ярославля в Казань и обратно).

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Кодекса).

В силу пункта 2 статьи 781 Кодекса в случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В пунктах 1, 2 статьи 15 Кодекса предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере; под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

На основании пункта 1 статьи 393 Кодекса должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Для взыскания убытков истец должен доказать противоправность (виновность) действий (бездействия) ответчика (нарушение последним своих обязательств), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением ответчика и возникшими у истца убытками, а также размер таких убытков. При этом недоказанность хотя бы одного из указанных элементов является основанием для отказа в удовлетворении требования о взыскании убытков.

Правоотношения, возникающие между операторами почтовой связи и пользователями услуг почтовой связи, регулируются Федеральным законом от 17.07.1999 N 176-ФЗ "О почтовой связи" (далее - Закон N 176-ФЗ), а также Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 N 234 (далее - Правила N 234).

В соответствии с частью 1 статьи 20 Закона N 176-ФЗ операторы почтовой связи обязаны обеспечить сохранность принятых от пользователей услуг почтовой связи почтовых отправлений и денежных средств.

Согласно части 1 статьи 34 Закона N 176-ФЗ за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательств по оказанию услуг почтовой связи либо исполнение их ненадлежащим образом операторы почтовой связи несут ответственность перед пользователями услуг почтовой связи. Ответственность операторов почтовой связи наступает за утрату, порчу (повреждение), недостачу вложений, недоставку или нарушение контрольных сроков пересылки почтовых отправлений, осуществления почтовых переводов денежных средств, иные нарушения установленных требований по оказанию услуг почтовой связи.

При этом в силу части 4 статьи 34 Закона N 176-ФЗ операторы почтовой связи не несут ответственность за утрату, порчу (повреждение), недоставку почтовых отправлений или нарушение контрольных сроков их пересылки, если будет доказано, что таковые произошли вследствие обстоятельств непреодолимой силы или свойства вложения почтового отправления.

Согласно пунктам 19, 20 Правил N 234 почтовые отправления принимаются в упакованном виде. Упаковка почтовых отправлений должна соответствовать характеру вложения, условиям пересылки, исключать возможность повреждения вложения при обработке и пересылке, доступа к нему без нарушения оболочки, порчи других отправлений и причинения какого-либо вреда имуществу и работникам почтовой связи. Упаковка различных видов и категорий почтовых отправлений в зависимости от характера их вложения определяется операторами почтовой связи. Почтовые отправления принимаются в открытом виде в следующих случаях: а) при их пересылке с описью вложения; б) при возникновении у работника оператора почтовой связи подозрений о наличии в почтовом отправлении запрещенных к пересылке предметов или веществ.

В соответствии с пунктом 5.4.1.2.5 Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, на посылку с хрупкими, бьющимися предметами с согласия отправителя необходимо наклеить ярлык ф. 8 "Осторожно" и при регистрации приема РПО в ИС проставить отметку "Осторожно".

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суды установили и материалами дела подтверждается, что посылки, в том числе РПО N 80111255187982 и РПО N 80111255195222 были переданы Обществом ответчику в закрытом виде, без объявленной ценности, описей вложений и ярлыков "Осторожно".

В суде первой инстанции представитель истца пояснил, что опись вложения с указанием на хрупкий характер груза не оформлялась сознательно, так как при указании на наличие вложения категории "Хрупкое" перевозка авиасообщением не производится.

Доказательства, подтверждающие, что отправления сданы оператору почтовой связи в открытом виде, в связи с чем ответчик должен был знать о характере и свойствах вложения, материалы дела не содержат.

Оценив имеющиеся в деле доказательства и проанализировав действия сторон при принятии на отправку посылок, содержащих вложение в стеклянной таре, суды установили, что именно отправителем (истцом) осуществлены действия, которые в дальнейшем привели к повреждению груза и невозможности исполнения ответчиком обязательств в полном объеме.

При таких обстоятельствах и приняв во внимание отсутствие доказательств противоправного поведения ответчика, причинной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями, суды правомерно отказали Обществу в удовлетворении требования о взыскании убытков в виде утраченного товара, в форме удержанной покупателем неустойки и расходов на перевозку товара иной компанией.

Доводы заявителя жалобы о том, что ему должны быть возвращены все денежные средства, уплаченные за пересылку посылок, не могут быть приняты во внимание, так как ответчик доставил посылки из города Ярославля в город Казань и обратно, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию 13 134 рубля 80 копеек разницы между суммой, которая была уплачена отправителем за пересылку посылок Департаменту (31 116 рублей 08 копеек), и стоимостью доставки посылок из города Ярославля в город Казань и обратно (17 981 рубль 28 копеек).

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, не опровергают сделанные судами выводы и направлены на переоценку доказательств и установленных судами фактических обстоятельств дела, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 21.07.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.10.2022 по делу N А82-21053/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Симбиоз" - без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на общество с ограниченной ответственностью "Симбиоз".

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников Л.В. Соколова