Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 марта 2023 г. N Ф01-8575/22 по делу N А11-3207/2021

Нижний Новгород

07 марта 2023 г.

Дело N А11-3207/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.03.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,

при участии представителя

от общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Отель Заря":

Мишкевич Е.С. по доверенности от 09.01.2023

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Отель Заря"

на решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.03.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022

по делу N А11-3207/2021

по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк"

(ОГРН: 1027700342890, ИНН: 7725114488)

в лице Владимирского регионального филиала

к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Отель Заря"

(ИНН: 7714453584, ОГРН:1197746600501),

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, -индивидуальный предприниматель Моргунов Владимир Васильевич,

о взыскании задолженности и неустойки

и установил:

акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Владимирского регионального филиала (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Отель Заря" (далее - Общество) о взыскании 5 666 666 рублей 67 копеек задолженности, образовавшейся с ноября 2019 года по март 2020 года и с июня 2020 года по ноябрь 2020 года, а также 2 472 250 рублей неустойки, начисленной с 18.12.2019 по 31.07.2021 по договору аренды нежилого помещения от 10.09.2019.

Исковые требования основаны на статьях 309, 310, 330, 606 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы тем, что арендатор не исполнял обязательства по перечислению арендной платы.

Суд первой инстанции привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, индивидуального предпринимателя Моргунова Владимира Васильевича.

Арбитражный суд Владимирской области решением от 04.03.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022, частично удовлетворил иск, взыскав с Общества в пользу Банка 5 666 666 рублей долга и 1 887 750 рублей неустойки, начисленной с 19.12.2019 по 31.07.2021, отказал в удовлетворении остальной части иска.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой и дополнением к ней, в которых просило отменить решение и постановление и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

По мнению заявителя, у судов отсутствовали основания полагать нарушенным обязательство арендатора по внесению арендной платы в размере 3 500 000 рублей, поскольку оно было заменено условиями дополнительным соглашением к договору аренды и исполнено Обществом выполнением ремонтных работ на объекте аренды; суды не приняли во внимание довод ответчика о том, что у Общества отсутствует задолженность за период с апреля по август 2020 года (платежные поручения N 324, 325, 396, 397, 443, 444).

Банк в отзыве на кассационную жалобу отклонил доводы заявителя кассационной жалобы и просил оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

Окружной суд удовлетворил ходатайство Банка о проведении судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы без участия его представителя.

В судебном заседании окружного суда представитель Общества поддержал доводы, изложенные в кассационной жалобе.

Законность решения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела, и установили суды первой и апелляционной инстанций, Банк (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили договор аренды нежилого помещения от 10.09.2019 N 041/137-2019 в редакции дополнительного соглашения от 10.12.2019 N 1, по условиям которого арендодатель обязался передать, а арендатор принять во временное владение и пользование:

- нежилое помещение с кадастровым номером 33:22:011039:977 общей площадью 857,9 квадратного метра, расположенное на втором этаже здания;

- нежилое помещение с кадастровым номером 33:22:011039:978 общей площадью 7326,5 квадратного метра, расположенное на цокольном, первом, третьем - тринадцатом этажах, за исключением нежилого помещения 38, находящегося на цокольном этаже, и нежилых помещений N 16, 18 - 30 и 35, находящихся на первом этаже здания, общей площадью 339,6 квадратного метра; таким образом, площадь передаваемой в аренду части указанного нежилого помещения составляет 6986,9 квадратного метра;

- земельный участок с кадастровым номером 33:22:011039:704 общей площадью 4196 квадратных метров, находящийся по адресу: город Владимир, улица Студеная гора, дом 36а.

Размер ежемесячной арендной платы составляет 1 000 000 рублей, включая НДС 20 процентов в сумме 166 666 рублей. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно путем перевода денежных средств на корреспондентский счет арендодателя не позднее 18-го числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункты 4.1 и 4.4 договора).

В пункте 3.2.8 договора в обязанности арендатору вменено не проводить перепланировку, капитальный ремонт арендуемого помещения, не вносить изменений в существующие инженерные системы, не устанавливать на фасаде и кровле здания какие-либо вывески, техническое оборудование и приспособления без письменного согласования с арендодателем, за исключением вывески с брендом арендатора и вывески с описанием деятельности арендатора - "гостиница и/или отель". При этом арендатор обязан согласовать с арендодателем техническую документацию и все планируемые работы по перепланировке/капитальному ремонту арендуемого помещения, а также выполнять работы в строгом соответствии с согласованной в установленном порядке технической документацией (ранее согласованной с арендодателем). Проектные и строительно-монтажные работы должны выполняться организацией/индивидуальным предпринимателем, имеющим все необходимые разрешения для выполнения соответствующего вида работ и застраховавшим свою гражданскую ответственность на период выполнения работ. В случае, если направленные арендатором для согласования арендодателю документы по планируемым работам, указанным в данном пункте, не согласованы арендодателем в течение тридцати рабочих дней со дня их получения, или арендодатель не дал мотивированного техническими причинами отказа, проведение таких работ считается согласованным. Согласование технической документации в компетентных органах власти, а также внесение в ЕГРН сведений о произведенных перепланировках и их регистрация осуществляется силами и за счет арендатора.

В разделе 13 договора аренды стороны согласовали порядок действий при монтаже системы пожарной безопасности и пожаротушения, а именно:

- все согласования документации или осуществления работ в рамках действий по монтажу должны осуществляться в порядке, установленном пунктом 3.2.8 договора (пункт 13.1 договора);

- арендатор и арендодатель договорились, что арендатор в течение первого и второго года аренды в счет арендной платы первого и второго года аренды самостоятельно, но с привлечением соответствующих лицензированных подрядчиков, осуществит проектирование, монтаж, пусконаладку и ввод в эксплуатацию новой системы пожарной безопасности и пожаротушения в арендуемых помещениях, с учетом устранения нарушений, указанных в пункте 13.2 данного договора; стоимость оборудования, работ по проектированию, монтажу, пусконаладке и вводу в эксплуатацию новой системы пожарной безопасности и пожаротушения в арендуемых помещениях не может быть более 12 000 000 рублей, включая все применимые налоги (пункт 13.3 договора);

- проект новой системы пожарной безопасности и пожаротушения в арендуемых помещениях, включая сметную стоимость, должен быть согласован с арендодателем (пункт 13.4 договора);

- договор на проектирование новой системы пожарной безопасности и пожаротушения в арендуемых помещениях должен быть представлен арендатором на согласование арендодателю не позднее 30 рабочих дней с даты подписания договора (пункт 13.5 договора).

- стороны ежемесячно в течение двух лет аренды не позднее даты уплаты арендной платы по договору согласовывают и подписывают акт взаимозачета, в котором подтверждают зачет денежных средств, потраченных арендатором на закупку оборудования, на работы по проектированию, монтажу, пуско-наладке и вводу в эксплуатацию новой системы пожарной безопасности и пожаротушения в арендуемых помещениях в счет уплаты арендной платы (пункт 13.6 договора).

Срок действия договора установлен 84 месяца с момента передачи арендуемого помещения арендатору (пункт 6.1 договора).

Арендодатель передал, а арендатор принял имущество по акту от 01.10.2019.

Стороны заключили дополнительное соглашение от 04.04.2020 N 2 о снижении размера арендной платы по договору аренды, в соответствии с которым снизили арендную плату на период с 01.04.2020 по 31.07.2020 до 500 000 рублей в месяц (пункт 1 соглашения N 2).

В пункте 2 соглашения N 2 стороны также определили, что срок выплаты существующей на момент подписания данного соглашения задолженности по арендной плате за период с 10.09.2019 по 31.03.2020 в размере 3 500 000 рублей переносится сторонами на 31.12.2020 без начисления на указанную сумму каких-либо штрафных санкций.

Стороны заключили дополнительное соглашение от 30.09.2020 N 3, в котором договорились о следующем.

Арендатор обязуется в срок до 30.09.2020 погасить оставшуюся задолженность по арендной плате за апрель - июль 2020 года в общем размере 1 000 000 рублей (пункт 1).

Из арендной платы за август 2020 года (в размере 1 000 000 рублей) 250 000 рублей были ранее выплачены арендатором. Оставшаяся задолженность в размере 750 000 рублей подлежит выплате арендатором в следующем порядке:

- 250 000 рублей - в срок до 30.09.2020,

- срок выплаты 500 000 рублей наступает 28.06.2021 и данная задолженность будет погашена до 28.06.2021 путем проведения силами арендатора (и/или подрядных организаций) работ на сумму не менее 500 000 рублей и последующего зачета в соответствии с пунктом 13.6 договора аренды (пункт 2).

Оставшаяся задолженность по арендной плате, сформированная за период с 01.10.2019 по 31.03.2020, учтенная пунктом 2 дополнительного соглашения от 10.07.2019 N 2, в отношении которой отсутствует акт взаимозачета в соответствии с пунктом 13.6 договора аренды, составляет 3 500 000 рублей. Срок погашения указанной задолженности наступает 30.12.2020 и данная задолженность будет погашена до 30.12.2020 путем проведения силами арендатора (и/или подрядных организаций) работ на сумму не менее 3 500 000 рублей в соответствии с пунктом 13.6 договора (пункте 3).

График проведения силами арендатора (и/или подрядных организаций) работ по проектированию, монтажу, пуско-наладке и вводу в эксплуатацию новой системы пожарной безопасности и пожаротушения:

- до 29.03.2021 - производство работ на сумму не менее 2 000 000 рублей,

- до 28.06.2021 - производство работ на сумму не менее 2 500 000 рублей, включая сумму, указанную в пункте 2 данного соглашения,

- до 28.09.2021 - производство работ на сумму не менее 2 000 000 рублей,

- до 29.12.2021 - завершение работ по монтажу, пусконаладке и вводу в эксплуатацию новой системы пожарной безопасности и пожаротушения на сумму, оставшуюся в согласованной проектно-сметной документации (пункт 4).

В случае неисполнения обязательств, указанных в пунктах 1 - 4 данного соглашения, в установленные сроки задолженность подлежит оплате в соответствии с условиями договора аренды (пункт 5).

По акту от 26.02.2020 N 37 Общество приняло работу, выполненную ООО "Интеллектуальные технологии" по договору подряда от 11.12.2019 N 411, по разработке проектно-сметной документации по монтажу пожарной сигнализации на сумму 180 000 рублей.

По двум актам от 29.12.2020 N 1 Общество принялО у ИП Арбамова А.А. работы по монтажу системы дымоудаления и системы пожаротушения (внутренний противопожарный водопровод), выполненные в рамках договора подряда от 23.10.2020 N 469 на сумму 2 554 308 рублей 60 копеек.

Общество письмом от 24.12.2020 N 24/12-20 просило Банк подписать акт взаимозачета от 21.12.2020 (принять в зачет выполненные по договору подряда от 28.11.2019 N 411 работы на сумму 180 000 рублей); письмом от 15.02.2021 N 08/1 - подписать акт взаимозачета от 15.02.2021 (принять в зачет выполненные по договору подряда от 23.10.2020 N 469 работы на сумму 2 554 308 рублей 60 копеек); письмом от 15.02.2021 N 02/2 - подписать акт взаимозачета от 15.02.2021 (принять в зачет выполненные по договору подряда от 11.12.2019 N 411 работы на сумму 180 000 рублей).

Банк отказал Обществу в подписании актов взаимозачета в виду нарушения арендатором пункта 3.2.8, раздела 13 договора, дополнительных соглашений к нему (письма от 02.02.2021 N 041-01-12/149 и от 03.03.2021N 041-01-12/353).

Общество письмом от 28.01.2021 N 06 сообщило о готовности приступить к выполнению работ по проектированию, монтажу, пусконаладке и вводу в эксплуатацию новой системы пожарной безопасности и пожаротушения, отметило, что ранее направляло арендодателю письмо от 04.03.2020 N 15/03-2020 о корректировке сметной стоимости проекта, однако ответ на него не получило; письмом б/н (входящий номер 829 от 29.01.2021) направило истцу письмо от 28.01.2021 N 06 и копию договора подряда от 23.10.2020 N 496 с документами по его исполнению.

Посчитав, что арендатор ненадлежащим образом исполнял договор аренды, Банк в претензии от 20.01.2021 N 041-01-12/03, предложило Обществу погасить образовавшуюся задолженность и уплатить пени, а позднее обратился в арбитражный суд с иском о принудительном взыскании денежных средств.

Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы и заслушав представителя ответчика, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Суды первой и апелляционной инстанций, обоснованно установив факт неисполнения арендатором обязанности по согласованию проекта работ и осуществлению работ в порядке, установленном договором и соглашением к нему (пункт 3.2.8 и раздел 13 договора аренды, пункт 4 дополнительного соглашения N 3), пришли к правомерному выводу о наступлении последствий, предусмотренных в пункте 5 в дополнительного соглашения N 3, в связи с чем правомерно взыскали с Общества в пользу Банка 5 666 666 рублей долга и 1 887 750 рублей неустойки.

Довод ответчика о прекращении его обязательства по внесению 3 500 000 рублей за счет выполненных арендатором (подрядной организацией) работ не принимается судом кассационной инстанции.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Общество не представило доказательств согласования с арендодателем технической документации и планируемых работ по монтажу системы пожарной безопасности и пожаротушения, соблюдение арендатором сроков исполнения работ, а также подписание сторонами актов взаимозачета (пункты 3.2.8, раздел 13 договора и соглашение N 3 к нему).

Письмо о корректировке сметной стоимости от 04.03.2020 N 15/03-2020, на которое ссылался ответчик, в материалы дела также не представлено.

Довод кассатора об отсутствии у него задолженности с апреля по август 2020 года не принимается судом кассационной инстанции. Все поступившие от арендатора платежи были учтены арендодателем, однако общий размер поступивших платежей не исключает наличие у арендатора долга с учетом условий договора аренды и дополнительных соглашений к нему. Расчет суммы долга проверен судами и признан верным.

Доказательств надлежащего исполнения обязанности по внесению арендных платежей ответчик в дело не представил.

С учетом изложенного суды верно не нашли оснований для прекращения обязательства Общества по оплате долга по арендным платежам.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется, поскольку они не опровергают выводы судов, основанные на исследованных доказательствах, установленных обстоятельствах и нормах права.

Материалы дела исследованы судами обеих инстанций полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, иное толкование кассатором норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в обжалованных судебных актах существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.03.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2022 по делу N А11-3207/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Отель Заря" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева