Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 25 октября 2022 г. N 01АП-2947/22 по делу N А11-3207/2021

г. Владимир

25 октября 2022 г.

Дело N А11-3207/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 18 октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 октября 2022 года.

Первый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Наумовой Е.Н.,

судей Захаровой Т.А., Ковбасюка А.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Бундиной Ю.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Отель Заря" на решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.03.2022 по делу N А11-3207/2021,

по иску акционерного общества "Российский сельскохозяйственный банк" (ОГРН 1027700342890, ИНН 7725114488) в лице Владимирского регионального филиала (600000, г.Владимир, ул.Большая Московская, д.1б) к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Отель Заря" (ИНН 7714453584, ОГРН1197746600501), третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: индивидуальный предприниматель Моргунов Владимир Васильевич (ОГРНИП 307770000515338),

о взыскании 5 359 166 руб.67 коп.;

при участии представителей: от истца - Костенкова Д.А. по доверенности от 19.06.2019 N 38 сроком действия по 13.12.2022, диплому о высшем юридическом образовании регистрационный номер 0658-111 от 20.06.2014;

от ответчика - Мартыновского А.И. по доверенности от 06.06.2022 N 06/06-2022 сроком на 1 год, диплому о высшем юридическом образовании;

установил.

Акционерное общество "Российский сельскохозяйственный банк" в лице Владимирского регионального филиала обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Бизнес-Отель Заря" о взыскании задолженности по договору аренды нежилого помещения от 10.09.2019 в сумме 5 166 666 руб. и неустойки в сумме 192 500 руб.

С учетом уточнения исковых требований, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды за период с ноября 2019 года по март 2020 года, с июня 2020 года по ноябрь 2020 года в сумме 5 666 666 руб.67 коп., неустойку в сумме 2 472 250 руб. за период с 18.12.2019 по 31.07.2021.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Моргунов Владимир Васильевич.

Решением от 04.03.2022 Арбитражный суд Владимирской области удовлетворил исковые требования частично: взыскал с ответчика в пользу истца долг в сумме 5 666 666 руб., неустойку в сумме 1 887 750 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Бизнес-Отель Заря" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и дополнением к ней, в которых просит отменить решение суда первой инстанции.

Апеллянт утверждает, что арендатор полностью погасил задолженность по арендной плате за период апрель - август 2020 года.

Ссылаясь на пункт 3 соглашения N 3, заявитель жалобы обращает внимание суда на отсутствие наличия задолженности в размере 3 500 000 руб. за период с 01.10.2019 по 31.03.2020 перед арендодателем, ввиду принятия новым арендодателем (ИП Моргуновым В.В.) всех работ на указанную сумму.

Таким образом, по мнению ответчика, обязательства арендатора по выплате арендной платы были выполнены ответчиком в отношении истца в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить обжалуемый судебный акт.

Представитель истца в отзыве на апелляционную жалобу и в судебном заседании суда апелляционной инстанции указал на законность и обоснованность принятого судебного акта, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

В судебном заседании рассмотрено и отклонено ходатайство ответчика о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств (протокол судебного заседания от 18.10.2022).

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассматривается в отсутствие представителей третьего лица, по имеющимся в деле материалам.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО "Россельхозбанк" (арендодатель) и ООО "Курорт" (арендатор) 10.09.2019 заключен договор N 041/137-2019 аренды нежилого помещения, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется передать, а арендатор обязуется принять во временное владение и пользование:

- нежилое помещение с кадастровым номером 33:22:011039:977 общей площадью 857,9 кв.м, расположенное на 2 этаже здания;

- нежилое помещение с кадастровым номером 33:22:011039:978 общей площадью 7 326,5 кв.м, расположенное на цокольном, первом, и с 3 по 13 этажах, за исключением нежилого помещения 38, находящегося на цокольном этаже, и нежилых помещений N N 16, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 24, 25, 26, 27, 28, 29, 30, 35, находящихся на первом этаже здания, общей площадью 339,6 кв.м; таким образом, площадь передаваемой в аренду части указанного нежилого помещения составляет 6 986,9 кв.м;

- земельный участок с кадастровым номером 33:22:011039:704 общей площадью 4 196 кв.м, находящийся по адресу: г.Владимир, ул.Студеная гора, д.36а.

Границы арендуемого помещения выделены на копии плана здания, в котором расположено арендуемое помещение (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 4.1 договора расчетный период для оплаты арендной платы составляет 1 календарный месяц. Арендная плата за расчетный период за пользование арендуемым помещением составляет 1 000 000 руб. за все арендуемое помещение, включая НДС 20 % в сумме 166 666 руб.

Арендная плата за расчетный период вносится арендатором ежемесячно путем перевода денежных средств на корреспондентский счет арендодателя не позднее 18 числа месяца, следующего за расчетным периодом (пункт 4.4 договора).

В разделе 6 договора установлено, что арендуемое помещение предоставляется в аренду на срок 84 месяца с момента передачи арендуемого помещения арендатору; обязанность арендатора по уплате арендной платы, содержанию арендуемого помещения и другие вытекающие из договора обязанности возникают у арендатора с момента подписания акта приема-передачи.

В разделе 8 договора стороны согласовали порядок произведения неотделимых улучшений.

Порядок действий по монтажу системы пожарной безопасности и пожаротушения стороны урегулировали в разделе 13 договора.

Имущество передано арендатору по акту приема-передачи от 01.10.2019.

Договор аренды зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 02.09.2020 за N 33:22:011039:978-33/116/2020-73.

Дополнительным соглашением от 10.12.2019 N 1 стороны согласовали, что ООО "Курорт" передает, а ООО "Бизнес-Отель Заря" принимает на себя все права и обязанности арендатора, в том числе, обязанности по внесению арендной платы и выполнению иных обязательств за первоначального арендатора по договору аренды за период с даты его заключения (пункт 1 соглашения от 10.12.2019 N 1).

Дополнительное соглашение от 10.12.2019 N 1 зарегистрировано в установленном порядке 03.11.2020 за N 33:22:011039:978:33058/2020-77.

04.04.2020 истец и ответчик заключили дополнительное соглашение N 2 о снижении размера арендной платы по договору, в котором пришли к соглашению о снижении арендной платы на период с 01.04.2020 по 31.07.2020 до 500 000 руб. в месяц (пункт 1 соглашения).

В пункте 2 соглашения N 2 стороны установили, что срок выплаты существующей на момент подписания задолженности по арендной плате за период с 10.09.2019 по 31.03.2020 в размере 3 500 000 руб. переносится на 31.12.2020 без начисления на указанную сумму каких-либо штрафных санкций.

Дополнительным соглашением от 30.09.2020 N 3 стороны договорились, что арендатор обязуется в срок до 30.09.2020 погасить оставшуюся задолженность по арендной плате за апрель-июль 2020 года в общем размере 1 000 000 руб.; из арендной платы за август 2020 года в размере 1 000 000 руб. 250 000 руб. были ранее выплачены арендатором; оставшаяся задолженность в размере 750 000 руб. подлежит выплате арендатором в следующем порядке:

- 250 000 руб.- в срок до 30.09.2020,

- срок выплаты 500 000 руб. наступает 28.06.2021 и данная задолженность будет погашена до 28.06.2021 путем проведения силами арендатора (и/или подрядных организаций) работ на сумму не менее 500 000 руб. и последующего зачета в соответствии с пунктом 13.6 договора аренды (пункт 1 соглашения).

В пункте 2 соглашения N 3 установлено, что оставшаяся задолженность по арендной плате, сформированная за период с 01.10.2019, учтенная пунктом 2 дополнительного соглашения от 10.07.2019 N 2, в отношении которой отсутствует акт взаимозачета в соответствии с пунктом 13.6 договора аренды, составляет 3 500 000 руб.; срок погашения указанной задолженности наступает 30.12.2020 и данная задолженность будет погашена до 30.12.2020 путем проведения силами арендатора (и/или подрядных организаций) работ на сумму не менее 3 500 000 руб. в соответствии с пунктом 13.6 договора.

Пунктом 4 соглашения N 3 стороны установили график проведения силами арендатора (и/или подрядных организаций) работ по проектированию, монтажу, пуско-наладке и вводу в эксплуатацию новой системы пожарной безопасности и пожаротушения:

- до 29.03.2021 - производство работ на сумму не менее 2 000 000 руб.,

- до 28.06.2021 - производство работ на сумму не менее 2 500 000 руб., включая сумму, указанную в пункте 2 настоящего соглашения,

- до 28.09.2021 - производство работ на сумму не менее 2 000 000 руб.,

- до 29.12.2021 - завершение работ по монтажу, пуско-наладке и вводу в эксплуатацию новой системы пожарной безопасности и пожаротушения на сумму, оставшуюся в согласованной проектно-сметной документации.

Также стороны предусмотрели, что в случае неисполнения обязательств, указанных в пунктах 1 -4 настоящего соглашения, в установленные сроки, задолженность подлежит оплате в соответствии с условиями договора аренды (пункт 5 соглашения N 3).

Дополнительное соглашение от 30.09.2020 N 3 зарегистрировано в установленном порядке 12.11.2020 за N 33:22:04039:978-33/116/2020-83.

Полагая, что у ответчика образовалась задолженность в сумме 5 166 666 руб.67 коп. за период с 01.10.2019 по ноябрь 2020 года включительно, истец направил в адрес ответчика претензию от 20.01.2021 N 041-01-12/03 и обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании статей 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Согласно пункту 2 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей, в том числе, в виде определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно. В силу последнего абзаца данной статьи стороны могут предусматривать в договоре аренды как сочетание указанных в законе форм арендной платы, так и иные формы оплаты аренды.

Ответчиком представлен договор подряда от 11.12.2019 N 411, по условиям которого ООО "Интеллектуальные технологии" (подрядчик) обязуется по заданию ООО "Бизнес-Отель Заря" (заказчик) выполнить работу по разработке проектно-сметной документации по монтажу пожарной сигнализации, системы оповещения о пожаре IV типа в помещениях ООО "Бизнес-Отель Заря" по адресу: г.Владимир, ул.Студеная гора, д.36а (площадь 11 340 кв.м) (пункты 1.1, 1.2 договора).

По акту от 26.02.2020 N 37 заказчик принял выполненную работу на сумму 180 000 руб., платежными поручениями от 05.12.2019 N 60 и от 12.03.2020 N 159 данная сумма была оплачена ответчиком ООО "Интеллектуальные технологии".

Также ответчиком представлен договор подряда от 23.10.2020 N 469, по условиям которого ИП Абрамов А.А. (подрядчик) обязуется по заданию ООО "Бизнес-Отель Заря" (заказчик) выполнить работу по монтажу системы дымоудаления и системы пожаротушения (внутренний противопожарный водопровод) в помещениях отеля "Заря" по адресу: г.Владимир, ул.Студеная гора, д.36а, согласно сметной документации (пункты 1.1, 1.2 договора).

Ответчик и ИП Абрамов А.А. согласовали локальный сметный расчет N 1 и локальную смету N 2 на выполнение работ. По актам о приемке выполненных работ от 29.12.2020 N 1 и от 29.12.2020 N 1 ответчик принял у ИП Арбамова А.А. работы.

С учетом указанных выше документов 26.02.2020 ответчиком приняты работы по разработке проектно-сметной документации на сумму 180 000 руб. и 29.12.2020 приняты работы по монтажу системы дымоудаления и системы пожаротушения (внутренний противопожарный водопровод) на сумму 2 554 308 руб.60 коп.

Таким образом, график, установленный пунктом 4 соглашения N 3, ответчиком был нарушен, в связи с чем задолженность по арендной плате подлежит оплате в соответствии с условиями договора аренды (пункт 5 соглашения N 3).

Кроме того, в разделе 13 договора аренды стороны согласовали порядок действий при монтаже системы пожарной безопасности и пожаротушения, а именно:

- все согласования документации или осуществления работ в рамках действий по монтажу должны осуществляться в порядке, установленном пунктом 3.2.8 договора (пункт 13.1 договора);

- арендатор и арендодатель договорились, что арендатор в течение первого и второго года аренды в счет арендной платы первого и второго года аренды самостоятельно, но с привлечением соответствующих лицензированных подрядчиков, осуществит проектирование, монтаж, пуско-наладку и ввод в эксплуатацию новой системы пожарной безопасности и пожаротушения в арендуемых помещениях, с учетом устранения нарушений, указанных в пункте 13.2 договора; стоимость оборудования, работ по проектированию, монтажу, пуско-наладке и вводу в эксплуатацию новой системы пожарной безопасности и пожаротушения в арендуемых помещениях не может быть более 12 000 000 руб., включая все применимые налоги (пункт 13.3 договора);

- проект новой системы пожарной безопасности и пожаротушения в арендуемых помещениях, включая сметную стоимость, должен быть согласован с арендодателем (пункт 13.4 договора);

- договор на проектирование новой системы пожарной безопасности и пожаротушения в арендуемых помещениях должен быть представлен арендатором на согласование арендодателю не позднее 30 рабочих дней с даты подписания настоящего договора (пункт 13.5 договора).

Пунктом 3.2.8 договора в обязанности арендатору вменено не проводить перепланировку, капитальный ремонт арендуемого помещения, не вносить изменений в существующие инженерные системы, не устанавливать на фасаде и кровле здания какие-либо вывески, техническое оборудование и приспособления без письменного согласования с арендодателем, за исключением вывески с брендом арендатора и вывески с описанием деятельности арендатора -"гостиница и/или отель". При этом арендатор обязан согласовать с арендодателем техническую документацию и все планируемые работы по перепланировке/капитальному ремонту арендуемого помещения, а также выполнять работы в строгом соответствии с согласованной в установленном порядке технической документацией (ранее согласованной с арендодателем). Проектные и строительно-монтажные работы должны выполняться организацией / индивидуальным предпринимателем, имеющим все необходимые разрешения для выполнения соответствующего вида работ и застраховавшим свою гражданскую ответственность на период выполнения работ. В случае, если направленные арендатором для согласования арендодателю документы по планируемым работам, указанным в настоящем пункте, не согласованы арендодателем в течение 30 рабочих дней со дня их получения, или арендодатель не дал мотивированного техническими причинами отказа, проведение таких работ считается согласованным. Согласование технической документации в компетентных органах власти, а также внесение в ЕГРН сведений о произведенных перепланировках и их регистрация осуществляться силами и за счет арендатора.

Из материалов дела следует, что письмом от 24.12.2020 N 24/12-20 ответчик просил истца подписать акт взаимозачета от 21.12.2020 (принять в зачет выполненные по договору подряда от 28.11.2019 N 411 работы на сумму 180 000 руб.); письмом от 15.02.2021 N 08/1 - подписать акт взаимозачета от 15.02.2021 (принять в зачет выполненные по договору подряда от 23.10.2020 N 469 работы на сумму 2 554 308 руб.60 коп.); письмом от 15.02.2021 N 02/2 -подписать акт взаимозачета от 15.02.2021 (принять в зачет выполненные по договору подряда от 11.12.2019 N 411 работы на сумму 180 000 руб.)

Письмами от 02.02.2021 N 041-01-12/149 и от 03.03.2021 N 041-01-12/353 истец сообщил ответчику об отсутствии оснований для проведения зачета стоимости выполненных им работ в счет арендной платы в связи с нарушением арендатором пункта 3.2.8 раздела 13 договора аренды.

Письмом вх. от 29. 01.2021 N 829 ответчик направил истцу сведения о выполнении работ по монтажу системы пожарной безопасности и пожаротушения от 28.01.2021 N 06 и копии договора подряда от 23.10.2020 N 496 с документами по его исполнению; письмом от 29.01.2021 N 828 - сообщил, что готов приступить к выполнению работ по проектированию, монтажу, пуско-наладке и вводе в эксплуатацию новой системы пожарной безопасности и пожаротушения, ранее в адрес истца им направлялось письмо о корректировке сметной стоимости проекта (от 04.03.2020 N 15/03-2020), однако ответ на него не был получен.

Таким образом, ответчиком нарушены условия договора, предусмотренные как пунктом 3.2.8, так и разделом 13 договора аренды в части предварительного согласования проекта работ и самих работ, а именно: ответчиком не предприняты действия по предварительному согласованию как проекта, так и самих работ, что также влечет последствия, предусмотренные пунктом 5 соглашения N 3.

Письмо о корректировке сметной стоимости от 04.03.2020 N 15/03-2020, на которое ссылается ответчик, в материалы дела не представлено.

В силу положений пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку ответчик доказательств полной уплаты истцу платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии задолженности в сумме 5 666 666 руб.67 коп.

Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.

Пунктом 9.2 договора предусмотрено, что в случае просрочки арендатором исполнения обязанности по уплате арендной платы за расчетный период и иных предусмотренных договором платежей, арендатор по письменному требованию арендодателя уплачивает арендодателю неустойку в размере 0,1 % от просроченной к плате суммы за каждый календарный день просрочки, с 1 календарного дня просрочки по последний календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету сумма пеней за период с 19.12.2019 по 31.07.2021 составила 2 472 250 руб.

Поскольку на ответчика распространялось действие моратория на возбуждение дел о банкротстве, суд первой инстанции, руководствуясь постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2020 N 428, постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2020 N 1587, а также статьей 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществив расчет суммы неустойки, пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании пени за период с 19.12.2019 по 31.07.2021 в сумме 1 887 750 руб.

Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции о частичном удовлетворении исковых требований.

Обстоятельства дела судом первой инстанции исследованы полно, объективно и всесторонне, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены как неподтвержденные материалами дела.

Аргумент заявителя апелляционной жалобы о принятии проведенных работ третьим лицом не имеет правового значения для определения размера арендной платы за спорный период времени когда арендодателем являлся истец, и не свидетельствует о надлежащим исполнении ответчиком

условий соглашения N 3.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Владимирской области от 04.03.2022 по делу N А11-3207/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бизнес-Отель Заря" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.

Председательствующий судья

Е.Н. Наумова

Судьи

Т.А. Захарова А.Н. Ковбасюк