Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 марта 2023 г. N Ф01-8754/22 по делу N А29-11876/2021

Нижний Новгород

07 марта 2023 г.

Дело N А29-11876/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 28.02.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.03.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Павлова В.Ю., Чиха А.Н.,

при участии представителя от истца:

Вологжаниной А.Г. (доверенность от 15.12.2022),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу ответчика -

общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Печора"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022

по делу N А29-11876/2021

по иску акционерного общества "Коми энергосбытовая компания"

(ИНН: 1101301856, ОГРН: 1061101039779)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК-Печора"

(ИНН: 1105015581, ОГРН: 1031100741319)

об обязании произвести мероприятия,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

публичное акционерное общество "Россети Северо-Запад", Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми, Комитет Республики Коми по тарифам и администрация муниципального района "Печора",

и установил:

акционерное общество "Коми энергосбытовая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК-Печора" (далее - Общество) об обязании в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети следующих энергопринимающих устройств:

1. Котельная 8 ТП-22, э/д 250 по адресу: Республика Коми, г. Печора, пр. Печорский, д. 80.

2. ЦТП-3 ТП-18 по адресу: Республика Коми, г. Печора, ул. Гагарина.

3. ЦТП-30 ТП-211 по адресу: Республика Коми, г. Печора, пр. Печорский, д. 90.

4. ЦТП-73 ТП-74 район школы N 9 по адресу: Республика Коми, г. Печора, пр. Печорский.

5. Котельная ТП-123 (парковая) по адресу: Республика Коми, г. Печора.

6. Котельная 4 электродвигатель по адресу: Республика Коми, г. Печора.

7. Котельная N 10 (Т-1) ТП-12 по адресу: Республика Коми, г. Печора, ул. Зеленая.

8. Котельная N 2 по адресу: Республика Коми, г. Печора, ул. Кошевого, р-н котельной N 1.

9. ТП-161, ул. Ленинградская, 8-а ЦТП-2 по адресу: Республика Коми, г. Печора;

об обязании в течение одного рабочего дня после установки автономных источников питания направить в адрес Компании и публичного акционерного общества "Россети Северо-Запад" (далее - ПАО "Россети Северо-Запад") уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии; об установлении астрента в размере 10 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта начиная со второго месяца вступления решения суда в законную силу до истечения пятого месяца; 20 000 рублей за каждый день неисполнения судебного акта начиная с шестого месяца вступления решения суда в законную силу до его фактического исполнения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ПАО "Россети Северо-Запад", Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Коми (далее - Минстрой), Комитет Республики Коми по тарифам (далее - Комитет) и администрация муниципального района "Печора" (далее - Администрация).

Арбитражный суд Республики Коми решением от 16.08.2022, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022, частично удовлетворил исковые требования, обязав Общество выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети в течение двух месяцев с момента вступления решения в законную силу перечисленных энергопринимающих устройств; в течение одного рабочего дня после установки автономных источников питания направить в адрес Компании и ПАО "Россети Северо-Запад" уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии; также на случай неисполнения решения суда в установленный срок судом в пользу Компании присуждена денежная сумма (астрент), подлежащая взысканию с Общества в размере 1000 рублей в день до даты фактического исполнения; отказал в остальной части требований.

Не согласившись с названными судебными актами, Общество обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой попросило отменить вынесенные решение и постановление ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела и нарушения норм материального и процессуального права.

Оспаривая законность принятых судебных актов, податель жалобы указывает на то, что установка автономных источников питания может привести к неблагоприятным экологическим последствиям, что подтверждено экспертным заключением и ответом территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Коми; суд неправомерно отказал в назначении экспертизы в целях установления факта возможности/невозможности установки автономных источников питания без нарушения санитарно-эпидемиологических норм; установка автономных источников питания повлечет необходимость внесения изменений в концессионное соглашение, приказ Минстроя от 17.12.2018 N 65/17-Т, а также увеличение действующего тарифа для организации; данные действия повлекут для Общества значительные расходы, что не будет способствовать погашению задолженности; отключение Общества от внешней сети потребления электроэнергии приведет к нарушению прав организации в части доступности электроэнергии и нарушению прав потребителей тепловой энергии, поскольку Общество не сможет гарантировать бесперебойное и круглосуточное предоставление коммунальных услуг, обеспечить надежность работы объектов теплоснабжения.

Представитель истца в судебном заседании и в отзыве на кассационную жалобу сослался на законность и обоснованность состоявшихся решения и постановления и попросил отказать в удовлетворении жалобы.

Ответчик и третьи лица, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не направили представителей в судебное заседание, поэтому в соответствии с частью 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда, проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к доводам жалобы.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, а также заслушав представителя Компании, явившегося в судебное заседание, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как усматривается из материалов дела и установили суды, Компания (энергоснабжающая организация) и Общество (абонент) заключили договор энергоснабжения (электрическая энергия) от 21.08.2006 N 873 в редакции протокола разногласий, протокола урегулирования разногласий, протокола согласования разногласий, протокола урегулирования согласования разногласий, протокола согласования разногласий N 1, дополнительных соглашений с протоколами разногласий, урегулирования разногласий и согласования разногласий.

В соответствии с договором энергоснабжения точками поставки являются объекты: 1. Котельная 8 ТП-22, э/д 250 по адресу: Республика Коми, г. Печора, пр. Печорский, д. 80. 2. ЦТП-3 ТП-18 по адресу: Республика Коми, г. Печора, ул. Гагарина. 3. ЦТП-30 ТП-211 по адресу: Республика Коми, г. Печора, пр. Печорский, д. 90. 4. ЦТП-73 ТП-74 район школы N 9 по адресу: Республика Коми, г. Печора, пр. Печорский. 5. Котельная ТП-123 (парковая) по адресу: Республика Коми, г. Печора. 6. Котельная 4 электродвигатель по адресу: Республика Коми, г. Печора. 7. Котельная N 10 (Т-1) ТП-12 по адресу: Республика Коми, г. Печора, ул. Зеленая. 8. Котельная N 2 по адресу: Республика Коми, г. Печора, ул. Кошевого, р-н котельной N 1. 9. ТП-161, ул. Ленинградская, 8-а ЦТП-2 по адресу: Республика Коми, г. Печора.

Указанные объекты включены в перечень объектов потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, и имеют технологическое присоединение к сетям ПАО "Россети Северо-Запад".

Договорной объем потребления, перечень объектов и приборов учета электрической энергии согласованы сторонами в приложении N 2.1 к договору.

В соответствии с пунктом 8.1 договора он вступает в силу с 21.08.2006, действует до 31.12.2006 включительно и считается продленным на следующий календарный год на тех же условиях, если за тридцать дней до окончания срока его действия ни одна из сторон не заявит в письменной форме о его прекращении или изменении, либо о заключении нового договора. Аналогично действие договора пролонгируется на последующие годы.

В приложении N 2 к договору стороны согласовали объекты, на которые осуществляется поставка электрической энергии и характеристики приборов учета электрической энергии с указанием типа и номера приборов учета, установленных на каждом объекте.

Во исполнение принятых по договору обязательств истец поставлял на объекты ответчика электрическую энергию и мощность, однако ответчик оплачивал приобретаемую электрическую энергию (мощность) не в полном объеме и с нарушением установленных договором сроков.

Распоряжением Главы Республики Коми от 15.12.2020 N 402-р внесены изменения в распоряжение от 30.06.2020 N 148-р; перечень потребителей, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, утвержденный распоряжением изложен в редакции согласно приложению к распоряжению.

В последующем соответствующие перечни утверждались распоряжениями Главы Республики Коми от 30.06.2021 N 179-р и от 23.06.2022 N 242-р.

В связи с наличием у ответчика задолженности по оплате электрической энергии истец направил в адрес ответчика уведомление, в котором указал на необходимость погашения долга либо предоставления плана мероприятий, обеспечивающих готовность к введению ограничения режима потребления электрической энергии от 03.06.2021.

Компания указала на то, что при невыполнении ответчиком мероприятий по установке автономных источников питания и направлению уведомления о готовности к введению полного ограничения режима потребления, истец лишен возможности организовать процедуру ограничения режима потребления электрической энергии в отношении объектов ответчика.

Неисполнение со стороны потребителя обязанности по оплате задолженности, а также требований по самостоятельному введению ограничения режима энергопотребления, неисполнение обязанности по установке автономных источников питания явилось основанием для обращения Компании в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 7.1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в случае возникновения оснований для введения полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении потребителей электрической энергии, ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим или социальным последствиям, указанные потребители обязаны устранить причины, являющиеся основанием для введения ограничения их режима потребления, либо выполнить мероприятия, обеспечивающие готовность потребителей электрической энергии к введению полного ограничения режима потребления электрической энергии и предотвращение наступления экономических, экологических или социальных последствий вследствие введения такого ограничения режима потребления.

Состав указанных в первом абзаце настоящего пункта мероприятий определяется потребителями электрической энергии самостоятельно в соответствии с установленным Правительством Российской Федерации порядком и может включать мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, мероприятия по установке потребителями за свой счет автономных резервных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией энергопринимающих устройств потребителей в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями после введения полного ограничения режима потребления электрической энергии.

Порядок и основания ограничения режима потребления электрической энергии определены в Правилах полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Правила N 442).

Ограничение режима потребления электрической энергии вводится при нарушении потребителем своих обязательств, выразившемся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) и (или) услуг по передаче электрической энергии, услуг, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, в том числе обязательств по предварительной оплате в соответствии с установленными договором сроками платежа, если это привело к образованию задолженности потребителя перед гарантирующим поставщиком в размере, соответствующем денежным обязательствам потребителя не менее чем за один период между установленными договором сроками платежа, а для граждан-потребителей за два расчетных периода, либо к образованию задолженности потребителя перед энергосбытовой, энергоснабжающей организацией или производителем электрической энергии (мощности) на розничном рынке, в размере, установленном в договоре (подпункт "б" пункта 2 Правил N 442).

Ввиду наличия задолженности за потребленную электроэнергию истец инициировал введение ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств ответчика.

Из материалов дела следует, что Общество включено в перечень потребителей электрической энергии (мощности), ограничение режима потребления электрической энергии которых может привести к экономическим, экологическим, социальным последствиям.

Согласно пункту 16 Правил N 442 потребители, относящиеся к указанной категории, обязаны утвердить план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении их энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления, включающий в себя мероприятия, необходимые для безаварийного прекращения технологического процесса, обеспечения безопасности людей и сохранности оборудования, и (или) мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих снабжение электрической энергией его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики.

Не устранившие основания для введения ограничения режима потребления потребители, относящиеся к указанной категории, в силу пункта 16 (1) Правил N 442 обязаны после дня введения в отношении их энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики частичного ограничения режима потребления до уровня аварийной брони либо после дня уведомления его о введении частичного ограничения режима потребления (если у такого потребителя отсутствует акт согласования технологической и (или) аварийной брони или в этом акте не указан уровень аварийной брони): в течение трех дней представить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения утвержденный план мероприятий по обеспечению готовности к введению в отношении его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики полного ограничения режима потребления; в срок, предусмотренный соответствующим планом, выполнить указанные мероприятия; в течение двух месяцев выполнить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, - в случае если в установленный настоящим пунктом срок исполнителю (субисполнителю) не был представлен утвержденный план указанных мероприятий либо если предусмотренный планом срок проведения указанных мероприятий превышает срок, указанный в пункте 16 Правил N 442. После выполнения этих мероприятий потребитель обязан направить исполнителю (субисполнителю) и инициатору введения ограничения уведомление о готовности к введению полного ограничения режима потребления.

Таким образом, обязанность Общества в случае неустранения оснований для введения ограничения режима потребления осуществить мероприятия по установке за свой счет автономных источников питания, обеспечивающих безопасное функционирование его энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики без необходимости потребления электрической энергии из внешней сети, предусмотрена действующим в спорный период законодательством.

Правила N 442 не предусматривают право гарантирующего поставщика на осуществление действий по введению ограничений режима потребления, однако предоставляют ему право инициировать введение ограничения режима электропотребления. Невыполнение потребителем обязанности самостоятельно произвести частичное ограничение режима потребления электроэнергии, в том случае, когда оно вводится в связи с образованием задолженности перед гарантирующим поставщиком, влечет нарушение прав последнего.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Гражданский кодекс Российской Федерации среди основных начал гражданского законодательства предусматривает обеспечение восстановления нарушенных прав (статья 1) с использованием для этого широкого круга различных способов защиты (статья 12), которые направлены в том числе на поддержание стабильности гражданско-правовых отношений (определения от 07.07.2016 N 1421-О, от 19.12.2017 N 2942-О и др.); при этом выбор способа защиты, реализуемый субъектом права, предопределяется теми правовыми нормами, которые регулируют конкретные правоотношения (определения от 21.12.2017 N 1791-О и 1792-О и др.).

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суды первой и апелляционной инстанций установили, что у Общество имеется задолженность перед Обществом за электрическую энергию, в связи с чем Компания направила потребителю уведомление о необходимости погашения задолженности либо введения режима самоограничения потребления электроэнергии; доказательства направления ответчиком истцу в установленные сроки плана мероприятий по введению режима полного самоограничения либо уведомления о готовности введения режима полного ограничения потребления электроэнергии потребитель не представил. Кроме того судами установлена объективная возможность исполнения решения суда, что следует из анализа представленных в материалы дела актов обследования спорных объектов, из представленных Ростехнадзором пояснений от 01.02.2022 N 250-660 и представленного ответчиком экспертного заключения N Э3-965/2312.

Таким образом, суды пришли к обоснованному выводу о том, что в данном случае Общество (гарантирующий поставщик) имеет право на обращение в суд с иском к потребителю о присуждении к исполнению обязанности в натуре на основании статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, и правомерно обязали ответчика выполнить требования истца.

Указание заявителя на то, что установка автономных источников питания может привести к неблагоприятным экологическим последствиям, не принимается во внимание, поскольку необходимость соблюдения установленных требований к уровням шума и выбросов должны быть установлены в качестве требования при разработке проектов установки автономных источников питания и учитываться при выборе соответствующего типа оборудования исходя из конкретных параметров расположения спорных объектов.

Ссылка на неправомерность отказа в назначении экспертизы подлежит отклонению, так как Общество, заявляя о назначении экспертизы, не представило надлежащих сведений об экспертной организации, о кандидатурах экспертов, круг и содержание вопросов для эксперта, стоимости экспертизы, согласие экспертного учреждения на проведение экспертизы и сведения о сроке проведения экспертизы, а также не перечислило на депозитный счет арбитражного суда денежную сумму в размере стоимости экспертизы.

При этом предлагаемая Обществом организация выполняла внесудебные экспертные исследования, результаты которых представлялись ответчиком в материалы дела для обоснования возражений на исковые требования, а потому привлечение данной экспертной организации к судебной экспертизе нарушило бы баланс интересов и равноправие сторон.

Наличие у потребителя финансовых и иных трудностей не может служить обстоятельством, освобождающим от исполнения обязанности, установленной законом, а возможность взыскания задолженности с неисправного контрагента не защитит право Компании не поставлять (ограничить поставку) электроэнергию неисправному контрагенту.

При таких обстоятельствах суд округа на основе оценки приведенных в кассационной жалобе доводов не установил оснований для отмены состоявшихся судебных актов, поскольку аргументы заявителя основаны на неверном понимании норм действующего законодательства в совокупности обстоятельств дела и правоотношений сторон, не опровергают выводы судов и не свидетельствуют о наличии в состоявшихся решении и постановлении нарушений норм материального или процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или приведших к допущению судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 16.08.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022 по делу N А29-11876/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТЭК-Печора" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

В.Ю. Павлов А.Н. Чих