Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 марта 2023 г. N Ф01-8416/22 по делу N А43-39304/2020

Нижний Новгород

15 марта 2023 г.

Дело N А43-39304/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 15.03.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кислицына Е.Г.,

судей Бабаева С.В., Павлова В.Ю.,

при участии представителей в судебном заседании 01.03.2023

от общества с ограниченной ответственностью

"Феско интегрированный транспорт":

Баринова А.В. по доверенности от 12.09.2022 и

Черникова А.С. по доверенности от 14.12.2022,

от акционерного общества "Атомстройэкспорт":

Цигулевой Э.В. по доверенности от 19.12.2019,

Евстифеева А.В. по доверенности от 28.06.2022,

в судебном заседании 09.03.2023

от общества с ограниченной ответственностью

"Феско интегрированный транспорт":

Алфимовой А.С. по доверенности от 12.09.2022 и

Черникова А.С. по доверенности от 14.12.2022,

от акционерного общества "Атомстройэкспорт":

Евстифеева А.В. по доверенности от 28.06.2022,

Цигулевой Э.В. по доверенности от 19.12.2019,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца -

общества с ограниченной ответственностью "Феско интегрированный транспорт"

на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022

по делу N А43-39304/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью

"Феско интегрированный транспорт"

(ОГРН: 1027739043023, ИНН: 7710293280)

к акционерному обществу "Атомстройэкспорт"

(ОГРН: 1027739496014, ИНН: 7701186067)

о взыскании задолженности по договору транспортной экспедиции

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Феско интегрированный транспорт" (далее - ООО "ФИТ") обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с исковым заявлением к акционерному обществу "Атомстройэкспорт" (далее - АО "АСЭ") о взыскании 15 146 374 рублей 72 копеек задолженности по договору транспортной экспедиции от 17.08.2018 N 7764/180485.

Исковое требование основано на статьях 309, 310 и 801 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивировано тем, что ответчик неправомерно уклонился от возмещения истцу дополнительных расходов, понесенных ООО "ФИТ" за оформление таможенного транзита и уплату штрафов за сверхнормативное использование контейнеров (детеншн), связанных с исполнением договора транспортной экспедиции.

Арбитражный суд Нижегородской области решением от 24.02.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022, отказал в удовлетворении иска. Руководствуясь статьями 801, 805 Гражданского кодекса Российской Федерации и договором, суд посчитал, что расходы, заявленные истцом в качестве дополнительных, не подлежат отнесению на ответчика, поскольку экспедитор не вправе требовать от клиента возмещения каких-либо дополнительных расходов, за исключением дополнительных, возникших по вине или по требованию клиента.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО "ФИТ" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильным применением норм материального права и нарушением норм процессуального права.

По мнению заявителя, суды неправомерно не применили подлежащий применению пункт 2 статьи 5 Федерального закона от 30.06.2003 N 87-ФЗ "О транспортно-экспедиционной деятельности" (далее - Закон о транспортной экспедиции) и отказали в возмещении истцу дополнительных расходов, возникших в целях исполнения поручения ответчика, поэтому они не могли быть заранее предусмотрены договором; истец доказал состав правонарушения в виде причинения ему ответчиком убытков; вывод судов о распределении между сторонами и исполнении обязанности по таможенному оформлению не соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам, поскольку согласно договору и законодательству Республики Бангладеш обязанность по таможенному оформлению груза на территории Республики Бангладеш возложена на ответчика; суд апелляционной инстанции нарушил нормы процессуального права, так как приобщил недопустимые доказательства ответчика.

АО "АСЭ" в отзыве на кассационную жалобу отклонило доводы заявителя кассационной жалобы и просило оставить в силе оспариваемые судебные акты, как законные и обоснованные.

В соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрение кассационной жалобы откладывалось до 09 часов 45 минут 01.03.2023 (определение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30.01.2023).

Определением от 01.03.2023 на основании пункта 2 части 3 статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена судьи Камановой М.Н., находящейся в отпуске, на судью Бабаева С.В. Кассационная жалоба рассмотрена с самого начала.

В заседании объявлялся перерыв в порядке, установленном в статье 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до 09 часов 45 минут 09.03.2023.

В судебном заседании окружного суда представители ООО "ФИТ" поддержали доводы, изложенные в кассационной жалобе, представители АО "АСЭ" не согласился с доводами заявителя и попросил оставить судебные акты без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Законность решения Арбитражного суда Нижегородской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, оценив обоснованность кассационной жалобы и отзыва на нее, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Как видно из документов и установил суд, АО "АСЭ" (клиент) и ООО "ФИТ" (экспедитор) заключили договор транспортной экспедиции от 17.08.2018 N 7764/180485, в соответствии с которым клиент поручает, а экспедитор обязуется за вознаграждение, за счет и в интересах клиента оказать комплекс транспортно-экспедиционных услуг, связанный с международной перевозкой в Народную Республику Бангладеш (далее - НРБ) оборудования и материалов по контрактам, заключенным клиентом с Бангладешской комиссией по атомной энергии (далее - БКАЭ) для сооружения АЭС "Руппур" (блоки - 1, 2). Комплекс транспортно-экспедиционных услуг включает, в том числе: мониторинг следования груза от порта отгрузки до места назначения (речной порт на реке Падма (территория строительной площадки АЭС "Руппур"); выгрузку груза на территории НРБ в портах Монгла/Читтагонг (далее - порт перегрузки); документальное оформление прибытия груза в порту перегрузки; организацию хранения груза в порту перегрузки; организация погрузки груза в порту перегрузки; при необходимости организацию и выполнение мероприятий/работ на выбранном экспедитором маршруте перевозки, для осуществления безопасной перевозки; согласование, оформление и получение необходимых разрешений на перевозку груза из порта перегрузки в место назначения, перевозку груза из порта перегрузки на строительную площадку АЭС "Руппур"; выгрузку груза на строительной площадке АЭС "Руппур"; иные сопутствующие услуги, связанные с перевозкой груза в НРБ на строительную площадку АЭС "Руппур" (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 1.3 договора экспедитор при организации перевозки обязан учитывать и соблюдать любые ограничения, связанные с перевозками груза по территории НРБ, в том числе, связанные с доставкой груза автомобильным, водным (речным/морским), железнодорожным транспортом.

В пункте 2.1.2 договора стороны согласовали, что экспедитор обязан выполнить самостоятельно и/или организовать выполнение с привлечением третьих лиц комплекса услуг, связанных с перевозкой груза в место назначения, включая, но не ограничиваясь предоставлением следующих услуг, в том числе: оформление документов, подтверждающих выгрузку груза в порту перегрузки; обеспечение хранения груза в порту перегрузки, при необходимости - с обеспечением дополнительной охраны; согласование, при необходимости, с федеральными, муниципальными и местными органами власти НРБ маршрутов доставки груза в место назначения; организация и выполнение мероприятий по обеспечению безопасной перевозки груза на выбранном экспедитором маршруте перевозки; согласование, оформление и получение необходимых разрешений на перевозку груза из порта перегрузки в место назначения; уплата провозных и других платежей и сборов, необходимых для осуществления; перевозки груза по территории НРБ.

На основании пункта 2.1.3 договора экспедитор обязался предоставлять и/или организовывать предоставление в счет предельной цены договора иных услуг/работ, прямо не упомянутых в пункте 2.1.2 договора, но необходимых для выполнения поручения экспедитору в рамках договора.

Экспедитор обязан обеспечивать, при необходимости, в счет предельной цены договора, ремонт/восстановление упаковки/тары груза с момента начала выгрузки груза в порту отгрузки до момента завершения выгрузки в месте выгрузки (пункт 2.1.13 договора).

Экспедитор заключает при необходимости от своего имени договоры с третьими лицами по выполнению комплекса услуг/работ, связанных с исполнением договора, и самостоятельно осуществляет расчеты с третьими лицами за услуги/работы, связанные с исполнением договора (пункты 2.1.27 и 2.1.28 договора).

В соответствии с пунктом 2.3.9 договора клиент обязался обеспечивать таможенное оформление груза в Российской Федерации и НРБ.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.2.1 и 3.2.2 договора предельная (максимальная) цена договора составляет 323 122 601 рубль 26 копеек с учетом НДС 0% в соответствии с НК РФ и включает в себя: возмещение расходов экспедитора по оказанию комплекса транспортно-экспедиционных услуг, связанных с международной перевозкой груза в НРБ для АЭС "Руппур" (блоки - 1, 2), в пределах ставок возмещения, указанных в приложении 5 к договору, на общую сумму не более 307 735 810 рублей 72 копеек с учетом НДС 0% в соответствии с НК РФ; вознаграждение экспедитора в размере 5% от фактического размера расходов, с учетом НДС 0% в соответствии с НК РФ.

В пункте 3.3 договора стороны согласовали, что платежи клиента, предусмотренные пунктом 3.2 договора, являются исчерпывающей платой за исполнение экспедитором всех без исключения обязанностей по договору, как поименованных в приложении 5 и пункте 2 договора, так и не поименованных, но необходимых для исполнения соответствующего поручения экспедитором. Экспедитор не вправе требовать от клиента возмещения каких-либо дополнительных расходов, за исключением дополнительных расходов, возникших по вине или требованию самого клиента.

В силу пункта 5.1 договора приемка услуг экспедитора осуществляется в отношении каждого отдельного поручения экспедитору в два этапа:

Этап 1 - по завершении погрузки груза на борт судна в порту отгрузки;

Этап 2 - по завершении выгрузки груза в месте назначения.

Местом назначения согласно пункту 1.3 договора является речной порт на реке Падма (территория строительной площадки АЭС "Руппур").

Согласно пункту 5.4 договора датой оказания услуг является дата подписания акта оказанных услуг сторонами.

Клиент оплачивает принятые услуги экспедитора в течение 30 (тридцати) календарных дней со дня исполнения экспедитором обязательств, указанных в пункте 5.3 договора (пункт 6.1 договора).

Во исполнение обязательств по договору экспедитор оказал транспортно-экспедиционные услуги, связанные с международной перевозкой груза на строительную площадку АЭС "Руппур", включая этапы 1 и 2, что подтверждается актами выполненных работ и оказанных услуг на общую сумму 85 845 000 рублей, подписанными обеими сторонами без замечаний и представленными в материалы дела.

Клиент оплатил оказанные услуги в полном объеме, что подтверждается платежными поручениями.

По утверждению истца, при исполнении договора он понес дополнительные расходы на оформление таможенного разрешения на транспортировку груза в режиме таможенного транзита до конечного таможенного поста, а также расходы на уплату штрафов за сверхнормативное использование контейнеров (детеншн) в общей сумме 15 146 374 рубля 72 копейки, которые должен оплатить ответчик.

Руководствуясь пунктом 2 статей 5 и 10 Закона о транспортной экспедиции, статьей 801 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условиями договора, в том числе пунктом 2.3.9, истец направил ответчику претензию от 24.08.2020 с требованием погасить задолженность в сумме 15 146 374 рубля 72 копеек.

Данная претензия оставлена без исполнения, в связи с чем истец обратился в арбитражный суд с иском.

По правилам статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

В соответствии с пунктом 1 статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента - грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о транспортной экспедиции клиент в порядке, предусмотренном договором транспортной экспедиции, обязан уплатить причитающееся экспедитору вознаграждение, а также возместить понесенные им расходы в интересах клиента.

Из названной нормы следует, что если экспедитор, действуя разумно при исполнении своих обязательств, несет дополнительные, то есть заранее не согласованные расходы, то клиент должен их оплатить.

Проанализировав условия договора с учетом статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что у экспедитора не возникло дополнительных расходов по вине или требованию клиента, поскольку услуги по оформлению документов, а также погрузочно-разгрузочные операции, в том числе и связанные с разгрузкой перевозимого груза в портах на территории НРБ (перегрузка с судна с хранением на территории порта), предусмотрены договором. Оплата оказанных услуг покрывается предельной ценной договора, согласованной сторонами.

Исходя из указанного вывода, а также положений договора о возможности привлечения экспедитором третьих лиц в целях исполнения поручений клиента, следует, что для оформления документов в порту выгрузки груза экспедитор вправе был привлечь третье лицо для оказания помощи в оформлении документов, необходимых для перемещения грузов по территории НРБ, однако оплата указанных расходов подлежала включению в акты оказанных услуг, составляемые поэтапно, как это предусмотрено пунктом 5.1 договора.

Акты о выполнении второго этапа организации перевозки подписаны сторонами без возражений, а впоследствии и оплачены клиентом в полном объеме. Безусловных доказательств того, что в сумму, уплаченную клиентом по итогам второго этапа перевозки, соответствующие расходы экспедитора не вошли, материалы дела не содержат.

В отношении расходов на уплату штрафов за сверхнормативное использование контейнеров (детеншн), суды отметили следующее.

Как указал истец, данные расходы ООО "ФИТ" произвело в порту в связи длительным хранением груза в морских контейнерах, которое истец связывал с несвоевременным получением документов об освобождении от уплаты портового сбора и аттестационного письма об освобождении от портового сбора от Бангладешской Атомной Энергетической комиссии и от Министерства науки и технологии республики Бангладеш. Указанные документы, по мнению экспедитора, были необходимы для получения разрешения порта на вывоз контейнеров и для таможенного оформления контейнеров на строительной площадке АЭС "Руппур".

При взыскании дополнительных расходов, понесенных экспедитором в интересах клиента, необходимо установить факт несения указанных расходов, их связь с договором транспортной экспедиции (то, что они понесены в интересах клиента), а также то, по чьей вине (экспедитора или клиента) они были понесены (определение Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.05.2012 N ВАС-14109/11).

Судебные инстанции пришли к обоснованному выводу о том, что фактически указанная плата представляет собой штрафную санкцию, связанную с нарушением договора непосредственно экспедитором, который имел реальную возможность освободить контейнеры, переместив находящийся в них груз на территорию порта с одновременным обеспечением сохранности груза (охраны), то есть явилась следствием неудовлетворительной работы экспедитора. Доказательств выполнения указаний клиента о хранении груза в контейнерах в порту Читтагонга экспедитор не представил.

Кроме того, суды пришли к выводу о том, что доказательств уплаты штрафа за сверхнормативное использование контейнеров ООО "ФИТ", в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в материалы дела не представило.

Учитывая изложенное, суды обоснованно отказали в удовлетворении иска.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации переоценке судом кассационной инстанции не подлежат.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не подтверждает существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Довод истца о неправомерном принятии судом апелляционной инстанции новых доказательств - писем и доказательств их отправки подлежит отклонению.

Мотивированное принятие дополнительных доказательств арбитражным судом апелляционной инстанции в случае, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными, а также если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, не может служить основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции; в то же время немотивированное принятие или непринятие арбитражным судом апелляционной инстанции новых доказательств при наличии к тому оснований, предусмотренных в части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, может в силу части 3 статьи 288 указанного кодекса являться основанием для отмены постановления арбитражного суда апелляционной инстанции, если это привело или могло привести к принятию неправильного постановления (абзац 5 пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции").

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованном постановлении выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

В соответствии со статьями 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 24.02.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 14.09.2022 по делу N А43-39304/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Феско интегрированный транспорт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Г. Кислицын

Судьи

С.В. Бабаев В.Ю. Павлов