Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 15 марта 2023 г. N Ф01-18/23 по делу N А43-32997/2020

Нижний Новгород

15 марта 2023 г.

Дело N А43-32997/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 09.03.2023.

Постановление в полном объеме изготовлено 15.03.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Чиха А.Н.,

судей Павлова В.Ю., Трубниковой Е.Ю.,

при участии представителя

от публичного акционерного общества "Россети Центр и Приволжье":

Латухина С.А. по доверенности от 05.12.2022 N Д-НН/190

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Стройпорт"

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022

по делу N А43-32997/2020

по иску публичного акционерного общества "ТНС энерго Нижний Новгород"

(ИНН: 5260148520, ОГРН: 1055238038316)

к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпорт"

(ИНН: 5261020970, ОГРН: 1025203570017)

о взыскании задолженности,

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Стройпорт"

(ИНН: 5261020970, ОГРН: 1025203570017)

к публичному акционерному обществу "ТНС энерго Нижний Новгород"

(ИНН: 5260148520, ОГРН: 1055238038316)

о взыскании неосновательного обогащения и о признании незаконными действий,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, - публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье",

Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Нижегородской области,

и установил:

публичное акционерное общество "ТНС энерго Нижний Новгород" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Стройпорт" (далее - ООО "Стройпорт") о взыскании 3 437 114 рублей 28 копеек задолженности по оплате безучетно потребленной электрической энергии за период с 28.02.2020 по 27.05.2020 на основании актов о неучтенном потреблении электрической энергии от 27.05.2020 N 30 и 31.

ООО "Стройпорт" обратилось в суд со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Обществу о взыскании 242 880 рублей 94 копеек неосновательного обогащения.

Кроме того, ООО "Стройпорт" предъявило в рамках дела N А43-34092/2020 иск о признании незаконными действий Общества по введению полного ограничения режима потребления электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств ООО "Стройпорт" (КТП-3579, КТП-3579А) и об обязании Общества возобновить электроснабжение объектов ООО "Стройпорт" - отдельно стоящих зданий, расположенных по адресу: Нижний Новгород, Московское шоссе, 477, корпуса 1 - 6, в соответствии с условиями договора энергоснабжения от 31.12.2010 N 0298000.

Определением от 15.12.2020 Арбитражный суд Нижегородской области объединил требования по названным делам в одно производство для их совместного рассмотрения, объединенному делу присвоен номер А43-32997/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены публичное акционерное общество "Россети Центр и Приволжье" (далее - Компания) и Уполномоченный по защите прав предпринимателей в Нижегородской области (далее - Уполномоченный).

Суд первой инстанции решением от 08.04.2021 удовлетворил иск Общества и отказал во встречном иске ООО "Стройпорт".

ООО "Стройпорт" обжаловало решение в апелляционном порядке.

В процессе рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции Общество заявило ходатайство об отказе от иска в части взыскания 101 065 рублей 85 копеек задолженности.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.11.2021, оставленным без изменения постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 29.03.2022, принял отказ Общества от части исковых требований, отменил решение от 08.04.2021 в данной части и в части взыскания 05 рублей 82 копеек почтовых расходов, а также 1181 рубля 47 копеек судебных расходов по уплате государственной пошлины, прекратил производство по делу на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В остальной части решение суда первой инстанции оставлено в силе.

ООО "Стройпорт" 01.08.2022 обратилось в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о пересмотре решения суда от 08.04.2021 по настоящему делу по вновь открывшимся обстоятельствам.

Суд первой инстанции определением от 29.08.2022, оставленным без изменения постановлением суда апелляционной инстанции от 23.11.2022, отказал в удовлетворении заявления.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, ООО "Стройпорт" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает, что в соответствии с постановлением Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 30.12.2020 по уголовному делу N 1-476/2020 безучетное потребление электрической энергии явилось следствием противоправных действий третьих лиц - Понякова С.А., Меджидова И.Б. и Ушакова С.П., которые подключили к энергопринимающему устройству КТП-3579А, расположенному на территории ООО "Стройпорт", свое оборудование (майнинг-ферму).

По мнению заявителя кассационной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к необоснованному выводу о том, что такое действие, как вычитание объема бездоговорного потребления из объема безучетного потребления электроэнергии, законом не предусмотрено. Кассатор считает, что в действующем законодательстве не содержится запрет на совершение такого математического действия.

Кроме того, из объяснений руководителя группы инспекционного контроля отдела безопасности филиала "Нижновэнерго" Компании Кузина А.А., содержащихся в материалах уголовного дела N 1-476/2020, ООО "Стройпорт" стало известно о том, что Общество и Компания заключили договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электроэнергии от 03.01.2012 N 01-юр. Таким образом, с точки зрения кассатора, еще до принятия решения от 08.04.2021 Компания возместила Обществу стоимость безучетного потребления электроэнергии.

ООО "Стройпорт" полагает, что оно не имело возможности представить доказательства в подтверждение своих доводов, так как оно не являлось участником указанных уголовных дел и у него отсутствовали основания для ознакомления с ними.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Компания в отзыве и ее представитель в судебном заседании отклонили указанные доводы.

Общество, ООО "Стройпорт" и Уполномоченный, надлежащим образом извещенные о времени и месте слушания жалобы, явку представителей в заседание суда округа не обеспечили, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав представителя Компании, суд кассационной инстанции принял постановление на основании следующего.

В силу статьи 309 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может пересмотреть принятый им и вступивший в законную силу судебный акт по новым или вновь открывшимся обстоятельствам по основаниям и в порядке, которые предусмотрены в главе 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

К числу вновь открывшихся обстоятельств согласно пункту 1 части 1 и пункту 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам" (далее - Постановление N 52), при решении вопроса о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам судам следует исходить из наличия оснований, предусмотренных статьей 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и соблюдения заявителем условий, содержащихся в статьях 312 и 313 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В пункте 4 Постановления N 52 разъяснено, что обстоятельства, которые согласно пункту 1 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются основаниями для пересмотра судебного акта, должны быть существенными, то есть способными повлиять на выводы суда при принятии судебного акта. При рассмотрении заявления о пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам суд должен установить, свидетельствуют ли факты, приведенные заявителем, о наличии существенных для дела обстоятельств, которые не были предметом судебного разбирательства по данному делу.

Судебный акт не может быть пересмотрен по вновь открывшимся обстоятельствам, если существенные для дела обстоятельства возникли после принятия этого акта, поскольку по смыслу пункта 1 части 2 статьи 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для такого пересмотра является открытие обстоятельств, которые хотя объективно и существовали, но не могли быть учтены, так как не были и не могли быть известны заявителю.

В связи с этим суду следует проверить, не свидетельствуют ли факты, на которые ссылается заявитель, о представлении новых доказательств, имеющих отношение к уже исследовавшимся ранее судом обстоятельствам. Представление новых доказательств не может служить основанием для пересмотра судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам по правилам главы 37 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В таком случае заявление о пересмотре судебного акта по вновь открывшимся обстоятельствам удовлетворению не подлежит.

В соответствии с пунктом 5 Постановления N 52 существенным для дела обстоятельством может быть признано указанное в заявлении вновь обнаруженное обстоятельство, которое не было и не могло быть известно заявителю, неоспоримо свидетельствующее о том, что если бы оно было известно, то это привело бы к принятию другого решения.

Оценив приведенные ООО "Стройпорт" обстоятельства, суды первой и апелляционной инстанций правомерно сочли, что они не относятся к вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку являются дополнительной аргументацией возражений на иск по настоящему делу. При этом постановление Московского районного суда города Нижнего Новгорода от 30.12.2020 по уголовному делу N 1-476/2020 имелось в материалах дела, поэтому обстоятельства, изложенные в данном постановлении, должны быть известны лицам, участвующим в деле.

Ссылка ООО "Стройпорт" на договор купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь электроэнергии от 03.01.2012 N 01-юр, заключенный Обществом и Компанией, о котором, как указало ООО "Стройпорт", оно узнало из объяснения руководителя группы инспекционного контроля отдела безопасности филиала "Нижновэнерго" Компании Кузина А.А., содержащегося в материалах уголовного дела N 1-476/2020, также не свидетельствует о наличии вновь открывшегося обстоятельства. Обязанность сетевой организации по компенсации гарантирующему поставщику потерь электроэнергии существует в силу Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, вне зависимости от наличия договора на покупку потерь электроэнергии, оформленного в виде единого документа подписанного сторонами. При этом отношения между указанными субъектами не влияет на обязанность потребителя, допустившего неучтенное потребление электроэнергии, оплатить стоимость соответствующего объема электроэнергии.

Таким образом, суды первой и апелляционной инстанций пришли к правомерному выводу об отсутствии оснований для пересмотра состоявшихся судебных актов по обстоятельствам, указанным в кассационной жалобе.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению по приведенным в ней доводам.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебных актов, суд кассационной инстанции не установил.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 29.08.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 23.11.2022 по делу N А43-32997/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Стройпорт" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

А.Н. Чих

Судьи

В.Ю. Павлов Е.Ю. Трубникова