Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 марта 2023 г. N Ф01-229/23 по делу N А39-2531/2022

Нижний Новгород

17 марта 2023 г.

Дело N А39-2531/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 16 марта 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 17 марта 2023 года.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Голубевой О.Н.,

судей Камановой М.Н., Кислицына Е.Г.,

в отсутствие представителей участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу заинтересованного лица -

Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области

на решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.07.2022,

принятое судьей Волковой Е.В., и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022, принятое судьями Кастальской М.Н., Белышковой М.Б., Москвичевой Т.В.,

по делу N А39-2531/2022

по иску заявлению акционерного общества "Агросервис"

(ИНН: 5820000046, ОГРН: 1025801086926)

о признании незаконным решения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области, изложенного в письме от 14.03.2022 N 13-ИВ/3424, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка сельскохозяйственного назначения,

третьи лица, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, -

Федеральное агентство по управлению государственным имуществом, Министерство сельского хозяйства Пензенской области, федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии",

и установил:

акционерное общество "Агросервис" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Мордовия с заявлением о признании незаконным решения Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области (далее - МТУ Росимущества), изложенного в письме от 14.03.2022 N 13-ИВ/3424, об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка сельскохозяйственного назначения, образуемого согласно подготовленной схеме из земельного участка с кадастровым номером 58:15:0480702:21, в аренду без проведения торгов. Кроме того, Общество просило суд обязать МТУ Росимущества в течение 30 дней с момента вступления судебного акта в законную силу принять и направить Обществу решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка на праве аренды сроком 4 года 11 месяцев без проведения торгов, согласно подготовленной схеме.

Заявленные требования основаны на статьях 39.6 и 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 10 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (далее - Закон N 101-ФЗ) и мотивированы тем, что, по мнению заявителя, решение МТУ Росимущества является незаконным и нарушает права и законные интересы Общества.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (далее - Росимущество), Министерство сельского хозяйства Пензенской области (далее - Министерство), федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (далее - Учреждение).

Арбитражный суд Республики Мордовия решением от 19.07.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022, удовлетворил требования Общества, признав оспариваемое решение незаконным и обязав МТУ Росимущества в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу рассмотреть заявление Общества в соответствии с нормами земельного законодательства и принять решение в соответствии с установленной процедурой. Суды двух инстанций пришли к выводу о том, что Общество являлось участником программы государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства и соответствовало критерию, предусмотренному пунктом 8 статьи 10 Закона N 101-ФЗ.

МТУ Росимущества не согласилось принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просило их отменить и отказать в удовлетворении заявленных требований. По мнению заявителя, суды двух инстанций не учли, что решение регионального органа управления агропромышленного комплекса об оказании государственной поддержки отсутствует, а, следовательно, с учетом письма Министерства сельского хозяйства Российской Федерации от 14.02.2018 N 15/130, Общество не имело право на получение участка в аренду без проведения торгов. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу не согласилось с доводами заявителя, просило оставить обжалованные судебные акты без изменения, а кассационную жалобу МТУ Росимущества - без удовлетворения. Министерство в отзыве на кассационную жалобу оставило вопрос об удовлетворении жалобы на усмотрение суда. Иные участвующие в деле лица отзывы на кассационную жалобу в суд округа не представили.

Министерство, Общество, МТУ Росимущества просили рассмотреть кассационную жалобу в отсутствие их представителей; суд округа счел возможным удовлетворить данное ходатайство.

Участвующие в деле лица, извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Республики Мордовия и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применительно к изложенным в кассационной жалобе доводам.

Как следует из материалов дела, и установили суды первой и апелляционной инстанций, Общество обратилось в МТУ Росимущества в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области с заявлением от 10.02.2022 N 15 (входящий номер 13-3987 от 14.02.2022) о предварительном согласовании предоставления земельного участка, находящегося в государственной собственности, согласно прилагаемой схеме его расположения, на праве аренды в соответствии с подпунктом 12 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации и пунктом 8 статьи 10 Закона N 101-ФЗ.

Испрошенный земельный участок сельскохозяйственного назначения с разрешенным видом для сельскохозяйственного использования (растениеводство) общей площадью 7 237 383 квадратных метров предложено образовать из земельного участка с кадастровым номером 58:15:0480702:21 площадью 10 276 040 квадратных метров. Местоположение данного земельного участка - в 3,3 километра по направлению на северо-запад от ориентира - село Камаевка Лопатинского района Пензенской области.

К заявлению о предварительном согласовании заявителем приложена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории, справка об участии в программе государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, выписка из Единого государственного реестра юридических лиц, приказ о приеме работника на работу.

МТУ Росимущества в письме от 14.03.2022 N 13-ИВ/3424 отказало заявителю в предварительном согласовании предоставления указанного земельного участка на основании пункта 1 статьи 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, сославшись на то, что с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не имеющее права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Однако, в комплекте документов представлено письмо Министерства от 10.02.2022 N 6-754 об участии Общества в государственной программе Пензенской области "Развитие агропромышленного комплекса Пензенской области на 2014 - 2022 годы", утвержденное постановлением Правительства Пензенской области от 18.09.2013 N 691-пП. В то же время, МТУ Росимущества указало, что решение регионального органа управления агропромышленного комплекса об оказании государственной поддержки и соглашение об оказании соответствующей государственной поддержки отсутствуют.

Общество, посчитав данное решение незаконным, нарушающим его права и законные интересы в сфере экономической деятельности, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Изучив материалы дела, оценив доводы жалобы и отзыва на нее, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом следующего.

Согласно статье 200 (частям 4 и 5) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд осуществляет проверку действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у соответствующего органа, а также нарушают ли такие действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности. Обязанность доказывания обстоятельств, которые послужили основанием для совершения публичным органом оспариваемого бездействия, возлагается на этот орган.

На основании статьи 39.6 (пункта 1 и подпункта 12 пункта 2) Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи. Договор заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка крестьянскому (фермерскому) хозяйству или сельскохозяйственной организации в случаях, установленных Законом N 101-ФЗ.

В статье 10 (пункте 8) Закона N 101-ФЗ (в редакции, действовавшей на 14.02.2022) определено, что земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в аренду на срок до пяти лет сельскохозяйственным организациям, участвующим в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, для ведения сельского хозяйства, осуществления иной связанной с сельскохозяйственным производством деятельности без проведения торгов. В случае, если в орган исполнительной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на распоряжение земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, поступило несколько заявлений о предоставлении такого земельного участка в аренду, соответствующий участок предоставляется в порядке, установленном статьей 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации.

В силу статьи 39.14 (пункта 1) Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, на первоначальном этапе осуществляется в следующем порядке:

1) подготовка схемы расположения земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать, и не утвержден проект межевания территории, в границах которой предстоит образовать такой земельный участок;

2) подача в уполномоченный орган гражданином или юридическим лицом заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости". В случае, если земельный участок, на котором расположены здание, сооружение, предстоит образовать или границы такого земельного участка подлежат уточнению, с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка в уполномоченный орган может обратиться любой правообладатель здания, сооружения, помещения в здании, сооружении;

3) принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.15 кодекса, в случае, если земельный участок предстоит образовать или границы земельного участка подлежат уточнению.

В соответствии со статьей 39.15 (пунктом 8, 16 и 17) Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований:

1) схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 кодекса;

2) земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 кодекса;

3) земельный участок, границы которого подлежат уточнению в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости", не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 23 статьи 39.16 кодекса.

Решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка является основанием для предоставления земельного участка в порядке, установленном статьей 39.17 кодекса. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно быть обоснованным и содержать все основания отказа. В случае, если к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка прилагалась схема расположения земельного участка, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать указание на отказ в утверждении схемы расположения земельного участка.

В настоящем случае основанием для принятия заинтересованным лицом решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка явилось то, что в представленном Обществом комплекте документов отсутствовало решение регионального органа управления агропромышленного комплекса об оказании государственной поддержки, а также соглашение об оказании соответствующей государственной поддержки отсутствуют.

Суды установили, что Общество и Министерство в целях реализации государственной программы Пензенской области "Развитие агропромышленного комплекса Пензенской области на 2014 - 2022 годы", утвержденной постановлением Правительства Пензенской области от 18.09.2013 N 691-пП, заключили соглашения:

1) о предоставлении субсидий из областного бюджета на поддержку элитного семеноводства на условиях софинансирования за счет средств федерального бюджета на поддержку отдельных подотраслей растениеводства от 22.10.2021 N 10-2021-71288;

2) о предоставлении субсидий на возмещение производителям зерновых культур части затрат на производство и реализацию зерновых культур на условиях софинансирования за счет средств федерального бюджета от 17.12.2021 N 10-2021-90540.

Согласно этим соглашениям, их предметом является предоставление из бюджета субсидии в целях возмещения части затрат получателя, связанных с поддержкой элитного семеноводства на посев элитных семян возмещения части затрат получателя, связанных с производством и реализацией зерновых культур соответственно (пункт 1.1).

Государственная программа "Развитие агропромышленного комплекса Пензенской области на 2014 - 2022 годы" базируется, в том числе, на положениях Федерального "О развитии сельского хозяйства", Доктрины продовольственной безопасности Российской Федерации, Государственной программы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 14.07.2012 N 717, и других нормах.

Среди мероприятий подпрограммы "Развитие подотрасли растениеводства, переработки и реализации продукции растениеводства" - развитие элитного семеноводства и поддержка реализации зерновых культур собственного производств, которые включат субсидии на возмещение части затрат на приобретение элитных семян и субсидии на возмещение производителям зерновых культур части затрат на производство и реализацию зерновых культур.

В целях реализации указаных мероприятий утвержден Порядок предоставления субсидий на поддержку элитного семеноводства на условиях софинансирования за счет средств федерального бюджета на поддержку отдельных подотраслей растениеводства (постановление Правительства Пензенской области от 13.02.2017 N 66-пП), а также Порядок предоставления субсидий на финансовое обеспечение (возмещение) производителям зерновых культур части затрат на производство и реализацию зерновых культур на условиях софинансирования за счет средств федерального бюджета (постановление Правительства Пензенской области от 14.04.2021 N 197-пП).

Данные субсидии предоставляются по результатам отбора, проводимого посредством запроса предложений (заявок). Решение о признании заявителя победителем отбора оформляется приказом Министерства, а подписание Министерством соглашения считается принятием решения о предоставлении субсидии (пункты 1.5, 2.8, 2.11 Порядка N 66-пП, пункты 1.5, 2.9, 2.12 Порядка N 197-пП).

Министерство подтвердило участие Общества в названной государственной программе и получение им мер государственной поддержки; поясняло, что Общество 13.01.2022 представляло в Министерство отчеты о достижении результатов предоставления субсидии по заключенным соглашениям. Кроме того Министерство указало, что Общество является участником программы льготного кредитования в рамках постановления Правительства Российской Федерации от 29.12.2016 N 1528.

Таким образом, представленные Обществом МТУ Росимущества соглашения подтверждали как оказание соответствующей государственной поддержки, так и, с учетом приведенных положений Порядков N 66-пП и 197-пП, наличие решений об оказании государственной поддержки. Необходимость представления МТУ Росимущества дополнительных документов, подтверждающих участие в программах государственной поддержки в сфере развития сельского хозяйства, законодательством не установлена.

Письмо Министерства сельского хозяйства Российской Федерации, содержащее мнение о том, что документами, подтверждающими участие в программах государственной поддержки, являются решение регионального органа управления агропромышленного комплекса об оказании государственной поддержки и соглашение об оказании соответствующей государственной поддержки, нормативным правовым актом не является.

Арбитражный суд, установив, что оспоренное решение органа, осуществляющего публичные полномочия, не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере экономической деятельности, принимает решение о признании его незаконным (часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

По приведенным мотивам суды правомерно признали решение МТУ Росимущества незаконным. Аргументы заявителя основаны на неверном толковании материального права.

Материалы дела исследованы судами полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалованных судебных актах выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационных жалобах доводам не имеется. Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судами не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы МТУ Росимущества судом округа не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо освобождено от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Мордовия от 19.07.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 10.11.2022 по делу N А39-2531/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Мордовия, Республике Марий Эл, Чувашской Республике и Пензенской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.Н. Голубева

Судьи

М.Н. Каманова Е.Г. Кислицын