Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 марта 2023 г. N Ф01-3332/22 по делу N А11-13942/2019

Нижний Новгород

20 марта 2023 г.

Дело N А11-13942/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.03.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Павлова В.Ю.,

судей Бабаева С.В., Трубниковой Е.Ю.

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Спектр" на определение Арбитражного суда Владимирской области от 14.07.2022 и на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по делу N А11-13942/2019

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ОГРН: 1057748649364, ИНН: 7723552084) о разъяснении определения Арбитражного суда Владимирской области об отказе обществу с ограниченной ответственностью "Спектр" в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу от 14.06.2022 по делу N А11-13942/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Спектр" (ОГРН: 1057748649364, ИНН: 7723552084)

к акционерному обществу "Гусевский стекольный завод имени Ф.Э. Дзержинского" (ОГРН: 1033300200383, ИНН: 3304001065)

о признании недействительным решения годового общего собрания акционеров от 25.06.2019

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Спектр" (далее - ООО "Спектр") обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с иском к акционерному обществу "Гусевский стекольный завод имени Ф.Э. Дзержинского" (далее - АО "СЗД") о признании недействительными решений годового общего собрания акционеров АО "СЗД" от 25.06.2019 по 1, 2, 3, 4 вопросам повестки дня по основаниям не соответствия данных вопросов требованиям законодательства, предусмотренным для соблюдения при подготовке и проведении общего собрания акционеров в части таких вопросов.

Впоследствии в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец от исковых требований к АО "СЗД" отказался. Определением Арбитражного суда Владимирской области от 07.05.2021 производство по делу N А11-13942/2019 прекращено, в связи с отказом ООО "Спектр" от иска.

В соответствии со статьями 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации АО "СЗД" обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании с ООО "Спектр" расходов на оплату услуг представителя в сумме 46 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Владимирской области 25.06.2021, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.10.2021, заявление АО "СЗД" удовлетворено частично: с ООО "Спектр" в пользу АО "СЗД" взыскано 38 000 рублей судебных расходов на оплату услуг представителя.

ООО "Спектр" обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением от 28.10.2021 (с учетом уточнения от 06.06.2022) об изменении способа и порядка исполнения определения Арбитражного суда Владимирской области от 25.06.2021 по делу N А11-13942/2019 о взыскании с ООО "Спектр" в пользу АО "СЗД" 38 000 рублей судебных издержек с первоначально установленного принудительного взыскания на предусмотренный статьей 410 Гражданского кодекса Российской Федерации зачет встречных однородных требований, как фактически осуществленный ООО "Спектр" не позднее 26.10.2021 встречными однородными требованиями к АО "СЗД" (на сумму 40 000 рублей) при добровольном исполнении определения Арбитражного суда Владимирской области от 25.06.2021 по делу N А11-13942/2019; признании установленных определением Арбитражного суда Владимирской области от 25.06.2021 по делу N А11-13942/2019 обязательств ООО "Спектр" перед АО "СЗД" на сумму 38 000 рублей судебными издержками АО "СЗД", подлежавшими к взысканию с ООО "Спектр" в пользу АО "СЗД", исполненными ООО "Спектр" 26.10.2021 зачетом встречных однородных требований к АО "СЗД" (на сумму 40 000 рублей), право на которые перешло к ООО "Спектр", как к цессионарию по договору N 12/21 уступки прав (цессии) от 12.10.2021, от Лыжова М.Ю. (цедента), при подтверждении их действительности, как фактических обстоятельств дела, постановлениями Первого арбитражного апелляционного суда от 15.02.2021 и от 07.02.2022 по делу N А11-9101/201 (мотивировочная часть), определением Первого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 по делу N А11-9101/2018 (мотивировочная часть).

Определением от 14.06.2022 Арбитражный суд Владимирской области отказал ООО "Спектр" в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу N А11-13942/2019.

ООО "Спектр" 07.07.2022 обратилось в Арбитражный суд Владимирской области с заявлением о разъяснении определения Арбитражного суда Владимирской области об отказе ООО "Спектр" в удовлетворении заявления об изменении способа и порядка исполнения судебного акта по делу от 14.06.2022 по делу N А11-13942/2019.

Арбитражный суд Владимирской области определением от 14.07.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022, отказал ООО "Спектр" в удовлетворении заявления о разъяснении указанного судебного акта.

Не согласившись с вынесенными судебными актами, ООО "Спектр" обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение и постановление.

Заявитель жалобы ссылается на неосновательное ограничение оспоренными судебными актами конституционных гарантий на надлежащую судебную защиту и право истца на получение обоснованными всеми обстоятельствами дела законного судебного акта в отношении его прав и обязанностей.

При надлежащем извещении о времени и месте судебного разбирательства стороны не обеспечили явку представителей в кассационную инстанцию.

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном статьями 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела и оценив доводы кассационной жалобы, окружной суд не нашел оснований для отмены принятых судебных актов в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае неясности решения арбитражный суд, принявший это решение, по заявлению лица, участвующего в деле, вправе разъяснить решение без изменения его содержания.

Таким образом, разъяснение заключается в более полном и ясном изложении тех частей судебного акта, уяснение которых вызывает трудности. При этом суд не вправе изменить его содержание и не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном решении.

Путем разъяснения решения создаются необходимые условия для его правильного понимания и исполнения, а также устранения тех или иных недостатков (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 108-О). Данная норма направлена на реализацию права каждого на судебную защиту, на осуществление задач судопроизводства, которыми являются правильное рассмотрение и разрешение дел, не предполагает произвольного применения, является дополнительной гарантией процессуальных прав лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 25.11.2020 N 2713-О).

Суды, отказав ООО "Спектр" в разъяснении судебного акта (определение), исходили из того, что содержание определения от 14.06.2022 по делу N А11-13942/2019 исключает его двоякое понимание, не содержит неясности, противоречивости и нечеткости.

Оснований не согласиться с выводами судов у суда кассационной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы судом не рассматривался, поскольку на основании подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение об отказе в разъяснении судебного акта государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 14.07.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 31.10.2022 по делу N А11-13942/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Спектр" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.Ю. Павлов

Судьи

С.В. Бабаев Е.Ю. Трубникова