Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 20 марта 2023 г. N Ф01-350/23 по делу N А11-15061/2021

Нижний Новгород

20 марта 2023 г.

Дело N А11-15061/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 13.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.03.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Ногтевой В.А.,

судей Елисеевой Е.В., Прытковой В.П.,

в отсутствие участвующих в деле лиц

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Полянского Олега Федоровича

на определение Арбитражного суда Владимирской области от 31.08.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022

по делу N А11-15061/2021

по заявлению Полянского Олега Федоровича

об исключении имущества из конкурсной массы

и установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Полянского Олега Федоровича (далее - должник) в Арбитражный суд Владимирской области обратился должник с заявлением об исключении из конкурсной массы легкового автомобиля Шевроле Орландо, 2014 года выпуска.

Определением от 31.08.2022 суд отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд постановлением от 30.11.2022 оставил определение от 31.08.2022 без изменения.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Полянский О.Ф. обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить определение от 31.08.2022 и постановление от 30.11.2022, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленного требования.

По мнению заявителя жалобы, судебные акты приняты с нарушением пункта 2 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), без учета постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 48 "О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан" (далее - Постановление N 48). Податель жалобы обращает внимание на то, что является инвалидом второй группы. Транспортное средство необходимо ему в качестве средства для передвижения. Включение автомобиля в конкурсную массу и его последующая реализация приведут к нарушению прав должника на достойную жизнь, а также к нарушению справедливого баланса между имущественными интересами кредиторов и личными правами должника.

Законность определения Арбитражного суда Владимирской области от 31.08.2022 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу N А11-15061/2021 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Владимирской области определением от 04.04.2022 возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве) Полянского О.Ф. на основании заявления должника.

Решением от 22.06.2022 Полянский О.Ф. признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден Бочкарев Артем Сергеевич.

Предметом заявления Полянского О.Ф. явилось требование об исключении из конкурсной массы автомобиля Шевроле Орладно, 2014 года выпуска. Автомобиль относится к транспортным средствам, предназначенным для перевозки инвалидов, что подтверждается данными Федерального реестра инвалидом, и необходим должнику - инвалиду второй группы, для передвижения.

В соответствии со статьей 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи (пункт 1).

По мотивированному ходатайству гражданина и иных лиц, участвующих в деле о банкротстве гражданина, арбитражный суд вправе исключить из конкурсной массы имущество гражданина, на которое в соответствии с федеральным законом может быть обращено взыскание по исполнительным документам и доход от реализации которого существенно не повлияет на удовлетворение требований кредиторов. Общая стоимость имущества гражданина, которое исключается из конкурсной массы в соответствии с положениями настоящего пункта, не может превышать десять тысяч рублей (пункт 2).

Из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством (пункт 3).

Перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, определен в статье 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В частности, взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество.

Абзац десятый части первой статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации запрещает обращение взыскания по исполнительным документа не на любое принадлежащее гражданину-должнику, являющемуся инвалидом, средство транспорта, а только на то, которое необходимо ему в связи с его инвалидностью (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 417-О-О).

В пункте 2 Постановления N 48 также разъяснено следующее.

В исключительных случаях, в целях обеспечения самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, средствами, необходимыми для нормального существования, суд по мотивированному ходатайству гражданина вправе дополнительно исключить из конкурсной массы имущество в большем размере (например, если должник или лица, находящиеся на его иждивении, по состоянию здоровья объективно нуждаются в приобретении дорогостоящих лекарственных препаратов или медицинских услуг и исключенной из конкурсной массы суммы недостаточно для покрытия соответствующих расходов). При этом должен соблюдаться баланс интересов должника, лиц, находящихся на его иждивении, с одной стороны, и кредиторов, имеющих право на получение удовлетворения за счет конкурсной массы, с другой стороны.

Исследовав материалы дела, суды двух инстанций пришли к выводу о том, что нуждаемость должника в средстве транспорта в связи с наличием второй группы инвалидности не была установлена медицинским учреждением. Доказательств того, что характер заболевания должника исключает возможность использования общественного транспорта в материалах дела не имеется.

Приняв во внимание указанные обстоятельства, а также то, что статус банкрота подразумевает существенные ограничения гражданина в правах, а арбитражный суд при рассмотрении вопроса об исключении имущества гражданина обязан соблюсти лишь минимально возможный стандарт обеспечения достаточной жизнедеятельности должника, суды сочли необходимым отказать в удовлетворении заявленного должником ходатайства.

Вопреки доводам заявителя кассационной жалобы, вывод судов двух инстанций об отсутствии оснований для исключения спорного автомобиля из конкурсной массы сделан на основании полного и всестороннего исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств при правильном применении норм материального права. Оснований для отмены обжалованных судебных актов по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, суд округа не установил.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационных жалоб на судебные акты по данной категории споров не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пункт 1 часть 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Владимирской области от 31.08.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 30.11.2022 по делу N А11-15061/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу Полянского Олега Федоровича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

В.А. Ногтева

Судьи

Е.В. Елисеева В.П. Прыткова