Решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21 марта 2023 г. N Ф01-1061/23 по делу N А28-431/2023

Нижний Новгород

21 марта 2023 г.

Дело N А28-431/2023

Резолютивная часть решения объявлена 20.03.2023.

Решение изготовлено в полном объеме 21.03.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Когута Д.В.,

судей Бердникова О.Е., Шутиковой Т.В.,

при участии представителя

от заявителя: Шишкина В.А. (доверенность от 30.12.2022)

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Буренковой Е.В.

рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Тепловент-Про" (ОГРН: 1144345009170, ИНН: 4345384468)

о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в рамках дела N А28-11468/2019 Арбитражного суда Кировской области

орган, на который возложена обязанность по исполнению судебного акта, - Министерство финансов Российской Федерации (ИНН: 7710168360, ОГРН: 10377390856536) в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области (ИНН: 4347015804, ОГРН: 1024301337246)

и установил:

общество с ограниченной ответственностью "Тепловент-Про" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с заявлением о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N 28-11468/2019 Арбитражного суда Кировской области в размере 357 000 рублей.

К участию в деле в качестве заинтересованного лица, представляющего интересы Российской Федерации, в соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Закон о компенсации) привлечено Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Кировской области (далее - Казначейство).

Определением суда от 17.02.2023 предварительное судебное заседание и судебное разбирательство по делу назначены на 20.03.2023.

Доводы заявителя основаны на положениях Закона о компенсации, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениях, данных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" (далее - Постановление о компенсации).

Рассмотрев материалы дела, Арбитражный суд Волго-Вятского округа установил следующее.

Общество обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Оскар" (далее - ООО "Оскар") о взыскании стоимости бездоговорного потребления теплоносителя в сумме 2 915 205 рублей 97 копеек.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена автономная некоммерческая организация "Музей железной дороги".

Решением Арбитражного суда Кировской области от 15.04.2021 иск удовлетворен.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.09.2021, оставленным без изменения постановлением Волго-Вятского округа от 14.01.2022, решение суда изменено, с ответчика в пользу истца взыскано 1 457 602 рубля 99 копеек долга, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

Истцу 22.09.2021 выдан исполнительный лист серии ФС N 037987196.

Определением от 27.04.2022 Верховный суд Российской Федерации отказал обществу с ограниченной ответственностью "Оскар" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

В связи с отказом в удовлетворении части иска судом апелляционной инстанции, ответчик обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о взыскании с истца судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 322 000 рублей.

От истца в суд поступил отзыв, в котором содержалось ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи заявления о взыскании судебных расходов по делу и заявление о несении судебных расходов в размере 327 000 рублей и взыскании с ответчика судебных издержек на оплату услуг представителя в размере 5000 рублей 00 копеек, в остальной части осуществить зачет судебных издержек, взыскиваемых в пользу каждой из сторон.

Определением от 01.08.2022 заявления истца и ответчика приняты к производству и объединены для совместного рассмотрения.

Определением от 22.09.2022 производство по заявлению истца о взыскании судебных расходов судом прекращено; с истца в пользу ответчика взысканы судебные расходы в сумме 178 500 рублей, во взыскании остальной части расходов отказано.

Определение о взыскании судебных расходов вступило в законную силу 24.10.2022, ООО "Оскар" 07.11.2022 выдан исполнительный лист серии ФС N 039120901.

Общество 24.10.2022 обратилось в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда по делу N А28-11468/2019 и уменьшении суммы взыскиваемых с ответчика денежных средств на 178 500 рублей.

Определением суда от 15.12.2022 заявление Общества удовлетворено.

В обоснование требования о присуждении компенсации заявитель указывает, что в нарушение статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общая продолжительность судопроизводства по рассмотрению заявления Общества об изменении способа и порядка исполнения решения составила 1 месяц и 23 дня. В связи с нарушением сроков рассмотрения заявления, заявитель понес убытки в общем размере 357 000 рублей, поскольку сводное исполнительное производство в отношении ООО "Оскар" прекращено 14.11.2022 в связи с отсутствием имущества у должника, а 25.11.2022 с истца в пользу ответчика списаны денежные средства по исполнительному листу ФС N 039120901. Подробно доводы Общества изложены в заявлении и поддержаны представителем в судебном заседании.

В возражениях на заявление Казначейство указало на то, что продолжительность рассмотрения заявления об изменении способа и порядка исполнения решения по делу N А28-11468/2019 не превысила разумных сроков, действия суда были достаточными и эффективными, направленными на своевременное рассмотрение дела, в связи с чем просил отказать в удовлетворении заявления о присуждении компенсации.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Кировской области.

Общество не заявило возражений относительно перехода к судебному разбирательству, в связи с чем, арбитражный суд, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и посчитал возможным рассмотреть дело по существу в заседании арбитражного суда в порядке, предусмотренном главой 19 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

В соответствии с частью 1 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд рассматривает заявление о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок в судебном заседании коллегиальным составом судей по общим правилам искового производства, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными главой 27.1 АПК РФ, и в соответствии с Законом о компенсации.

Рассмотрев заявление Общества, суд кассационной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для его удовлетворения, исходя из следующего.

Согласно статье 1 Закона о компенсации граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, в разумный срок могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном названным Законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 222.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, полагающее, что государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, организацией, должностным лицом нарушено его право на судопроизводство в разумный срок или право на исполнение судебного акта в разумный срок, вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации.

Соблюдение процессуальных сроков судом не является самостоятельной целью судопроизводства в арбитражных судах и направлено на обеспечение стабильности и определенности как в спорных материальных правоотношениях, так и в возникших в связи с судебным спором процессуальных правоотношениях, в рамках выполнения задачи по осуществлению справедливого публичного судебного разбирательства в разумный срок независимым и беспристрастным судом (пункт 3 статьи 2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 1 Закона о компенсации нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок.

При определении разумного срока судопроизводства в арбитражных судах учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность дела, поведение участников арбитражного процесса, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела, а также общая продолжительность судебного разбирательства (часть 3 статьи 6.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Данной норме корреспондируют положения части 2 статьи 222.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которым при рассмотрении вопроса о присуждении компенсации арбитражный суд устанавливает факт нарушения права заявителя на судопроизводство в разумный срок исходя из доводов, изложенных в заявлении, содержания принятых по делу судебных актов, из материалов дела с учетом следующих обстоятельств: правовая и фактическая сложность дела; поведение заявителя и других участников арбитражного процесса; достаточность и эффективность действий суда или судьи, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения дела; общая продолжительность судопроизводства по делу.

В пункте 50 Постановления о компенсации разъяснено, что в общую продолжительность судопроизводства по делам по экономическим спорам включается период со дня поступления искового заявления в суд первой инстанции, до дня вступления в законную силу последнего судебного акта по рассмотренному делу.

Заявление об отсрочке или о рассрочке исполнения судебного акта, об изменении способа и порядка его исполнения рассматривается арбитражным судом в месячный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд (часть 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд округа установил, что заявление Общества поступило в Арбитражный суд Кировской области 24.10.2022. Определением суда от 28.10.2022 заявление оставлено без движения; определением от 07.11.2022 - принято к производству, судебное заседание назначено на 24.11.2022.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 15 постановления Пленума от 09.12.2002 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса", статьями 93, 99, 128, 231, 237, 263, 280 Кодекса предусматривается оставление искового заявления, другого заявления, апелляционной и кассационной жалоб без движения. В определении об оставлении заявления или жалобы без движения судья указывает срок, в течение которого заявитель должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления заявления без движения. При определении продолжительности этого срока должно учитываться время, необходимое для устранения упомянутых обстоятельств, а также время на доставку почтовой корреспонденции. После поступления в арбитражный суд сведений об устранении всех обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без движения, заявление или жалоба принимаются к производству арбитражного суда и считаются поданными в день первоначального обращения.

Время, в течение которого заявление или жалоба оставались без движения, не учитывается при определении срока совершения судом процессуальных действий, связанных с рассмотрением заявления, в том числе срока на совершение действий по подготовке дела к судебному разбирательству (статья 135 Кодекса), срока рассмотрения апелляционной и кассационной жалобы (статьи 267, 285 Кодекса) и т.д. Течение такого срока начинается со дня вынесения определения о принятии заявления или жалобы к производству арбитражного суда.

Определением от 24.11.2022 рассмотрение заявления отложено на 05.12.2022 для предоставления Обществом возражений на отзыв ответчика. Протокольным определением от 05.12.2022 в судебном заседании объявлен перерыв до 08.12.2022. Резолютивная часть определения об изменении способа и порядка исполнения решения оглашена судом 08.12.2022, полный текст определения изготовлен 15.12.2022.

Таким образом, общая продолжительность судопроизводства по заявлению Общества об изменении способа и порядка исполнения решения, исходя из даты подачи заявления в суд первой инстанции (24.10.2022), оставления заявления без движения 28.10.2022, принятия его к производству 07.11.2022 и дня принятия последнего судебного акта по указанному заявлению (15.12.2022) 43 дня.

Оценив доводы, изложенные в заявлении, возражениях, исследовав материалы дела, достаточность и эффективность действий суда, осуществляемых в целях своевременного рассмотрения заявления, суд округа считает, что право заявителя на судопроизводство в разумный срок по делу N А28-11468/2019 не нарушено (пункт 57 Постановления о компенсации).

Основания полагать, что действия суда были направлены на умышленное нарушение, необоснованное затягивание сроков рассмотрения названного дела отсутствуют.

Анализ материалов данного дела позволяет сделать вывод о том, что предпринимаемые судом действия были необходимыми, эффективными и достаточными для рассмотрения заявления Общества об изменении способа и порядка исполнения решения суда в разумный срок.

Сами по себе факт объявления перерыва, отложение судебного разбирательства не могут быть расценены в качестве обстоятельств, необоснованно увеличивающих срок рассмотрения дела, поскольку такие процессуальные действия предусмотрены действующим законодательством.

В связи с изложенным оснований для удовлетворения заявления о присуждении компенсации не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение заявления о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 167 и 222.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Тепловент-Про" о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок по делу N А28-11468/2019 отказать.

Судебные расходы, понесенные в связи с уплатой государственной пошлины за подачу заявления, подлежат отнесению на общество с ограниченной ответственностью "Тепловент-Про".

Решение Арбитражного суда Волго-Вятского округа вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.

Председательствующий

Д.В. Когут

Судьи

О.Е.Бердников Т.В. Шутикова