Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 23 марта 2023 г. N Ф01-303/23 по делу N А79-2049/2022

Нижний Новгород

23 марта 2023 г.

Дело N А79-2049/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 23.03.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Александровой О.В., Забурдаевой И.Л.,

без участия представителей

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова"

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.07.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022

по делу N А79-2049/2022

по иску федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова" (ИНН: 2129009412, ОГРН: 1022101274315)

к публичному акционерному обществу по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" (ИНН: 2127008364, ОГРН: 1022100967195)

о взыскании неустойки

и установил:

федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего образования "Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова" (далее - Университет) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к публичному акционерному обществу по строительству дорог, инженерных сетей и сооружений "Дорисс" (далее - Общество) о взыскании 560 554 рублей 38 копеек неустойки за период с 01.07.2021 по 09.09.2021.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.07.2022 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 решение суда оставлено без изменения.

Университет не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды неправильно применили нормы материального права и неполно выяснили обстоятельства, имеющие значение для дела. По его мнению, списание неустойки в данном случае недопустимо, поскольку подрядчик требование о начислении неустойки не признал, а также ввиду заключенного между сторонами дополнительного соглашения от 18.12.2020 N 2. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Отзыв на кассационную жалобу в суд округа не поступил.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Университет (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили договор от 03.07.2019 N 805-19 (в редакции дополнительного соглашения от 18.12.2020 N 2), по условиям которого подрядчик обязался в установленные сроки выполнить все предусмотренные проектной документацией строительно-монтажные работы и иные предусмотренные договором мероприятия по строительству объекта капитального строительства "Плавательный бассейн "Университетский" для студентов и сотрудников города Чебоксары, улица Университетская, дом 38" и передать его заказчику, а заказчик обязался принять объект и уплатить определенную договором цену работ.

В силу пункта 1.3 договора обязательства подрядчика по строительству объекта в соответствии с договором признаются выполненными при получении заказчиком заключения органа государственного строительного надзора о соответствии объекта требованиям технических регламентов и проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов.

Согласно пункту 3.1 договора (в редакции дополнительного соглашения от 18.12.2020 N 2) цена договора (цена работ) составляет 159 095 090 рублей, в том числе налог на добавленную стоимость (НДС) по налоговой ставке 20 процентов - 26 515 848 рублей 33 копейки.

На основании пункта 4.3.2 договора подрядчик обязался выполнить определенные в соответствии с пунктом 4.3.1 договора работы самостоятельно, без привлечения других лиц к исполнению договора, в сроки, установленные графиком выполнения работ, и в объеме, определенном в приложении 6 к договору.

В соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (в редакции дополнительного соглашения от 18.12.2020 N 2) обязательства по договору должны были быть исполнены до 30.06.2021.

Согласно пунктам 10.1, 10.9, 10.9.2 договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора. Так, за нарушение конечного срока строительства объекта, определенного графиком выполнения работ, подрядчик обязан уплатить заказчику по его требованию пеню за каждый день просрочки исполнения обязательств по договору, начиная со дня, следующего со дня истечения установленного договором срока исполнения подрядчиком обязательств, в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных подрядчиком, за исключением случаев, если законодательством Российской Федерации установлен иной порядок начисления пени (но не больше цены договора).

Выполнение Обществом работ по договору подтверждается справками о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, представленными в материалы дела.

Заключение о соответствии построенного, реконструированного объекта капитального строительства проектной документации, в том числе требованиям энергетической эффективности и требованиям оснащенности объекта капитального строительства приборами учета используемых энергетических ресурсов от 06.09.2021 утверждено распоряжением Приволжского Управления Ростехнадзора от 10.09.2021 N РП-292-1051-О.

Посчитав, что Обществом нарушен срок выполнения работ, Университет обратился в арбитражный суд с иском о взыскании неустойки за период с 01.07.2021 по 09.09.2021.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, Правилами осуществления заказчиком списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016 и 2020 годах обязательств, предусмотренных контрактом, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783, Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии пришел к выводу о том, что неустойка подлежит списанию, и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Первый арбитражный апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании пункта 1 статьи 329 Кодекса исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Кодекса).

Факт нарушения Обществом сроков выполнения работ подтвержден материалами дела.

Между тем, в силу части 42.1 статьи 112 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" начисленные поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанные заказчиком суммы неустоек (штрафов, пеней) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах обязательств, предусмотренных контрактом, подлежат списанию в случаях и порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2018 N 783 утверждены Правила списания сумм неустоек (штрафов, пеней), начисленных поставщику (подрядчику, исполнителю), но не списанных заказчиком в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных контрактом (далее - Правила N 783).

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 Правил N 783 списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) осуществляется по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, за исключением контрактов, по которым: в 2015, 2016 и 2020 годах изменены по соглашению сторон условия о сроке исполнения контракта, и (или) цене контракта, и (или) цене единицы товара, работы, услуги, и (или) количестве товаров, объеме работ, услуг, предусмотренных контрактами.

Согласно подпункту "а" пункта 3 Правил N 783, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта, заказчик осуществляет списание начисленных и неуплаченных сумм неустоек (штрафов, пеней) за исключением случаев, предусмотренных подпунктами "в" - "д" настоящего пункта.

При рассмотрении иска заказчика о взыскании суммы штрафных санкций по государственному (муниципальному) контракту суд вправе самостоятельно устанавливать наличие оснований для применения мер государственной поддержки (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 24.04.2018 N 305-ЭС17-23242).

Таким образом, по смыслу вышеприведенных нормативных положений государственный (муниципальный) заказчик обязан произвести списание сумм неустоек (штрафов, пеней) в связи с ненадлежащим исполнением в 2015, 2016, 2020 и 2021 годах государственного (муниципального) контракта по контрактам, обязательства по которым исполнены в полном объеме, если общая сумма начисленных и неуплаченных неустоек (штрафов, пеней) не превышает 5 процентов цены контракта.

Данный правовой подход изложен и в пункте 40 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, и неоднократно отражался в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Суды установили, что обязательства по контракту исполнены ответчиком в полном объеме в 2021 году, а сумма начисленных и предъявленных к оплате пеней не превышает 5 процентов от цены контракта, и пришли к обоснованному выводу о необходимости списания начисленной ответчику неустойки в размере 560 554 рублей 38 копеек.

Довод Университета о том, что положения Правил N 783 не подлежат применению ввиду заключения сторонами дополнительного соглашения от 18.12.2020 N 2, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

Изменение условий контракта дополнительным соглашением не связано с неисправностью подрядчика, не было направлено на обеспечение надлежащего исполнения им контракта, а обусловлено необходимостью внесения изменений в проектно-сметную документацию, в связи с этим недопустимо применение подпункта "а" пункта 2 Правил N 783.

Довод заявителя жалобы о неприменении пункта 7 Правил N 783, поскольку ответчик требование истца о начислении неустойки не признал, был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и правомерно отклонен им. Несмотря на то, что ответчик не подтвердил наличие неустойки, данное обстоятельство не может служить основанием для отказа в применении к ответчику предусмотренной нормативно-государственной меры поддержки в виде соответствующего списания спорной суммы неустойки.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Университету в удовлетворении иска.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 22.07.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 08.11.2022 по делу N А79-2049/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу федерального государственного бюджетного образовательного учреждения высшего образования "Чувашский государственный университет имени И.Н. Ульянова" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Домрачева

Судьи

О.В. Александрова И.Л. Забурдаева