Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27 марта 2023 г. N Ф01-4149/22 по делу N А79-1772/2020

Нижний Новгород

27 марта 2023 г.

Дело N А79-1772/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 20.03.2023.

Полный текст постановления изготовлен 27.03.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Камановой М.Н.,

судей Бабаева С.В., Голубевой О.Н.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Волковой К.О.

при участии представителей от истцов

индивидуального предпринимателя Закеяна Ваника Айковича:

Данилова В.В. (доверенность от 14.04.2017), Степанова В.Т. (доверенность от 01.12.2022)

общества с ограниченной ответственностью "Гост-Бетон":

Данилова В.В. (доверенность от 20.02.2020)

индивидуального предпринимателя Чилибиной Ольги Петровны:

Данилова В.В. (доверенность от 20.02.2020)

рассмотрел в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании кассационную жалобу лица, не привлеченного к участию в деле, финансового управляющего Ханеданяна Авага Арутюновича Саутиевой Эвелины Маратовны

на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.12.2021 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022

по делу N А79-1772/2020

по искам индивидуального предпринимателя Закеяна Ваника Айковича

(ОГРНИП: 311213010100158),

общества с ограниченной ответственностью "ГОСТ-Бетон"

(ОГРН: 1182130012415, ИНН: 2130206302),

общества с ограниченной ответственностью "Конструкторское бюро "Проект-Мастер" (ОГРН: 1152130002826, ИНН: 2130151220),

индивидуального предпринимателя Чилибиной Ольги Петровны

(ОГРНИП: 313213014100048)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант"

(ОГРН: 1132130006007, ИНН: 2130119265)

о признании права собственности,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, -

индивидуальный предприниматель Воронкова Мария Александровна; Бесчастнова Ирина Геннадьевна; Лекомцев Александр Петрович; Названов Алексей Владимирович; Названова Валентина Алексеевна; Названова Елена Борисовна; Названова Людмила Владимировна; Сайдашева Людмила Анатольевна; временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант" Сидоров Александр Анатольевич; общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера"; Ханеданян Мигран Арутюнович; Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике; Яковлев Димитрий Анатольевич; администрация города Чебоксары; Михатайкин Юрий Владимирович,

и установил:

индивидуальный предприниматель Закеян Ваник Айкович (далее - Закеян В.А.) обратился в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант" (далее - Компания) о признании права собственности на 6725/18060 доли в праве общей долевой собственности на нежилую часть объекта незавершенного строительства, расположенного по адресу: город Чебоксары, проспект 9-ой Пятилетки дом 22/2 (позиция 3), которая после сдачи названного дома в эксплуатацию будет соответствовать:

- нежилому помещению, расположенному на втором этаже в осях 15 - 20 и У - Ш и 20 - 24, Л - П, общей проектной площадью 250,03 квадратного метра, находящемуся во встроенно-пристроенном помещении к спорному жилому дому, по договору долевого участия от 17.02.2015 N 3-008 с учетом договора уступки прав требования от 20.03.2019;

- нежилому офисному помещению, расположенному на третьем этаже в осях 1 -13, Дс - Р, общей проектной площадью 258,9 квадратного метра, находящемуся во встроенно-пристроенном помещении к спорному жилому дому, к блок секции А, по договору долевого участия от 28.03.2016 N 3-015 с учетом договора уступки от 20.03.2019;

- нежилому торговому помещению, расположенному на втором этаже в осях 29 - 36, А - Л, общей проектной площадью 139,08 квадратного метра, находящемуся во встроенно-пристроенном помещении к спорному жилому дому, по договору долевого участия от 11.08.2016 N 3-019 с учетом договора уступки от 20.03.2019;

- нежилому торговому помещению, расположенному в подвале в осях 10 - 26, А - Л, общей проектной площадью 309,7 квадратного метра, находящемуся во встроенно-пристроенном помещении к спорному жилому дому, по договору долевого участия от 11.08.2016 N 3-019 с учетом договора уступки от 20.03.2019;

- нежилому помещению, расположенному на первом этаже в осях 20 - 29 и Г -П проектной площадью 488,15 квадратного метра, находящемуся во встроенно-пристроенном помещении к спорному жилому дому, по договору долевого участия от 03.06.2015 N 3-012 с учетом договора уступки от 20.03.2019;

- нежилому помещению, расположенному на четвертом этаже в осях 42/1 - 51, Г - Л общей проектной площадью 224,4 квадратного метра, находящемуся во встроенно-пристроенном помещении к спорному жилому дому по договору долевого участия от 28.03.2016 N 3-015 с учетом договора уступки от 20.03.2019;

- нежилому помещению, магазин N 7, расположенному на первом этаже в осях 13 - 18, П - А общей проектной площадью 263,65 квадратного метра, находящемуся во встроенно-пристроенном помещении к спорному жилому дому, по договору долевого участия от 21.01.2015 N 3-006 с учетом договора уступки от 20.03.2019.

Иск основан на статьях 218 и 219 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьях 14 и 40 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" и мотивирован тем, что ответчик приостановил производство строительных работ, в связи с чем для завершения строительства собственными силами истцу требуется признать право собственности на долю в объекте незавершенного строительства.

Общество с ограниченной ответственностью "ГОСТ-Бетон" (далее - Общество) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к Компании о признании права собственности на 1151/18060 доли в праве общей долевой собственности на нежилую часть объекта незавершенного строительства, которая после сдачи названного дома в эксплуатацию будет соответствовать нежилому торговому помещению, расположенному на первом этаже между осями 37 и 38 - 50, Лс - А и 41 - 51, Л - Лс, проектной площадью 375,5 квадратного метра, находящемуся во встроенно-пристроенном помещении к данному жилому дому, по договору долевого участия от 12.03.2018 N 3-021 и дополнительному соглашению от 05.06.2018 с учетом договора уступки прав требования от 19.12.2019 (дело N А79-1752/2020).

Общество с ограниченной ответственностью "Конструкторское бюро "Проект-Мастер" (далее - Бюро) обратилось в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к Компании о признании права собственности на 688/18060 доли в праве общей долевой собственности на нежилую часть объекта незавершенного строительства, которая после сдачи названного дома в эксплуатацию будет соответствовать нежилому помещению, расположенному на третьем этаже, в осях 42/1 - 51,Г - Л, общей площадью 224,4 квадратного метра, находящемуся во встроено-пристроенном помещении к данному жилому дому, по договору долевого участия от 28.03.2016 N 3-015 с учетом договора уступки прав требования от 22.11.2016, с учетом уточнения (дело N А79-2203/2020).

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.05.2020 дела N А79-1752/2020, А79-1772/2020 и А79-2203/2020 объединены в одно производство, объединенному делу присвоен номер А79-1772/2020.

Кроме того, индивидуальный предприниматель Чилибина Ольга Петровна (далее - Чилибина О.П.) в рамках дела N А79-7857/2020 обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к Компании о признании права собственности на 138/18060 доли в праве общей долевой собственности в спорном объекте незавершенного строительства, которая после сдачи названного дома в эксплуатацию будет соответствовать нежилому помещению (офис N 8), расположенному на втором этаже, в осях 29 - 35, общей площадью 44,9 квадратного метра, находящемуся во встроено-пристроенном помещении к данному жилому дому, по договору долевого участия от 21.01.2015 N 3-004 с учетом договора уступки прав требования от 17.03.2015. Данное дело определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 31.08.2020 объединено в одно производство с делом N А79-1772/2020.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены администрация города Чебоксары, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике, общество с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Стройсфера", временный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Гарант" Сидоров Александр Анатольевич, индивидуальный предприниматель Воронкова Мария Александровна, Бесчастнова Ирина Геннадьевна, Лекомцев Александр Петрович, Названов Алексей Владимирович, Названова Валентина Алексеевна, Названова Елена Борисовна, Названова Людмила Владимировна, Сайдашева Людмила Анатольевна, Ханеданян Мигран Арутюнович и Яковлев Дмитрий Анатольевич.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 12.10.2020, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 23.12.2020, отказал в удовлетворении исковых требований всех соистцов в полном объеме.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 11.08.2021 отменил принятые судебные акты, направил дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, рекомендовал истребовать в материалы дела документы на спорный многоквартирный дом (техническую документацию, подтверждающую состав встроенных и пристроенных нежилых помещений и другое), исследовать вопрос о том, существовали ли спорные нежилые помещения как объекты в натуре, рассмотреть вопрос о необходимости назначения судебной экспертизы для решения вопроса о готовности нежилых помещений, расположенных в самом многоквартирном доме, принятом в эксплуатацию, и определения доли истцов в праве собственности.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии решением от 17.12.2021, оставленным в силе постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022, удовлетворил исковые требования.

Кроме того, суд апелляционной инстанции постановлением от 29.09.2022 прекратил производство по апелляционной жалобе, поданной в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицом, не участвовавшим в деле, а именно финансовым управляющим Ханеданяна Авага Арутюновича Саутиевой Эвелиной Маратовной.

Финансовый управляющий Ханеданяна Авага Арутюновича (далее - Ханеданян А.А.) Саутиева Эвелина Маратовна (далее - Управляющий), не согласившись с принятым постановлением, в порядке статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, как лицо, не участвовавшее в деле, обратился с кассационной жалобой на решение и постановление.

Кассатор указывает, что приговором Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 12.11.2020 (далее - Приговор), вступившим в законную силу, установлено имущество, принадлежащее Ханеданяну А.А. и оформленное на подконтрольных ему лиц - родственника обвиняемого Закеяна Ваника Айковича и ООО "ГОСТ-Бетон", сделан вывод о необходимости сохранения ареста на имущество с целью исполнения приговора в части гражданских исков. Указанное в приговоре имущество совпадает с имуществом, являющимся предметом рассмотренных исков. Гражданские истцы в рамках уголовного дела включены в реестр требований кредиторов Ханеданяна А.А.. По мнению заявителя, Приговором установлено, что реальным правообладателем спорного имущества является Ханеданян А.А.; в ЕГРН имеются сведения о наложенном в рамках уголовного дела аресте. Саутиева Э.М. настаивает, что истцы, обратившись в суд, злоупотребляют правами и их поведение подлежит оценке по правилам статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации. Управляющий считает, что суды при повторном рассмотрении дела не учли рекомендации, данные судом округа.

Представитель истцов Данилов В.В. в судебном заседании возражал относительно удовлетворения жалобы Управляющего.

В судебном заседании по правилам статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 11 часов 45 минут 20.03.2023.

После перерыва в судебное заседание явился представитель истца Закеяна В.А., который также возразил по доводам кассационной жалобы, просил оставить в силе обжалуемые решение и постановление.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание окружного суда представителей не направили, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена в их отсутствие.

Законность решения Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии и постановления Первого арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, предусмотренном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды первой и апелляционной инстанций, строительство многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными предприятиями обслуживания на земельном участке с кадастровым номером 21:01:020907:50, расположенном по адресу: город Чебоксары, проспект 9-й Пятилетки, было начато обществом с ограниченной ответственностью "Высота" (далее - ООО "Высота").

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 13.04.2011 по делу N А79-7576/2010 ООО "Высота" признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство.

На основании протокола о признании торгов в электронной форме по продаже имущества должника несостоявшимися ООО "Высота" в лице конкурсного управляющего Кузнецова А.А. (продавец) и ООО "СК "Гарант" (покупатель) заключили договор купли-продажи от 25.03.2014 N 3, согласно которому продавец продает в собственность, а покупатель обязуется принять и оплатить в соответствии с условиями договора право застройщика на незавершенный строительством объект - доля в праве общей долевой собственности 35442/59563, площадью застройки 925 квадратных метров, степенью готовности 52 процента, расположенный по адресу: город Чебоксары, проспект 9-й Пятилетки, дом 22, корпус 2, и право застройщика на аренду участка с кадастровым номером 21:01:020907:50, существующие ограничения (обременения) прав - ипотека. В Единый государственный реестр недвижимости 30.05.2014 внесена запись о государственной регистрации права Компании на 35442/59563 доли в праве общей долевой собственности на незавершенный строительством объект.

Согласно разрешению на строительство от 03.03.2016 N 21-01-31-2016 было разрешено строительство (завершение строительства) многоквартирного жилого дома со встроенно-пристроенными помещениями обслуживания (позиция 3) по адресу: город Чебоксары, проспект 9-й Пятилетки, дом 22, корпус 2, в два этапа (1 этап - жилая часть, а также 2 этап - встроенно-пристроенные помещения).

Многоквартирный дом (1 этап) введен в эксплуатацию соответствующим разрешением от 25.12.2017 N 21-01-41ж-2017, выданным администрацией города Чебоксары.

Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии определением от 30.10.2019 по делу N А79-7576/2010 завершил процедуру конкурсного производства ООО "Высота"; в реестр 21.01.2020 внесена соответствующая запись о регистрации прекращения деятельности ООО "Высота".

С момента приобретения в 2014 году права застройщика в отношении незавершенного строительством объекта ООО "СК "Гарант" строительство нежилой части здания не осуществляло; строительство нежилых помещений, являющихся объектами строительства по договорам участия в долевом строительстве, заключенным с истцами, не завершено.

Определением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 26.12.2019 в отношении ООО "СК "Гарант" возбуждено дело N А79-14523/2019 о несостоятельности (банкротстве); определением суда от 12.03.2020 в отношении должника введена процедура наблюдения; временным управляющим утвержден Сидоров А.А., конкурсное производство на момент рассмотрения иска в суде первой инстанции в отношении ООО "СК "Гарант" не введено.

Истцы, указав, что приобрели право собственности на спорные объекты в соответствующих долях и намерены принять меры к завершению строительства принадлежащего им имущества, обратились в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии.

Суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 9, 11, 12, 130, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пункта 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", приняв во внимание представленные в дело техническое описание на объект недвижимости от 02.07.2021, кадастровый паспорт от 19.01.2010, технический план здания от 10.12.2017, справку о степени готовности от 02.07.2021, справку ООО "Центр кадастровых услуг" от 02.07.2021 N 44/8 о степени готовности конструктивных элементов, выполненных застройщиком при строительстве нежилого помещения, расположенного в многоквартирном жилом доме с кадастровым номером 21:01:020907:8180 со встроено-пристроенными помещениями, удовлетворили заявленные истцами требования.

Суд апелляционной инстанции, прекратив производство по жалобе Управляющего, указал, что финансовым управляющим Ханеданяна А.А. Саутиевой Э.М. не доказано, что обжалуемым судебным актом, каким-либо образом затрагиваются права и законные интересы Ханеданяна А.А., поскольку заявитель не является непосредственным участником спора, в тексте обжалуемого решения какие-либо выводы суда в отношении последнего отсутствуют, никаких обязанностей на него обжалуемым судебным актом не возложено.

Коллегия судей окружного суда по результатам рассмотрения жалобы признала несоответствующими нормам действующего законодательства выводы апелляционного суда в части прекращения производства по кассационной жалобе Управляющего на решение суда первой инстанции, принятое по искам Закеяна В.А. и ООО "ГОСТ-Бетон".

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 16.03.2021 по делу N А79-6206/2020 Ханеданян А.А. признан несостоятельным (банкротом), определением от 06.08.2021 финансовым управляющим назначена Саутиева Э.М.

В пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан" разъяснено следующее.

Всем имуществом должника, признанного банкротом (за исключением имущества, не входящего в конкурсную массу), распоряжается финансовый управляющий (пункты 5, 6 и 7 статьи 213.25 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве)). Финансовый управляющий в ходе процедуры реализации имущества должника от имени должника ведет в судах дела, касающиеся его имущественных прав (абзац пятый пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

В силу абзаца второго пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве, с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина ведет в судах дела, касающиеся имущественных прав гражданина (абзац пять пункта 6 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

На основании абзацев 2 - 4 пункта 7 статьи 213.9 Закона о банкротстве финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании недействительными сделок по основаниям, предусмотренным статьями 61.2 и 61.3 названного федерального закона, а также сделок, совершенных с нарушением данного закона; заявлять возражения относительно требований кредиторов; участвовать в ходе процедуры реструктуризации долгов в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне гражданина во всех делах в судах по спорам, касающимся имущества (в том числе о взыскании денег с гражданина или в пользу гражданина, об истребовании или о передаче имущества гражданина либо в пользу гражданина).

Как следует из разъяснений, содержащихся в ответе на вопрос 8 в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.11.2015, Закон о банкротстве в пункте 2 статьи 71, пункте 3 статьи 100 наделяет конкурсных кредиторов, уполномоченный орган и арбитражного управляющего правом заявлять возражения относительно требований других кредиторов, предъявленных в деле о банкротстве.

Вместе с тем в соответствии с пунктом 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов или уполномоченных органов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом в деле о банкротстве, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

На основании этого, если судебным актом разрешен вопрос о правах и обязанностях лиц, участвующих в деле о банкротстве, конкурсные кредиторы, уполномоченный орган и арбитражный управляющий вправе обжаловать указанный судебный акт в соответствии с нормами Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный управляющий имеет право на самостоятельное обжалование судебных постановлений, действуя разумно и добросовестно как в интересах должника, так и в интересах конкурсных кредиторов.

Приговором Калининского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 12.11.2020, вступившим в законную силу, Ханеданян А.А. признан виновным в совершении преступлений, связанных с совершением мошеннических действий. Кроме того, приговором удовлетворены гражданские иски потерпевших.

В рамках рассмотренного уголовного дела постановлением Московского районного суда города Чебоксары Чувашской Республики от 13.04.2020 наложен арест на принадлежащее Ханеданяну А.А. на праве собственности имущество, приобретенное на денежные средства, полученные в результате преступных действий, оформленное, в том числе на Закеяна Ваника Айковича и общество с ограниченной ответственностью "ГОСТ-Бетон".

Из содержания Приговора и обжалованных Управляющим судебных актов следует, что в настоящем споре истцы Закеян В.А. и ООО "ГОСТ-Бетон" обратились с требованием о признании права собственности на имущество, поименованное в рамках уголовного дела, как имущество Ханеданяна А.А.

Из судебных актов о наложении ареста также следует, что последний наложен на имущество, являющееся предметом настоящего спора.

Кроме того, в рамках дела N А79-6206/2020 о банкротстве Ханеданяна А.А. финансовый управляющий заявил иск о признании ничтожными (притворными по субъектному составу) договора уступки прав требования от 20.03.2019, заключенного между ООО "Строительная компания "Стройсфера" и Закеяном Ваником Айковичем от 19.12.2019, и договора уступки требования от 19.12.2019 о передаче прав по договору участия в долевом строительстве от 12.03.2018 N 3-021 с учетом дополнительного соглашения от 18.05.2018, заключенного между обществом с ограниченной ответственностью "Гефест" и обществом с ограниченной ответственностью "Гост-Бетон".

На оспоренных финансовым управляющим договорах основаны исковые требования Закеяна В.А. и ООО "ГОСТ-Бктон" в рамках настоящего спора.

По правилам пункта 2 статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации притворная сделка, то есть сделка, которая совершена с целью прикрыть другую сделку, в том числе сделку на иных условиях, ничтожна. К сделке, которую стороны действительно имели в виду, с учетом существа и содержания сделки применяются относящиеся к ней правила.

Предъявление финансовым управляющим апелляционной жалобы на решение суда первой инстанции направлено на возврат спорного недвижимого имущества в конкурсную массу должника с целью удовлетворения требований его кредиторов.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции считает несоответствующим и противоречащим названным положениям Гражданского кодекса Российской Федерации и Закона о банкротстве вывод апелляционного суда о том, что принятое по делу решение суда не нарушает прав и законных интересов Саутиевой Э.М. как законного представителя Ханеданяна А.А. и его кредиторов.

Следовательно, судом апелляционной инстанции при рассмотрении жалобы о правилам статьи 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании апелляционной жалобы лица, не привлеченного к участию в деле, финансового управляющего Ханеданяна Авага Арутюновича Саутиевой Эвелины Маратовны, неверно применены нормы материального и процессуального права, что в силу частей 1 - 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для отмены постановления суда апелляционной инстанции в части по требованиям индивидуального предпринимателя Закеяна Ваника Айковича и общества с ограниченной ответственностью "Гост-Бетон".

Обратившись с кассационной жалобой на обжалованные судебные акты Саутиева Э.М. просила отменить их в полном объеме.

Вместе с тем, доказательств наличия у финансового управляющего прав на обжалование решения и постановления в отношении ООО "Констукторское бюро "Проект-Мастер" и Чилибиной О.П. заявитель жалобы не представил.

В случае отмены определения суда нижестоящей инстанции о прекращении производства по жалобе в части, последняя направляется на рассмотрение по существу в соответствующий суд.

При новом рассмотрении дела суду следует проверить по существу доводы Саутиевой Э.М., принадлежность спорного имущества Ханеданяну А.А. и законность сделок, на которых Закеян В.А. и ООО "ГОСТ-Бетон" основывают исковые требования. После установления перечисленных обстоятельств принять законный и обоснованный судебный акт.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за рассмотрение кассационной жалобы судом округа не рассматривался, поскольку на основании части 3 статьи 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при отмене судебного акта с передачей дела на новое рассмотрение вопрос о распределении судебных расходов разрешается арбитражным судом, вновь рассматривающим дело.

Руководствуясь статьей 42, пунктом 3 части 1 статьи 287, частями 1, 3 статьи 288 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 29.09.2022 по делу N А79-1772/2020 Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии отменить в части прекращения производства по апелляционной жалобе финансового управляющего Ханеданяна Авага Арутюновича Саутиевой Эвелины Маратовны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.12.2021 по настоящему делу по требованиям индивидуального предпринимателя Закеяна Ваника Айковича и общества с ограниченной ответственностью "Гост-Бетон"

Жалобу финансового управляющего Ханеданяна Авага Арутюновича Саутиевой Эвелины Маратовны на решение Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 17.12.2021 по делу N А79-1772/2020 в указанной части направить в Первый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения по существу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

М.Н. Каманова

Судьи

С.В. Бабаев О.Н. Голубева