Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 30 марта 2023 г. N Ф01-659/23 по делу N А31-11781/2021

Нижний Новгород

30 марта 2023 г.

Дело N А31-11781/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 23.03.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 30.03.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Александровой О.В., Радченковой Н.Ш.,

при участии представителя

от ответчика: Широкова А.Н. (доверенность от 14.03.2023),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью "Профиль"

на решение Арбитражного суда Костромской области от 05.08.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022

по делу N А31-11781/2021

по иску публичного акционерного общества "Совкомбанк"

(ИНН: 4401116480, ОГРН: 1144400000425) и

государственной корпорации развития "ВЭБ.РФ"

(ИНН: 7750004150, ОГРН: 1077711000102)

к обществу с ограниченной ответственностью "Профиль"

(ИНН: 7710493353, ОГРН: 1157746297500)

о взыскании денежных средств

и установил:

публичное акционерное общество "Совкомбанк" (далее - Банк) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью "Профиль" (далее - Общество) о взыскании 528 379 рублей 54 копеек задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 29.07.2020 N 1006397, в том числе 111 853 рублей основного долга, 32 117 рублей 47 копеек процентов за период с 01.01.2021 по 31.03.2022, 215 696 рублей 54 копеек пеней по основному долгу за период с 29.12.2020 по 31.03.2022, 18 712 рублей 53 копеек пеней на просроченные проценты по просроченному основному долгу за период с 30.01.2021 по 31.03.2022, 150 000 рублей штрафа, процентов, начисленных на сумму задолженности по основному долгу с 01.04.2022 по день фактического исполнения обязательства по ставке 11 процентов годовых, а также расходов по оплате государственной пошлины.

Государственная корпорация развития "ВЭБ.РФ" (далее - Корпорация) обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу о взыскании 633 833 рублей 64 копеек задолженности по договору об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 29.07.2020 N 1006397.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 05.08.2022 иск удовлетворен частично: с Общества в пользу Банка взыскано 276 175 рублей 01 копейку, в том числе: 111 853 рубля основного долга, 32 117 рублей 47 копеек процентов за период 01.01.2021 по 31.03.2022, 107 848 рублей 27 копеек пеней на просроченный основной долг за период с 29.12.2020 по 31.03.2022, 9356 рублей 27 копеек пеней на просроченные проценты по основному долгу за период с 30.01.2021 по 31.03.2022, 15 000 рублей штрафа, а также 24 622 рубля расходов по оплате государственной пошлины, взыскание процентов производится на сумму долга в размере 111 853 рублей по ставке 11 процентов годовых, начиная с 01.04.2022 по день фактической уплаты; с Общества в пользу Корпорации взыскано 633 833 рубля 64 копейки задолженности; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 решение суда оставлено без изменения.

Общество не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды не применили нормы права, подлежащие применению, и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. Ответчик утверждает, что не нарушил условия кредитного договора в части сокращения численности сотрудников, своевременно и надлежащим образом сдавал отчетность за необходимые периоды в уполномоченный орган. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании.

Банк и Корпорация в отзыве на кассационную жалобу возразили относительно доводов заявителя, просили оставить жалобу без удовлетворения; надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Законность принятых судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Из материалов дела следует, что Банк (кредитор) и Общество (клиент, заемщик) заключили договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 29.07.2020 N 1006397 в соответствии с Правилами предоставления субсидий из федерального бюджета российским кредитным организациям на возмещение недополученных ими доходов по кредитам, выданным в 2020 году юридическим лицам и индивидуальным предпринимателям на возобновление деятельности, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 N 696 (далее - Правила предоставления субсидий), и кредитор открыл заемщику кредитную линию с лимитом в размере 1 513 824 рублей.

Договор заключен посредством его подписания электронными подписями сторон в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.

Срок действия лимита - 30.11.2020; окончательный срок возврата кредита - не позднее 30.06.2021 (пункт 1.2.2 договора).

Правила предоставления субсидий предусматривают три периода: базовый период, который длится до 01.12.2020; период наблюдения, который наступает, если заемщик продолжает свою деятельность и сохранил персонал в установленных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.05.2020 N 696 пределах и длится с 01.12.2020 до 01.04.2021; период погашения длительностью три месяца, который может наступить как после базового периода, так и после периода наблюдения, и не наступает, если заемщик соблюдает условия для полного списания кредита.

Перевод с одного периода на другой производится при соблюдении условий, определенных Правилами предоставления субсидий, при этом условия для перевода с базового периода на период наблюдения не идентичны с условиями для перевода с периода наблюдения на период погашения.

Сумма кредита в размере 756 912 рублей выдана заемщику на основании заявления на выдачу транша от 29.07.2020, что подтверждается платежным поручением от 29.07.2020 N 1601458 и не оспаривается ответчиком.

Лимит кредитования рассчитан исходя из численности работников заемщика на 01.06.2020 (24 человека).

Сумма задолженности по кредитному договору, в соответствии с пунктом 1.2.13 договора переведена на период погашения с 01.12.2020 по установленному графику погашения: 28.12.2020, 28.01.2021, 01.03.2021 (пункты 1.2.2, 1.2.5 договора).

Уведомление о переводе на период погашения 1 направлено 20.11.2020 в информационной системе, размещенной в Интернете на сайте www.fintender.ru.

Порядок начисления процентов за пользование кредитом и их уплаты установлен в пунктах 1.2.4, 1.2.5, 2.1 договора.

Согласно пункту 2.1 договора начисление процентов производится ежемесячно за фактическое количество дней пользования кредитом, начиная со дня, следующего за датой выдачи кредита банком, исходя из величины процентной ставки, указанной в пункте 1.2.4 договора, фактической суммы задолженности по основному долгу, учитываемому на ссудном счете на начало каждого операционного дня, и количества календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно).

На основании пункта 8.5 договора процентная ставка за пользование кредитом, предусмотренная подпунктом "б" пункта 1.2.4 договора, установлена в размере 11 процентов годовых с 01.12.2020.

Заемщик не исполнил свои обязательства по возврату кредита, а также оплате процентов за пользование кредитом, чем нарушил, по мнению истца, условия пунктов 1.2.2, 1.2.4, 1.2.5, 2.5 договора, допустив образование просроченной задолженности.

Обязательства по возврату суммы кредита и процентов за пользование кредитом в срок заемщиком не исполнены, за это договором предусмотрена ответственность, а именно: уплата пеней за неисполнение обязательств по оплате кредита - 0,2 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (подпункт "а" пункта 1.2.12 договора); штраф за возникновение просрочки - 50 000 рублей за каждый случай просрочки платежа (подпункт "б" пункта 1.2.12 договора).

В целях обеспечения надлежащего исполнения обязательств по договору Банк и Корпорация заключили договор поручительства от 23.06.2020 N 07/1385, в соответствии с которым Корпорация обеспечивает солидарное исполнение обязательства ответчика перед Банком по возврату 85 процентов от суммы основного долга по кредиту (займу) полученному должником в рамках Правил.

О наличии поручительства заемщик уведомлен путем подписания кредитного договора (пункт 11.8 договора).

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств 04.05.2021 поручитель по требованию Банка произвел оплату в пользу Банка по договору в сумме 633 833 рублей 64 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 04.05.2021 N 35.

Банк направил Обществу претензию от 31.05.2021 N 1006397 с требованием погасить сумму задолженности, процентов и неустойки.

Общество не исполнило обязанность по возврату денежных средств в добровольном порядке, в связи с чем Банк и Корпорация обратились в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь положениями Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), АПК РФ, Правилами предоставления субсидий, Арбитражный суд Костромской области удовлетворил иск частично.

Второй арбитражный апелляционный суд оставил решение суда первой инстанции без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункты 1, 3 статьи 809 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с Правилами предоставления субсидий между Обществом (заемщик) и Банком заключен договор об открытии кредитной линии с лимитом выдачи от 29.07.2020 N 1006397, который в установленном порядке не оспорен, недействительным не признан. Договор подписан в согласованной сторонами редакции.

Пунктом 24 Правил предоставления субсидий (в редакции, действующей на дату подачи заявки и заключения договора) установлен порядок определения максимальной суммы кредитного договора, а именно: максимальная сумма кредитного договора (соглашения) определяется как произведение расчетного размера оплаты труда, численности работников заемщика и базового периода по кредитному договору (соглашению). Расчетный размер оплаты труда определяется как сумма минимального размера оплаты труда с выплатой районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате с учетом выплат страховых взносов в соответствующие фонды в размере 30 процентов. Численность работников заемщика, а также размеры надбавок и доплат, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иных выплат компенсационного характера определяются получателем субсидии на основании сведений, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы по состоянию на 01.06.2020.

В информационном сервисе Федеральной налоговой службы размещаются сведения о застрахованных лицах, подаваемые заемщиком в органы Пенсионного фонда Российской Федерации и передаваемые Пенсионным фондом Российской Федерации в Федеральную налоговую службу для целей реализации названных правил.

Доступ получателей субсидии к информационному сервису Федеральной налоговой службы осуществляется в порядке, размещаемом на официальном сайте Федеральной налоговой службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Порядок и условия перевода клиента на период погашения установлены в пункте 11 Правил предоставления субсидий. Аналогичный порядок определен сторонами в договоре, в частности, согласно пункту 1.2.13 в случае, если численность работников клиента по окончании одного или нескольких отчетных месяцев составила менее 80 процентов численности работников клиента по состоянию на 01.06.2020.

В силу абзаца 7 пункта 24 Правил предоставления субсидий подтверждение выполнения условий, предусмотренных абзацами вторым и третьим пункта 11 и подпунктами "а", "б" и "б(1)" пункта 12, а также определение размера субсидии по списанию в соответствии с пунктом 28 данных правил осуществляются получателем субсидии на основании сведений на соответствующую отчетную дату, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы.

Согласно требованиям Правил предоставления субсидий (пункт 24) и условий кредитного договора (пункт 1.2.7) сумма кредита рассчитывается исходя из численности сотрудников по состоянию на 01.06.2020. При этом численность работников заемщика, а также размеры надбавок и доплат определяются Банком (получателем субсидии) на основании сведений по состоянию на 01.06.2020, размещенных в информационном сервисе Федеральной налоговой службы.

В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.07.2020 N Д13и-22474 указано, что с учетом сроков предоставления указанной отчетности по состоянию на 01.06.2020 в информационном сервисе ФНС России доступны сведения о численности работников по итогам апреля 2020 года, при этом сведения о численности работников по итогам мая 2020 года страхователи вправе предоставить в Пенсионный фонд Российской Федерации до 15.06.2020.

В связи с этим для целей определения максимального размера кредита в соответствии с пунктом 24 Правил предоставления субсидий, а также для оценки соблюдения заемщиком требования по сохранению занятости, предусмотренных пунктом 12 Правил предоставления субсидий, получателю субсидии необходимо использовать размещенные в информационном сервисе ФНС России данные по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию.

В письме Министерства экономического развития Российской Федерации от 17.07.2020 N Д13и-22474 указано, что при этом данные по численности работников заемщика, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на 01.06.2020 и примененные для расчета максимального размера кредита, не подлежат актуализации при предоставлении заемщиком отчетности по форме СЗВ-М по итогам мая 2020 года.

В связи с этим для целей оценки соблюдения заемщиком требований о сохранении занятости, предусмотренных пунктами 11, 12 Правил предоставления субсидий, а также условиями кредитного договора, получателю субсидии необходимо использовать данные на 01.06.2020, размещенные в информационном сервисе ФНС России по состоянию на дату обращения заемщика в кредитную организацию.

Иной порядок определения численности работников заемщика кредитным договором и Правилами предоставления субсидий не предусмотрен.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что заявка на получение кредита сформирована на платформе ФНС России 29.07.2020.

Банк представил в материалы дела скриншот платформы ФНС России, согласно которому на дату подачи заявки (29.07.2020) численность работников истца по состоянию на 01.06.2020 составила 24 человека, которая определяется на основании поданного Обществом отчета по форме СЗВ-М.

На момент заключения 29.07.2020 сторонами кредитного соглашения в информационном ресурсе ПФР уже имелась информация о численности сотрудников заемщика за май 2020 года и данная информация фактически была использована Банком при расчете максимального размера предоставляемого Обществу кредита, который составил 1 531 824 рубля с целью сохранения вышеуказанной численности работников. Порядок расчета максимальной суммы кредитования зафиксирован в Правилах предоставления субсидий. Сумма лимита согласована сторонами в пункте 1.2.1 договора.

Каких-либо возражений со стороны Общества по лимиту кредитной линии при заключении договора не заявлялось, обратного не доказано.

Поскольку при заключении договора Банк верно рассчитал максимальную сумму кредитного соглашения из расчета 24 человека, то для мониторинга выполнения условий кредитного соглашения Банк обязан использовать данное количество сотрудников. Аналогичная позиция отражена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2022 N 305-ЭС22-14008 по делу N А41-43065/2021.

Вопреки позиции Общества, сумма выданного транша не имеет правового значения для настоящего спора, поскольку в соответствии с Правилами предоставления субсидий принимается во внимание максимальная сумма кредитного договора (соглашения). Ответчик не был лишен возможности подать заявку на дополнительный транш в пределах согласованного лимита кредитования (1 513 824 рубля).

Согласно информационному сервису ФНС России численность работников ответчика по итогам июля 2020 года составила 15 человек, августа 2020 года - 15 человек, сентября 2020 года - 15 человек, октября 2020 года - 14 человек, то есть менее 80 процентов от численности работников заемщика, определенной при выдаче кредита по состоянию на 01.06.2020 (24 человека).

Таким образом, основанием для перевода кредитного договора на период погашения явилось невыполнение заемщиком условий сохранения численности работников (уменьшение более чем на 20 процентов от численности, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора), что полностью соответствует требованиям действующего законодательства и договорной документации.

Ссылка Общества на иную фактическую численность работников, указанную в анкете при заполнении заявки на кредит, не имеет правового значения для разрешения настоящего спора, поскольку Банк обязан руководствоваться сведениями о численности работников заемщика, размещенных на платформе ФНС. Банк не вправе принять решение о переводе договора на период наблюдения или предоставления средств государственной субсидии вопреки официальным сведениям, размещенным на информационном сервисе ФНС.

В многочисленных письмах Минэкономразвития и ФНС России разъясняется, что численность работников заемщика по состоянию на 01.06.2020 определяется банком на основании сведений информационного сервиса ФНС. При этом источником таких сведений могут быть поданные заемщиком отчеты о застрахованных лицах (СЗВ-М) по итогам апреля или мая 2020 года в зависимости от даты заведения заявки на информационный сервис ФНС.

Вопреки позиции ответчика использование сведений о численности застрахованных лиц по итогам иных месяцев, помимо апреля и мая 2020 года, недопустимо в соответствии с государственной программой льготного кредитования для установления численности на 01.06.2020.

Банк не производит самостоятельный расчет численности сотрудников заемщика, а использует доступные сведения о количестве работающих по состоянию на дату обращения такого лица в кредитную организацию (определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 07.11.2022 N 305-ЭС22-14008 по делу N А41-43065/2021).

Представленными в материалы дела доказательствами подтверждается снижение численности работников ответчика более чем на 20 процентов от их количества, определенного при расчете максимальной суммы кредитного договора, в связи с чем Банк в соответствии с Правилами предоставления субсидий и условиями кредитного договора был обязан перевести договор на период погашения.

Как верно отметили суды, что при предоставлении кредитов на льготных условиях вне зависимости от суммы кредита у заемщика возникает обязанность по сохранению штатной численности работников на уровне не ниже 80 процентов в соответствии с условиями Правил предоставления субсидий, а именно не менее 80 процентов численности работников заемщика, определенной при расчете максимальной суммы кредитного договора (соглашения) в соответствии с пунктом 24 этих правил. Данная обязанность не может изменяться даже при получении кредита в меньшем размере, чем максимальная, определенная в порядке пункта 24 указанных правил. Иное означало бы возможность получения доступа к льготным кредитам в отсутствие по существу обязанности сохранения всей штатной численности работников при получении кредита в меньшем размере, что не отвечает смыслу субсидирования банковских ставок по кредитам на возобновление деятельности.

Негативные последствия изменения численности работников являются предпринимательским риском самого ответчика. Договор подписан в согласованной редакции, что означает осведомленность заемщика и полное принятие им условий кредитования, предложенных Банком, фактов принуждения ответчика заключить кредитный договор на указанных в нем условиях судами не установлено.

Согласно разъяснениям Минэкономразвития России, если заемщик не согласен с условиями предоставляемого кредита, он вправе отказаться от предложения, чтобы кредитное учреждение сформировало новую заявку, либо обратиться в другое кредитное учреждение, участвующее в программе льготного кредитования, следовательно, ответчик не был лишен права отказаться от получения кредита в избранном им Банке, либо обратиться в иную кредитную организацию.

Заключенный между сторонами договор по форме и содержанию соответствует требованиям законодательства, и ответчик, подписав его, в полной мере пользовался правом свободы договора. Порядок исполнения обязательства и ответственность за ненадлежащее исполнение были согласованы сторонами и не изменялись.

В данном случае суды сделали правильный вывод о том, что действия Банка соответствуют условиям заключенного договора и нормам законодательства, злоупотребление правом со стороны истца ответчиком не доказано.

После получения уведомления о переводе кредита на период погашения и наступления соответствующей даты платежа по графику (28.12.2020, 28.01.2021, 01.03.2021), ответчик, в нарушение условий договора, обязательства по возврату предоставленного кредита и уплате процентов за пользование кредитом не исполнил, что является основанием для начисления неустойки.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, приняв во внимание, что процентная ставка размера неустойки 0,2 процента является в данном случае высокой, учитывая необходимость установления баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не предполагаемого ущерба, причиненного нарушением обязательства, суды пришли к обоснованному выводу о несоразмерности неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, и уменьшили неустойку до 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, что составляет 107 848 рублей 27 копеек пеней на просроченный основной долг за период с 29.12.2020 по 31.03.2022, 9356 рублей 27 копеек пеней на просроченные проценты по основному долгу за период с 30.01.2021 по 31.03.2022.

Также суды посчитали возможным снизить размер заявленной штрафной неустойки с 50 000 рублей до 5 000 рублей за каждый случай просрочки платежа по возврату кредита, взыскав с ответчика в пользу истца 15 000 рублей штрафа.

Как было указано выше, в обеспечение надлежащего исполнения обязательств по договору Банк и Корпорация заключили договор поручительства от 23.06.2020 N 07/1385, в соответствии которым Корпорация обеспечивает солидарное исполнение обязательства ответчика перед Банком по возврату 85 процентов от суммы основного долга по кредиту (займу) полученному должником в рамках Правил. О наличии поручительства заемщик уведомлен путем подписания кредитного договора (пункт 11.8 договора).

В связи с неисполнением заемщиком своих обязательств 04.05.2021 поручитель по требованию банка произвел оплату в пользу Банка по договору в сумме 633 833 рублей 64 копеек, что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 04.05.2021 N 35.

На основании пункта 1 статьи 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Самостоятельные требования у поручителя возникают именно с момента исполнения обязательства, основанием возникновения регрессных прав является надлежащее исполнение поручителем обеспеченного обязательства.

Доказательства погашения спорного кредита в установленные кредитным договором сроки ответчиком не представлены.

При таких обстоятельствах суды пришли к верному выводу о доказанности факта исполнения поручителем обязательств заемщика перед Банком, в связи с чем у Корпорации в порядке регресса возникло право требования к ответчику уплаченных им денежных средств.

Выводы судов основаны на полном, всестороннем и объективном исследовании фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, не противоречат им и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы были предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.

С учетом изложенного основания для отмены принятых судебных актов у суда округа отсутствуют.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 05.08.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 17.11.2022 по делу N А31-11781/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Профиль" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Домрачева

Судьи

О.В. Александрова Н.Ш. Радченкова