Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 6 апреля 2023 г. N Ф01-1711/23 по делу N А28-5126/2022

г. Нижний Новгород

06 апреля 2023 г.

Дело N А28-5126/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 06.04.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 06.04.2023 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Голубевой О.Н., Чиха А.Н.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Олькова Александра Сергеевича на определение Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу N А28-5126/2022

по иску публичного акционерного общества "Россети Ленэнерго" (ИНН: 7803002209, ОГРН: 1027809170300)

к индивидуальному предпринимателю Олькову Александру Сергеевичу (ИНН: 433001516820, ОГРНИП: 309433013500011)

о взыскании задолженности

и установил:

публичное акционерное общество "Россети Ленэнерго" (далее - Обществр) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Олькову Александру Сергеевичу (далее - Предприниматель) о взыскании 1 720 563,68 рубля, в том числе 1 683 413,28 рубля неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электрической энергии, 37 150,40 рубля процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.11.2021 по 24.02.2022, суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга начиная с 25.02.2022 по день фактической уплаты долга, а также расходов по уплате государственной пошлины.

Арбитражный суд Кировской области решением от 09.09.2022 удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с принятым судебным актом, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой и ходатайством о восстановлении срока обжалования решения суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции определением от 08.02.2023 отказал Предпринимателю в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока и на основании пункта 3 части 1 статьи 264 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возвратил апелляционную жалобу заявителю.

Не согласившись с определением апелляционного суда, заявитель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

В обоснование кассационной жалобы заявитель указывает на то, что ему стало известно об обжалуемом судебном акте 13.01.2023, когда с его расчетного счета были списаны денежные средства по решению суда, которое не получил.

Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе.

Истец в отзыве на кассационную жалобу не согласился с доводами заявителя, просил оставить обжалуемый судебный акт без изменения.

Истец направил ходатайство о проведении судебного заседания в его отсутствие.

Проверив законность определения Второго арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьями 113 и 115 (части 1) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в сроки, установленные этим кодексом или иными федеральными законами, а в случаях, если процессуальные сроки не установлены, они назначаются арбитражным судом. Лица, участвующие в деле, утрачивают право на совершение процессуальных действий с истечением процессуальных сроков, установленных кодексом или иным федеральным законом либо арбитражным судом.

В соответствии с частью 1 статьи 181 названного кодекса решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

На основании части 1 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если иной срок не установлен настоящим Кодексом.

По ходатайству лица, обратившегося с апелляционной жалобой, пропущенный на подачу жалобы срок может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предельные допустимые сроки для восстановления.

Срок подачи апелляционной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен арбитражным судом апелляционной инстанции при условии, что ходатайство подано не позднее чем через шесть месяцев со дня принятия решения или, если ходатайство подано лицом, указанным в статье 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав и законных интересов обжалуемым судебным актом (часть 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На судебной власти лежит обязанность по предотвращению злоупотреблением правом на судебную защиту со стороны лиц, требующих восстановления пропущенного процессуального срока при отсутствии к тому объективных оснований или по прошествии определенного, разумного по своей продолжительности, периода. Произвольное восстановление процессуальных сроков противоречило бы целям их установления. Действующее процессуальное законодательство не допускает произвольный, неограниченный по времени пересмотр судебных решений (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П).

При оценке уважительности причин пропуска срока необходимо учитывать все конкретные обстоятельства, в том числе добросовестность заинтересованного лица, реальность сроков совершения им процессуальных действий. Кроме того, следует оценить характер причин, в силу которых лицо, участвующее в деле, не имело возможности обратиться в суд в установленные законом сроки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2015 N 303-ЭС15-9797).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), в силу части 2 статьи 259 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если данный срок пропущен по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой.

Для лиц, извещенных надлежащим образом о судебном разбирательстве, такими причинами могут быть признаны, в частности отсутствие по независящим обстоятельствам от них сведений об обжалуемом судебном акте, а также, если данные лица были лишены возможности своевременно подготовить и подать мотивированную жалобу.

При указании заявителем на эти причины как на основание для восстановления срока суду следует проверить, имеются ли в материалах дела доказательства надлежащего извещения заявителя о дате и времени судебного разбирательства в суде первой инстанции. Если лицо не было извещено о судебном заседании надлежащим образом, суд рассматривает вопрос о наличии оснований для восстановления срока подачи апелляционной жалобы с учетом того, что данный срок исчисляется с даты, когда это лицо узнало или должно было узнать о нарушении его прав или законных интересов обжалуемым судебным актом.

В силу части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, извещаются арбитражным судом о времени и месте судебного заседания путем направления копии судебного акта не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания.

Информация о принятии искового заявления или заявления к производству, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия размещается арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Документы, подтверждающие размещение арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в информационнотелекоммуникационной сети "Интернет" указанных сведений, включая дату их размещения, приобщаются к материалам дела.

В соответствии с частью 4 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.

При этом место жительства индивидуального предпринимателя определяется на основании выписки из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Согласно пункту 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

Согласно подпункту "д" пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон N 129-ФЗ) в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей содержатся сведения о месте жительства, по которому индивидуальный предприниматель зарегистрирован в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Согласно пункту 5 статьи 5 Закона N 129-ФЗ индивидуальный предприниматель в течение трех рабочих дней с момента изменения сведений об адресе обязан сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего жительства.

Исходя из положений Закона N 129-ФЗ, содержащиеся в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей сведения являются открытыми и общедоступными.

В силу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, независящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

При применении части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судам следует исходить из части 6 статьи 121, части 1 статьи 123 названного кодекса, в соответствии с которыми арбитражный суд к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия должен располагать сведениями о получении лицом, участвующим в деле, иным участником арбитражного процесса копии первого судебного акта по делу либо иными сведениями, указанными в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такое лицо считается надлежащим обоазом извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, при рассмотрении судом первой инстанции заявления по вопросу о судебных расходах, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебных заседаний, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте арбитражного суда в сети "Интернет" в соответствии с требованиями части 1 (второй абзац) статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих получение лицами, участвующими в деле, названных документов, не может расцениваться как несоблюдение арбитражным судом норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о надлежащем извещении лиц, участвующих в рассмотрении дела.

Как следует из материалов дела и установил суд апелляционной инстанции, обжалуемое решение принято Арбитражным судом Кировской области 09.09.2022 и в этот же день опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"на сайте https://kad.arbitr.ru/ в разделе "Картотека", что подтверждается отчетом о публикации судебных актов. С указанной даты это решение являлось общедоступным.

Срок подачи апелляционной жалобы истек 10.10.2022.

Предприниматель направил апелляционную жалобу в электронном виде посредством системы "Мой Арбитр" 02.02.2023, то есть с нарушением срока, установленного для апелляционного обжалования.

Почтовая корреспонденция, в том числе исковое заявление, определение от 05.05.2022 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, направлялась Предпринимателю по адресу регистрации: Кировская область, Советский район, деревня Подгорная, улица Полевая, дом 6, и согласно официальной информации с сайта "Почта России" возвращена отправителям с отметками почтового отделения связи об истечении срока хранения.

Доказательства изменения адреса регистрации и надлежащей регистрации такого изменения ответчик не представил.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции правомерно счел, что Предприниматель считается надлежащим образом извещенным о начавшемся судебном процессе, поскольку при должной степени заботливости и осмотрительности, действуя разумно и добросовестно, он имел возможность принять меры для своевременного предоставления апелляционной жалобы.

При поиске по реквизитам ответчика в части указания его фамилии, имени, отчества в информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (https://kad.arbitr.ru...) - надлежащая информация по делу N А28-5126/2022 имеется.

Довод Предпринимателя об отсутствии в "Картотеке арбитражных дел" при поиске по реквизитам ответчика (ОГРНИП, ИНН) информации по настоящему делу был предметом рассмотрения в суде апелляционной инстанции и получил надлежащую правовую оценку. Суд второй инстанции правомерно исходил из того, что при наличии доказательств извещения Предпринимателя о возбужденном судебном разбирательстве отсутствие информации о деле при поиске в электронном сервисе по реквизитам ответчика не может служить основанием для восстановления срока подачи апелляционной жалобы пропущенного заявителем. Доказательств наличия объективных препятствий для подачи апелляционной жалобы в установленный срок заявителем не представлено.

Установив отсутствие уважительных причин пропуска срока подачи апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции обоснованно не усмотрел оснований для восстановления пропущенного срока и возвратил ее заявителю.

Доводы, приведенные в кассационной жалобе, не опровергают выводы суда апелляционной инстанции, не подтверждают нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и статьи основанием для отмены обжалованного судебного акта.

Второй арбитражный апелляционный суд не допустил нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение о возвращении апелляционной жалобы государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьями 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2023 по делу N А28-5126/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Олькова Александра Сергеевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

О.Н. Голубева А.Н. Чих