Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 7 апреля 2023 г. N Ф01-265/23 по делу N А79-7512/2022

г. Нижний Новгород

07 апреля 2023 г.

Дело N А79-7512/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 05.04.2023 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 07.04.2023 г.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шемякиной О.А.,

судей Соколовой Л.В., Шутиковой Т.В.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Морозова Дмитрия Юрьевича на определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу N А79-7512/2022

по иску индивидуального предпринимателя Киреевой Ларисы Николаевны (ИНН: 212700020992, ОГРНИП: 309213007100110)

к индивидуальному предпринимателю Морозову Дмитрию Юрьевичу (ИНН: 212906056022, ОГРНИП: 311213002400162)

о взыскании 78 405 рублей 16 копеек

и установил:

индивидуальный предприниматель Киреева Лариса Николаевна (далее - ИП Киреева Л.Н.) обратилась в Арбитражный суд Чувашской Республики - Чувашии с иском к индивидуальному предпринимателю Морозову Дмитрию Юрьевичу (далее - ИП Морозов Д.Ю.) о взыскании 9353 рублей 84 копеек долга за поставленный по накладной от 08.10.2021 N ТУ-6995 товар в рамках договора поставки от 16.05.2019 N К-88/19 и 69 051 рубля 32 копеек неустойки за период с 01.01.2020 по 31.03.2022.

Решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 11.10.2022, принятым в порядке упрощенного производства, иск удовлетворен.

ИП Морозов Д.Ю. не согласился с принятым решением и обратился в Первый арбитражный апелляционный суд с жалобой, заявив ходатайство о приостановлении производства по апелляционной жалобе до вступления в законную силу судебного акта по делу N А79-10967/2022.

Определением Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 в приостановлении производства по апелляционной жалобе на решение Арбитражного суда Чувашской Республики-Чувашии от 11.10.2022 по настоящему делу до вступления в законную силу судебного акта по делу N А79-10967/2022 отказано.

ИП Морозов Д.Ю. не согласился с определением суда апелляционной инстанции и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд неправильно применил нормы процессуального права. По мнению заявителя, требования, предъявленные в рамках обособленного спора по делу N А79-10967/2022, влекут объективную невозможность рассмотрения спора по настоящему делу.

Подробно позиция ИП Морозова Д.Ю. приведена в кассационной жалобе.

ИП Киреева Л.Н. отзыв на кассационную жалобу не представила.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Проверив законность определения Первого арбитражного апелляционного суда в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не усмотрел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, Конституционным Судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом.

Как установлено судом апелляционной инстанции, в производстве Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии возбуждено дело N А79-10967/2022 по иску ИП Морозова Д.Ю. к ИП Киреевой Л.Н. о признании договора поставки от 16.05.2019 N К-88/19 недействительным.

В обоснование ходатайства о приостановлении производства по настоящему делу ИП Морозов Д.Ю. указал, что в рамках настоящего дела взыскана задолженность по договору от 16.05.2019 N К-88/19, который он оспаривает.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств" (далее - Постановление N 57), возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе в случае, когда такой иск предъявлен учредителем, акционером (участником) организации или иным лицом, которому право на предъявление иска предоставлено законом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации), само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу на основании пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также приостановления исполнения. В таком случае судам следует иметь в виду, что эффективная судебная защита нарушенных прав может быть обеспечена своевременным заявлением возражений или встречного иска. Кроме того, арбитражный суд, рассматривающий дело о взыскании по договору, оценивает обстоятельства, свидетельствующие о заключенности и действительности договора, независимо от того, заявлены ли возражения или встречный иск. В силу этого, возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора само по себе не должно повлечь приостановления производства по делу, связанному с неисполнением либо ненадлежащим исполнением обязательств.

Термин "иск об оспаривании договора" используется для обозначения следующих исков: о признании договора незаключенным, о признании договора недействительным и применении последствий недействительности, об изменении или расторжении договора; термин "дело о взыскании по договору" используется для обозначения дел, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением договорных обязательств (примечание к пункту 1 Постановления N 57).

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции пришел к верному выводу о том, что требования, предъявленные в рамках обособленного спора по делу N А79-10967/2022 (о признании недействительным договора поставки от 16.05.2019 N К-88/19), не влекут объективной невозможности рассмотрения спора по настоящему делу (о взыскании задолженности по товарным накладным, при этом долг ответчиком оплачен частично).

Таким образом, апелляционный суд правомерно отказал ИП Морозову Д.Ю. в удовлетворении ходатайства приостановлении производства по апелляционной жалобе.

Оснований для отмены обжалованного судебного акта по приведенным в кассационной жалобе доводам не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации кассационная жалоба на определение суда о приостановлении производства по делу государственной пошлиной не облагается.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине за рассмотрение кассационной жалобы не рассматривался, поскольку подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины при подаче кассационной жалобы на определение о приостановлении производства по делу не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1), 289 и 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Первого арбитражного апелляционного суда от 21.12.2022 по делу N А79-7512/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Морозова Дмитрия Юрьевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

О.А. Шемякина

Судьи

Л.В. Соколова Т.В. Шутикова