Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 5 апреля 2024 г. N Ф01-667/24 по делу N А29-2387/2020

Нижний Новгород

05 апреля 2024 г.

Дело N А29-2387/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 02.04.2024.

Постановление изготовлено в полном объеме 05.04.2024.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Соколовой Л.В.

при участии представителей

от ответчика: Гудковой Н.В. (доверенность от 01.02.2024),

Понькина И.С. (доверенность от 30.01.2024)

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере

природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.08.2023 и на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023

по делу N А29-2387/2020

по иску Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере

природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу

(ИНН: 1101486195, ОГРН: 1041100424221)

к акционерному обществу "Сыктывкарский ЛПК"

(ИНН: 1121003135, ОГРН: 1021101121194)

о взыскании платы за негативное воздействие на окружающую среду

и установил:

Межрегиональное управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми и Ненецкому автономному округу (далее - Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском к акционерному обществу "Монди Сыктывкарский ЛПК" (в настоящее время - акционерное общество "Сыктывкарский ЛПК", далее - Общество) о взыскании 43 199 192 рублей 45 копеек платы за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 и 2017 годы.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.03.2021, оставленным без изменения постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 24.11.2021, иск удовлетворен.

Общество 17.02.2023 обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о пересмотре решения суда от 01.03.2021 по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определением суда от 13.06.2023 решение суда от 01.03.2021 отменено по вновь открывшимся обстоятельствам.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 25.08.2023 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Управление не согласилось с принятыми судебными актами и обратилось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, Общество обязано уплатить спорную сумму задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016, 2017 годы, поскольку наличие в сточных водах вещества - лигносульфоновых кислот - определено лабораторией самого Общества, аккредитованной по Методике определения массовой концентрации лигнинсульфоновых (лигносульфоновых) кислот и их солей в поверхностных природных и сточных водах ПНД Ф 14.1:2.216-06 (далее - Методика ПНД Ф 14.1:2.216-06), которая является действующей, аттестована и включена в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений и Реестр методик количественного химического анализа и оценки состояния объектов окружающей среды, допущенных для целей государственного экологического контроля и мониторинга (ПНД Ф).

Подробно позиция заявителя изложена в кассационной жалобе.

Общество в отзыве на кассационную жалобу и его представители в судебном заседании возразили относительно приведенных в ней доводов, просили оставить жалобу без удовлетворения.

Управление, извещенное надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, в судебное заседание представителя не направило, в связи с чем на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации жалоба рассмотрена без его участия.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как установили суды, и это не противоречит материалам дела, согласно акту от 13.09.2018 N 03-04-05/18-40 Управление в период с 27.08.2018 по 13.09.2018 провело плановую выездную проверку в отношении Общества, в ходе которой последнее представило результаты анализа производственного контроля сбрасываемых сточных вод по Выпуску N 1 "Основной" (протоколы испытаний) от 12.09.2016 N 31к/09-16, от 17.10.2016 N 35к/10-16, от 22.11.2016 N 40к/11-16, от 12.12.2016 N 42к/12-16, от 16.01.2017 N 01к/01-17, от 27.03.2017 N 08к/03-17, от 10.04.2017 N 09к/04-17, от 15.05.2017 N 12к/05-17, от 29.05.2017 N 14к/05-17, от 13.06.2017 N 17к/06-17, от 11.07.2017 N 20к/07-17, от 08.08.2017 N 24к/08-17, от 13.09.2017 N 28к/09-17, от 09.10.2017 N 32к/10-17, от 25.10.2017 N 35к/10-17, от 08.11.2017 N 36к/11-17, от 12.12.2017 N 39к/12-17.

Согласно данным протоколам испытаний Общество в 2016 и 2017 годах в составе сточных вод по Выпуску N 1 "Основной выпуск" осуществляло сброс загрязняющего вещества - лигносульфоновых кислот, которые входят в Перечень загрязняющих веществ, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.07.2015 N 1316-р "Об утверждении перечня загрязняющих веществ, в отношении которых применяются меры государственного регулирования в области охраны окружающей среды".

В соответствии с декларациями по плате за негативное воздействие на окружающую среду за 2016 и 2017 годы Общество вносило плату за негативное воздействие на окружающую среду, однако расчет по загрязняющему веществу - лигносульфоновые кислоты отсутствует, плата за сброс данного загрязняющего вещества не вносилась.

По расчету Управления, сумма платы за сброс загрязняющего вещества "Лигносульфонаты" в 2016 и 2017 годах составила 43 199 192 рубля 45 копеек.

Общество требование от 17.02.2020 N 09-24-1/631 о погашении задолженности по плате за негативное воздействие на окружающую среду не исполнило, поэтому Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Руководствуясь частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 1, 16 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Правилами исчисления и взимания платы за негативное воздействие на окружающую среду, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.03.2017 N 255, Арбитражный суд Республики Коми при рассмотрении дела по вновь открывшимся обстоятельствам пришел к выводу об отсутствии у Общества обязанности по внесению платы за негативное воздействие на окружающую среду за сброс лигносульфоновых кислот и отказал в удовлетворении заявленного требования.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" (Закон N 7-ФЗ) под негативным воздействием на окружающую среду понимается воздействие хозяйственной и иной деятельности, последствия которой приводят к негативным изменениям качества окружающей среды.

На основании статьи 16 Закона N 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду взимается за следующие его виды: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления. Плата за негативное воздействие на окружающую среду подлежит зачислению в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации в соответствии с бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 16.1 Закона N 7-ФЗ плату за негативное воздействие на окружающую среду обязаны вносить юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации, континентальном шельфе Российской Федерации и в исключительной экономической зоне Российской Федерации хозяйственную и (или) иную деятельность, оказывающую негативное воздействие на окружающую среду, за исключением юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, осуществляющих хозяйственную и (или) иную деятельность исключительно на объектах IV категории.

Платежной базой для исчисления платы за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода является объем или масса выбросов загрязняющих веществ, сбросов загрязняющих веществ либо объем или масса размещенных в отчетном периоде отходов производства и потребления (пункт 1 статьи 16.2 Закона N 7-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 16.3 Закона N 7-ФЗ плата за негативное воздействие на окружающую среду по итогам отчетного периода исчисляется лицами, обязанными вносить плату, самостоятельно путем умножения величины платежной базы по каждому загрязняющему веществу, включенному в перечень загрязняющих веществ, по классу опасности отходов производства и потребления на соответствующие ставки указанной платы с применением коэффициентов, установленных настоящей статьей, и суммирования полученных величин.

Загрязняющее вещество "Лигносульфоновые кислоты" входит в перечень загрязняющих веществ, утвержденный распоряжением Правительства Российской Федерации от 08.07.2015 N 1316-р.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что Общество при осуществлении хозяйственной деятельности использует поверхностные водные объекты реки Вычегда, ручья Иван-шор с целью сброса сточных вод, а также реку Вычегда для забора водных ресурсов.

Водопользование в части сброса производственных, хозяйственно-бытовых, ливневых сточных вод в р. Вычегда (правый приток р. Северная Двина, бассейн р. Северная Двина) осуществляется на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование от 23.05.2018 N 11-03.02.02.002-Р-РСВХ-С-2018-05173/00, выданного Министерством природных ресурсов Республики Коми, со сроком действия до 27.12.2021, с установленным объемом сброса сточных вод - 95 106,3 тыс. куб. м в год.

В спорном периоде Общество в порядке планового контроля осуществляло ежемесячные отборы проб очищенных сточных вод по Выпуску N 1 "Основной выпуск", которые передавались в аккредитованную лабораторию Общества.

Согласно протоколам испытаний, проведенным Обществом, в сбрасываемых сточных водах содержалось загрязняющее вещество - лигносульфоновые кислоты - с превышением предельно допустимой концентрации (в 2016 году - в 11 - 17,5 раз, в 2017 году - в 8 - 16,5 раз), в отношении которого Обществом не утверждены нормативы допустимых сбросов и не оформлено разрешение на сброс в водный объект.

Между тем в рамках рассмотрения арбитражного дела N А29-1069/2022 по результатам проведенной судебной экспертизы установлено, что лигносульфонаты, лигносульфоновые (лигнинсульфоновые) кислоты не образуются при сульфатной технологии варки целлюлозы, применяемой Обществом; в сточных водах лигносульфонаты, лигносульфоновые (лигнинсульфоновые) кислоты при гидротермообработке фанерного сырья, применяемой Обществом, не образуются, попадание лигносульфонатов, лигносульфоновых (лигнинсульфоновых) кислот в составе сточных вод Общества в колодец ФК-71 невозможно (вывода промывочно-технических вод за пределы цеха смол нет, поэтому промывочно-технические воды в колодец ФК-71 поступить не могут); лигносульфоновые кислоты и лигносульфонаты можно определить в щелоках и сточных водах сульфитного производства. Методика ПНД Ф 14.1:2.216-06 является фотометрической и основана на реакции нитрозирования; нитрозирование не является строго избирательной (селективной), то есть предназначенной для определения только лигносульфоновых кислот, фотометрической реакцией.

При таких обстоятельствах суды сделали правильный вывод о том, что протоколы Общества не подтверждают фактический сброс им лигносульфонатов (лигносульфоновых кислот), поскольку наличие данного вещества не подтверждено надлежащей методикой.

Доводы кассационной жалобы подлежат отклонению, поскольку Управление не представило доказательств сброса Обществом лигносульфонатов (лигносульфоновых кислот). Ссылка Управления на то, что Методика ПНД Ф 14.1:2.216-06 является действующей и лаборатория Общества аккредитована по этой методике, не подтверждает достоверность указанных в протоколах Общества сведений о наличии в сточных водах лигносульфоновых кислот.

Учитывая изложенное, суды правомерно отказали Управлению в удовлетворении иска.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 25.08.2023 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.11.2023 по делу N А29-2387/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по Республике Коми и Ненецкому автономному округу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Т.В. Шутикова

Судьи

О.Е. Бердников Л.В. Соколова