Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 11 апреля 2023 г. N Ф01-1091/23 по делу N А31-14031/2021

Нижний Новгород

11 апреля 2023 г.

Дело N А31-14031/2021

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 11.04.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Трубниковой Е.Ю.,

судей Бабаева С.В., Чиха А.Н.,

в отсутствие представителей сторон

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Егорова Андрея Анатольевича

на решение Арбитражного суда Костромской области от 17.10.2022 и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022

по делу N А31-14031/2021

по исковому заявлению публичного акционерного общества "Костромская сбытовая компания"

(ОГРН: 1044408642629, ИНН: 4401050567)

к индивидуальному предпринимателю Егорову Андрею Анатольевичу

(ОГРНИП: 304440507800011, ИНН: 440502227562)

о взыскании задолженности

и по встречному исковому заявлению индивидуального предпринимателя Егорова Андрея Анатольевича

к публичному акционерному обществу "Костромская сбытовая компания"

о признании не подлежащим исполнению денежного требования об оплате безучетно потребленной электроэнергии,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, публичное акционерное общество "Россети Центр",

и установил:

публичное акционерное общество "Костромская сбытовая компания" (далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к индивидуальному предпринимателю Егорову Андрею Анатольевичу (далее - Предприниматель) о взыскании 335 064,88 рубля задолженности по оплате потребленной электрической энергии.

Исковые требования основаны на статьях 309, 314, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств по оплате полученного коммунального ресурса.

Предприниматель 19.11.2021 обратился в суд со встречным иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Компании о признании не подлежащим исполнению денежного требования Компании об оплате безучетно потребленной электрической энергии на основании счета от 27.08.2021 N 6654218 в сумме 335 064,88 рубля и акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 09.06.2021 N 44/4/007199.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 17.10.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022, иск Компании удовлетворен, в удовлетворении встречного иска Предпринимателя отказано.

При принятии судебных актов суды руководствовались, в том числе, статьями 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктами 139, 169, 177, 178 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442 (далее - Основные положения N 442), пунктами 1.2.2, 2.11.17 Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных приказом Минэнерго России от 13.01.2003 N 6 (далее - Правила N 6).

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, Предприниматель обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление.

Предприниматель полагает, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 09.06.2021 N 44/4/007199 не является допустимым доказательством, так как составлен с нарушением требований федерального законодательства, что подтверждается ответом Нерехтской межрайонной прокуратуры от 03.08.2021. Присутствующие при проверке граждане не являлись и не являются работниками потребителя. Предприниматель не был извещен о проведении проверки, не имел возможности присутствовать при составлении спорного акта. Заявитель полагает, что ссылка судов на то, что полномочия представителей явствовали из обстановки, несостоятельна, поскольку обстановка явствовала лишь о том, что Иванов В.А. имел право загружать и развозить товар, а Егорова В.М. имела право продавать товар, но не быть представителями Предпринимателя в рамках проверки. Прибор учета расположен в складском помещении, каким образом представители сетевой организации прошли в данное помещение и кто дал им на это право, из материалов дела не усматривается. Предприниматель обращает внимание на то, что прибор учета установлен сотрудниками сетевой организации в 2017 году и до момента составления акта безучетного потребления неоднократно подвергался контролю и проверке со стороны сотрудников ПАО "Россети Центр", при этом контролировалась сохранность внешних антимагнитных пломб, установленных на приборе учета, и за четыре года его эксплуатации претензий со стороны сетевой организации не было. Истцом не доказаны факты вмешательства в работу прибора учета и его работа с погрешностью. Кроме того, о месте расположения прибора учета Предпринимателю не известно, поскольку прибор учета демонтирован в отсутствие ответчика и ему не передавался. По утверждению ответчика, имеющаяся в материалах дела видеозапись не подтверждает, что демонтированный прибор учета передан Иванову В.А. либо Предпринимателю, а отметка в акте о том, что прибор учета оставлен потребителю, неоднократно ставилась ответчиком под сомнение в ходе судебного разбирательства. Также Предприниматель ссылается на нарушении его прав на осуществление судебной защиты и на правосудие в связи с ограниченным временем судебного заседания в суде апелляционной инстанции и отсутствием возможности пояснить свои доводы в полном объеме.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность обжалованных судебных актов проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установили суды, между Компанией и Предпринимателем (потребитель) заключен договор энергоснабжения от 19.12.2006 N 218 (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии, самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги (пункт 1.1 договора).

Пунктом 2.2.1 договора предусмотрено право гарантирующего поставщика беспрепятственного допуска в рабочее время суток и часы максимума нагрузок в сопровождении работников потребителя к энергопринимающим устройствам, средствам измерения потребителя и (или) третьих лиц для осуществления контроля за соблюдением условий договора, в том числе контроля и учета количества и качества поставляемой электрической энергии, контроля установленных режимов потребления электрической энергии, индивидуального прекращения поставки электроэнергии.

Одновременно потребитель обязан обеспечивать беспрепятственный допуск в рабочее время суток и часы максимума нагрузок уполномоченных представителей сетевой организации и гарантирующего поставщика в сопровождении работников потребителя к энергопринимающим устройствам и расчетным (коммерческим) средствам учета электрической энергии и мощности потребителя, в том числе для контроля по приборам учета за соблюдением установленных режимов потребления электроэнергии, проведения замеров по определению качества электроэнергии, проведения контрольных проверок расчетных приборов учета на месте установки, полного или частичного ограничения режима потребления электроэнергии (пункт 3.1.4 договора).

Из пункта 3.1.5 договора усматривается, что потребитель обязан надлежащим образом обслуживать принадлежащее ему и находящиеся согласно акту разграничения в его зоне эксплуатационной ответственности энергопринимающие устройства и нести ответственность за их состояние.

Пунктом 6.1.4 договора предусмотрено, что окончательный расчет за электрическую энергию производится потребителем 10-го числа месяца, следующего за расчетным, за фактически принятое количество электроэнергии по приборам учета электрической энергии.

Учет электрической энергии производится по показаниям приборов учета (пункт 5.1 договора)

Согласно пункту 5.3 договора при выявлении случаев безучетного потребления в порядке, установленном Основными положениями N 442, составляется акт о безучетном пользовании электроэнергией, на основании которого гарантирующий поставщик вправе взыскать, а потребитель электроэнергии обязан оплатить стоимость безучетного потребления электроэнергии.

В случае выявлении неисправности или утраты расчетного прибора учета (средств учета) потребление электрической энергии осуществляется в соответствии с Основными положениями N 442 (пункт 5.4 договора).

В приложении N 3 к договору поименованы объекты электроснабжения и перечень расчетных приборов учета электрической энергии, в том числе нежилое здание (магазин "Сотка"), расположенное по адресу Нерехтский район, деревня Татарское, улица Маршала Новикова, дом 21, переданное ответчиком по договору аренды от 20.08.2014 обществу с ограниченной ответственностью "Антос".

Для целей учета электрической энергии указанного объекта и осуществления расчетов за потребленную электрическую энергию Предпринимателем использовался прибор учета "Меркурий 231 АМ-01" (2017 года выпуска, заводской номер 29223471-17), введенный в эксплуатацию по акту допуска прибора учета от 13.11.2017 N 44 (Ю)/Р3/029578.

Сотрудниками Общества 09.06.2021 проведена проверка выполнения условий договора на объекте энергоснабжения, расположенном по адресу Нерехтский район, деревня Татарское, улица Маршала Новикова, дом 21, по итогам которой составлены акты проверки приборов учета от 09.06.2021 N (Ю)44/4/197488 и о неучтенном потреблении электроэнергии от 09.06.2021 N 44/4/007199, в которых указано, что мастичный оттиск пломбы государственной поверки на электросчетчике "Меркурий 231АМ-02" (заводской номер 29223471-17) не соответствует оттискам пломб регионального центра стандартизации и метрологии, а также указано о вмешательстве в работу электросчетчика (при проведении замеров относительная погрешность счетчика изменяется в пределах от 27 процентов до 0,5 процента); произведен расчет объема безучетного потребления электроэнергии, который составил 40 798 киловатт час.

Сотрудниками сетевой организации взамен прежнего прибора учета ("Меркурий 231АМ-02" (заводской номер 29223471-17)) для целей учета электрической энергии введен в эксплуатацию вновь установленный прибор учета "Меркурий 230 АМ-01" (заводской номер 03822416-02), о чем составлен акт допуска прибора учета в эксплуатацию от 09.06.2021 N (Ю)44/4/043130.

В связи с выявлением факта безучетного электропотребления Компания выставила ответчику счет от 27.08.2021 N 6654218 на оплату объема неучтенного электропотребления в количестве 40 630 киловатт час стоимостью 335 064,88 рубля.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленной электрической энергии послужило основанием для обращения Компании с иском в арбитражный суд.

Не согласившись с заявленными требованиями, ответчик обратился со встречным иском, в котором просил признать не подлежащим исполнению денежное требование Компании об оплате безучетно потребленной электроэнергии по счету от 27.08.2021 в сумме 335 064,88 рубля, предъявленное на основании акта о неучтенном потреблении электроэнергии от 09.06.2021 N 44/4/007199.

Исследовав материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемых судебных актов.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 13 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов. Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Обеспечение надлежащего технического состояния, безопасности эксплуатируемых энергетических сетей, исправности используемых приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии, а также по соблюдению режима потребления энергии, по общему правилу, возложено на абонента/потребителя/собственника (статьи 539, 543 Гражданского кодекса Российской Федерации; пункт 140 (абзац четвертый) Основных положений N 442, пункт 1.2.2 Правил N 6).

Гарантирующий поставщик и сетевая организация вправе установить контрольные пломбы и индикаторы антимагнитных пломб, пломбы и устройства, позволяющие фиксировать факт несанкционированного вмешательства в работу прибора учета, а также конструкции, защищающие приборы учета от несанкционированного вмешательства в их работу с обязательным уведомлением потребителя о последствиях обнаружения факта нарушения таких пломб или устройств, при этом плата за установку таких пломб, устройств и конструкций с потребителя не взимается (пункт 139 (абзац шестой) Основных положений N 442).

В соответствии с пунктом 1.5.13 Правил устройства электроустановок, утвержденных Главтехуправлением, Госэнергонадзором Минэнерго СССР 05.10.1979, и пунктами 10.8, 10.99 Типовой инструкции по учету электроэнергии при ее производстве, передаче и распределении РД 34.09.101-94, утвержденной Минтопэнерго Российской Федерации 02.09.1994, каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика, пломбы с клеймом государственного поверителя, а на зажимной крышке - пломбу энергоснабжающей организации.

Таким образом, действующее законодательство прямо указывает, что бремя содержания прибора учета, ответственность за его целостность и сохранность, в том числе пломб, возлагаются на потребителя электрической энергии.

Достоверность данных учета потребленных энергетических ресурсов обеспечивается соблюдением нормативно установленных требований к техническим характеристикам приборов учета (определенных законодательством об электроэнергетике, об обеспечении единства измерений, нормативно-технических документов и государственных стандартов); правильностью установки приборов учета (место установки, схема подключения); допуском соответствующих приборов учета в эксплуатацию в установленном порядке; надлежащей эксплуатацией приборов учета; периодичностью поверки и соблюдением режима потребления энергии; обеспечением целостности и сохранности прибора учета, а также средств маркировки/контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля (статья 9 Федерального закона от 26.06.2008 N 102-ФЗ "Об обеспечении единства измерений"; раздел X Основных положений N 442).

Неисполнение потребителем закрепленной законодателем обязанности, если это не вызвано действием непреодолимой силы, лишает силы учет электроэнергии, осуществляемый данным расчетным прибором учета (абзац третий пункта 2.11.17 Правил N 6), и влечет применение к такому потребителю последствий, установленных нормативными актами в сфере энергоснабжения.

Обязанность ответчика как потребителя по договору энергоснабжения обслуживать энергопринимающие устройства и нести ответственность за их состояние предусмотрена пунктом 3.1.5 договора.

Согласно пункту 169 Основных положений N 442 сетевые организации и гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Согласно пункту 2 (абзац тринадцатый) Основных положений N 442 под безучетным потреблением понимается потребление электрической энергии с нарушением установленного договором энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), и настоящим документом порядка учета электрической энергии со стороны потребителя (покупателя), выразившимся во вмешательстве в работу прибора учета, нарушения (повреждения) пломб и (или) знаков визуального контроля, нанесенных на прибор учета, когда в соответствии с настоящим документом прибор учета, установлен в границах балансовой принадлежности потребителя (покупателя).

Из приведенного определения следует, что безучетное потребление электрической энергии действующее законодательство обусловливает совершением потребителем различных действий, одни из которых являются основанием для квалификации в качестве безучетного потребления в силу факта их совершения потребителем, тогда как другие действия для подобной квалификации должны привести к искажению данных об объеме потребления электрической энергии.

К первой группе относятся действия, выразившиеся во вмешательстве потребителя в работу прибора (системы) учета, в том числе нарушение (повреждение) пломб или знаков визуального контроля, нанесенных на прибор (систему) учета, а также несоблюдение установленных договором сроков извещения об утрате (неисправности) прибора (системы) учета.

Совершение перечисленных действий не требует установления судом каких-либо последствий, связанных с достоверностью показаний приборов учета после их совершения, и является основанием для применения расчетного способа определения объема электроэнергии, подлежащего оплате таким потребителем. При этом энергоснабжающая организация освобождается от бремени доказывания вмешательства потребителя (третьих лиц) в работу системы учета.

Ко второй группе относятся иные, не связанные с вмешательством в работу прибора учета, действия потребителя, которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (определение Верховного Суда Российской Федерации от 27.09.2017 N 301-ЭС17-8833).

Бремя доказывания наличия иных действий (бездействия), которые привели к искажению данных об объеме потребления электрической энергии (мощности), возлагается на лицо, проводящее проверку (пункт 27 Обзора судебной практики Верховного суда Российской Федерации N 4 (2019)).

В соответствии с пунктом 177 Основных положений N 442 по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии.

Требования к порядку составления и содержанию такого акта определены в пункте 178 Основных положений N 442, из которого следует, что в акте о неучтенном потреблении электрической энергии, за исключением случая составления такого акта при выявлении бездоговорного потребления в период приостановления поставки электрической энергии по договору в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии, должны содержаться: данные о лице, осуществляющем безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии; данные о способе и месте осуществления безучетного потребления или бездоговорного потребления электрической энергии; данные о приборах учета на момент составления акта; данные о дате предыдущей проверки приборов учета - в случае выявления безучетного потребления, дате предыдущей проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства в месте, где выявлено бездоговорное потребление электрической энергии, - в случае выявления бездоговорного потребления электрической энергии; данные о ранее установленных контрольных пломбах и (или) знаках визуального контроля с приложением документов, подтверждающих факт их установления (при установлении факта срыва и (или) нарушения сохранности установленных контрольных пломб и (или) знаков визуального контроля); объяснение лица, осуществляющего безучетное или бездоговорное потребление электрической энергии, относительно выявленного факта; замечания к составленному акту (при их наличии).

При составлении акта о неучтенном потреблении электрической энергии должен присутствовать потребитель, осуществляющий безучетное потребление (обслуживающий его гарантирующий поставщик (энергосбытовая, энергоснабжающая организация), или лицо, осуществляющее бездоговорное потребление электрической энергии.

Акт о неучтенном потреблении электрической энергии может быть составлен в отсутствие лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, или обслуживающего его гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации).

Отказ лица, осуществляющего безучетное потребление или бездоговорное потребление электрической энергии, от подписания составленного акта о неучтенном потреблении электрической энергии, а также его отказ присутствовать при составлении акта фиксируется с указанием причин такого отказа в акте о неучтенном потреблении электрической энергии.

Судами установлено и материалами дела подтверждается, что Компанией в ходе проведения 09.06.2021 проверки в отношении точки поставки Предпринимателя, оборудованной прибором учета "Меркурий 231АМ-02" (заводской номер 29223471-17), выявлено несоответствие мастичного оттиска пломбы государственной поверки на электросчетчике оттискам пломб регионального центра стандартизации и метрологии, а также факт вмешательства в работу электросчетчика (при проведении замеров относительная погрешность счетчика изменяется в пределах от 27 процентов до 0,5 процента), что зафиксировано в акте проверки приборов учета от 09.06.2021 N (Ю)44/4/197488 и в акте о неучтенном потреблении электроэнергии от 09.06.2021 N 44/4/007199.

Акт о неучтенном электропотреблении составлен и подписан представителями ПАО "Россети Центр" (Дунда В.А. и Березнев Д.И.). В акте имеется запись, что при его составлении присутствовали представители потребителя (Егорова В.М. и Иванов В.А.), со стороны которых такой акт не подписан.

Прибор учета расположен в границах балансовой и эксплуатационной ответственности потребителя внутри объекта энергоснабжения (в подсобном помещении).

Довод заявителя о том, что акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 09.06.2021 N 44/4/007199 не является допустимым доказательством, так как составлен с нарушением требований федерального законодательства, что подтверждается ответом Нерехтской межрайонной прокуратуры от 03.08.2021, был рассмотрен судами первой и апелляционной инстанций и обоснованно отклонен.

При этом суды правомерно исходили из того, что выявленные прокуратурой недостатки акта о безучетном потреблении являются несущественными, не влияющими на зафиксированный в них факт безучетного потребления.

Также обоснованно отклонен довод Предпринимателя о составлении акта в его отсутствии, поскольку акт составлен с участием Иванова В.А.

Проанализировав представленные в материалы дела акт проверки от 09.06.2021, акт о неучтенном потреблении электроэнергии от 09.06.2021, а также показания свидетелей (Дунда В.А. и Березнева Д.И.) и Иванова В.А., приняв во внимание, что в ходе проверки работникам сетевой организации, проводившим проверку, представителем арендатора (ООО "Антос"), фактически использующим помещение Предпринимателя, был обеспечен доступ к прибору учета, Иванов В.А. присутствовал при осмотре прибора учета и составлении актов от 09.06.2021, при этом акт проверки приборов учета от 09.06.2021 N (Ю)44/4/197488 подписан им без замечаний, в том числе касающихся отсутствия у данного лица полномочий на подписание акта, с учетом пункта 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации, нижестоящие суды пришли к верному выводу о том, что полномочия данного лица действовать от имени Предпринимателя явствовали из обстановки; у сотрудников Общества, осуществлявших проверку прибора учета ответчика, отсутствовали основания сомневаться в полномочиях Иванова В.А.

Поскольку допуск проверяющих лиц к спорному прибору для осуществления проверки был фактически осуществлен; исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 6 Обзора судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.12.2021, ссылка Предпринимателя на недействительность акта о неучтенном потреблении вследствие его неизвещения сетевой организацией о проведении проверки, в результате которой был выявлен факт безучетного потребления, не может быть принята во внимание, поскольку в соответствии с пунктом 177 Основных положений N 442 уведомление абонента о дате и времени проведения проверки требуется для обеспечения доступа проверяющих к энергопринимающим устройствам.

При этом отсутствие такого уведомления не влияет на действительность актов, составленных в результате ее проведения, поскольку работники сетевой организации были допущены к расчетному прибору представителем абонента, полномочия которого явствовали из обстановки (пункт 1 статьи 182 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Указание Предпринимателя на то, что ранее прибор учета неоднократно проверялся сотрудниками Общества и замечаний к работе прибора учета не было, внешние пломбы не повреждены, правильно отклонен нижестоящими судами, поскольку при данных обстоятельствах возможно выявление факта вмешательства в его работу при проведении проверки.

Выявленные при проверке прибора учета и отраженные в акте о неучтенном потреблении нарушения - превышение допустимой погрешности, несоответствие мастичного оттиска пломбы государственной поверки оттискам пломб регионального центра стандартизации и метрологии, письмо ООО "НПК "Инкотекс" от 03.06.2022 опровергают довод заявителя о недоказанности вмешательства именно потребителем в работу прибора учета.

Такие нарушения влекут за собой искажение данных об объеме потребления ответчиком электрической энергии (недоучет энергии) и, соответственно, в силу действующего законодательства подлежат квалификации как безучетное потребление.

Довод об отсутствии у Предпринимателя спорного прибора учета не соответствует имеющимся в деле доказательствам (видеозаписи опломбировки демонтированного прибора учета, показаниям свидетелей Дунды В.А. и Березнева Д.И. в судебном заседании 20.05.2022, отметке в акте проверки, подписанном Ивановым В.А. без замечаний).

При изложенных обстоятельствах, судебная коллегия полагает, что выводы нижестоящих судов о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам.

Доводы кассатора являлись предметом рассмотрения в судах первой и апелляционной инстанций и мотивированно отклонены. Оценка доказательств и выводы судов не противоречат законодательству, находятся в пределах судейской дискреции, поэтому суд округа соглашается с их позицией.

Суд кассационной инстанции не вправе переоценивать доказательства и устанавливать иные обстоятельства, отличающиеся от установленных судами нижестоящих инстанций (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.03.2013 N 13031/12, определения Верховного Суда Российской Федерации от 22.07.2016 N 305-КГ16-4920, от 18.08.2016 N 309-КГ16-838). Полномочия суда кассационной инстанции должны осуществляться в целях исправления судебных ошибок в виде неправильного применения норм материального и процессуального права при отправлении правосудия, а не для пересмотра дела по существу.

Довод заявителя о нарушении его прав на осуществление судебной защиты и на правосудие в связи с ограниченным временем судебного заседания в суде апелляционной инстанции и отсутствием возможности пояснить свои доводы в полном объеме, судом округа отклоняется, поскольку в отсутствие нормативных требований к продолжительности судебного заседания в суде апелляционной инстанции ограничение рассмотрения дела по времени не свидетельствует о незаконности судебного постановления, не является процессуальным нарушением, повлиявшим на исход дела, без устранения которого невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании апелляционной инстанции 28.11.2022 Предприниматель принимал участие, ему была предоставлена возможность высказать свою позицию, дополнить доводы апелляционной жалобы. В суде второй инстанции объявлялся перерыв до 30.11.2022. Предприниматель явку представителей не обеспечил, заявлений об ограничениях во времени и его недостаточности не делал.

Судом апелляционной инстанции при рассмотрении заявления правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, верно применены правовые нормы, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства. Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы являться основанием для кассационного пересмотра правильного по существу судебного постановления, по доводам кассационной жалобы не установлено. При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции не усматривает предусмотренных 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступившего в законную силу судебного акта.

Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Гражданского кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение кассационной жалобы относится на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пункт 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Костромской области от 17.10.2022 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 02.12.2022 по делу N А31-14031/2021 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Егорова Андрея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Е.Ю. Трубникова

Судьи

С.В. Бабаев А.Н. Чих