Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 апреля 2023 г. N Ф01-1162/23 по делу N А82-9379/2022

Нижний Новгород

17 апреля 2023 г.

Дело N А82-9379/2022

Резолютивная часть постановления объявлена 11.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.04.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Домрачевой Н.Н.,

судей Башевой Н.Ю., Забурдаевой И.Л.,

при участии представителя

от заявителя: Люлюшина И.О. (доверенность от 29.12.2022; в судебном заседании 04.04.2023),

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022

по делу N А82-9379/2022

по заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области

о признании недействительным предписания Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области от 09.12.2021 N Их.43-5138/21

и установил:

определением Рыбинского городского суда Ярославской области от 27.04.2022 в Арбитражный суд Ярославской области передано по подсудности дело по заявлению Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области (далее - Департамент имущественных и земельных отношений) о признании недействительным предписания Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области (далее - Департамент охраны объектов культурного наследия) от 09.12.2021 N Их.43-5138/21.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 19.08.2022 заявление удовлетворено.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 решение суда отменено, в удовлетворении заявления отказано.

Департамент имущественных и земельных отношений не согласился с принятым постановлением суда апелляционной инстанции и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что апелляционный суд нарушил нормы материального и процессуального права. Департамент имущественных и земельных отношений настаивает на незаконности оспариваемого предписания. Кроме того, заявитель просит принять по делу новое решение. Подробно доводы заявителя изложены в кассационной жалобе и поддержаны представителем в судебном заседании 04.04.2023.

Департамент охраны объектов культурного наследия, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, отзыв не представил.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в судебном заседании объявлялся перерыв.

Приложенные к кассационной жалобе дополнительные документы подлежат возвращению заявителю, поскольку сбор доказательств, их исследование и оценка на стадии кассационного производства не допускаются в силу ограничений, установленных в статьях 286 и 287 АПК РФ.

Законность принятого судебного акта проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что 11.11.2021 в Департамент охраны объектов культурного наследия поступило предостережение МУ МВД России "Рыбинское" от 26.10.2021 N 55/13-7987 о принятии мер к сохранению объекта культурного наследия "Ансамбль бывшей биржевой больницы судорабочих", расположенного по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, улица Бурлацкая, дом 25.

На основании задания и.о. директора Департамента охраны объектов культурного наследия от 23.11.2021 N 350-ВК проведено мероприятие по контролю за состоянием выявленных объектов культурного наследия "Ансамбль бывшей биржевой больницы судорабочих".

В ходе осмотра надзорным органом 06.12.2021 установлено, что на объекте культурного наследия имеются незапертые входные двери и не заколоченные оконные проемы, не имеющие остекления, что создает возможность свободного доступа посторонних лиц внутрь объектов культурного наследия "Ансамбль бывшей биржевой больницы судорабочих". Результаты осмотра зафиксированы в акте от 06.12.2021.

Департамент охраны объектов культурного наследия выдал Департаменту имущественных и земельных отношений обязательное для исполнения предписание от 09.12.2021, в соответствии с которым заявителю в срок до 01.04.2022 необходимо провести работы, направленные на предотвращение свободного доступа посторонних лиц внутрь выявленных объектов культурного наследия "Ансамбль бывшей биржевой больницы судорабочих".

Департамент имущественных и земельных отношений не согласился с данным предписанием и обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

Руководствуясь положениями АПК РФ, Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", Арбитражный суд Ярославской области пришел к выводу о нарушении предусмотренной законом процедуры вынесения предписания и признал его недействительным.

Второй арбитражный апелляционный суд, дополнительно руководствуясь положениями Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации", отменил решение суда первой инстанции и отказал в удовлетворении заявления.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ, пунктом 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

Согласно статье 6 Федерального закона от 25.06.2002 N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" (далее - Закон N 73-ФЗ) под государственной охраной объектов культурного наследия в целях настоящего Федерального закона понимается система правовых, организационных, финансовых, материально-технических, информационных и иных принимаемых органами государственной власти Российской Федерации и органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в соответствии с настоящим Федеральным законом в пределах их компетенции мер, направленных на выявление, учет, изучение объектов культурного наследия, предотвращение их разрушения или причинения им вреда.

В силу статьи 9.2 Закона N 73-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области сохранения, использования, популяризации и государственной охраны объектов культурного наследия относятся, среди прочего, сохранение, использование и популяризация объектов культурного наследия, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации; государственная охрана объектов культурного наследия регионального значения, выявленных объектов культурного наследия; установление порядка организации и осуществления регионального государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия.

На основании части 3 статьи 11 Закона N 73-ФЗ государственный контроль (надзор) за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия осуществляется посредством: федерального государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия и регионального государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия.

Организация и осуществление государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия регулируются Федеральным законом от 31.07.2020 N 248-ФЗ "О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации" (далее - Закон N 248-ФЗ).

Согласно части 3 статьи 56 Закона N 248-ФЗ без взаимодействия с контролируемым лицом проводятся следующие контрольные (надзорные) мероприятия: наблюдение за соблюдением обязательных требований; выездное обследование.

В части 3 статьи 64 Закона N 248-ФЗ предусмотрено, что в отношении проведения наблюдения за соблюдением обязательных требований, выездного обследования не требуется принятие решения о проведении данного контрольного (надзорного) мероприятия, предусмотренного настоящей статьей.

На основании части 3 статьи 74 Закона N 248-ФЗ если в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности) выявлены факты причинения вреда (ущерба) или возникновения угрозы причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, сведения о нарушениях обязательных требований, о готовящихся нарушениях обязательных требований или признаках нарушений обязательных требований, контрольным (надзорным) органом может быть принято решение о выдаче предписания об устранении выявленных нарушений в порядке, предусмотренном пунктом 1 части 2 статьи 90 настоящего Федерального закона, в случае указания такой возможности в федеральном законе о виде контроля, законе субъекта Российской Федерации о виде контроля.

В соответствии с частью 5 статьи 11 Закона N 73-ФЗ при осуществлении государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия может выдаваться предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований, выявленных в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности).

Полномочия должностных лиц органов охраны объектов культурного наследия закреплены в части 6 статьи 11 Закона N 73-ФЗ. Указанные лица имеют право выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований, предъявляемых к собственнику или иному законному владельцу объекта культурного наследия (пункт 3 части 6 статьи 11 Закона N 73-ФЗ).

Полномочия Департамента охраны объектов культурного наследия Ярославской области по выдаче предписания об устранении нарушений также предусмотрены в Положении о департаменте охраны объектов культурного наследия Ярославской области, утвержденном постановлением Правительства Ярославской области от 17.06.2015 N 659-п "О департаменте охраны объектов культурного наследия Ярославской области", Положении о порядке организации и осуществления регионального государственного надзора за состоянием, содержанием, сохранением, использованием, популяризацией и государственной охраной объектов культурного наследия регионального значения, объектов культурного наследия местного (муниципального) значения, выявленных объектов культурного наследия, утвержденном постановлением Правительства Ярославской области от 11.08.2015 N 898-п "О региональном государственном надзоре в области охраны объектов культурного наследия" (действовавший на момент возникновения спорных правоотношений).

Как свидетельствуют материалы дела, мероприятия по контролю проведены надзорным органом без взаимодействия с контролируемым лицом, на основании задания и.о. директора Департамента охраны объектов культурного наследия от 23.11.2021 N 350-ВК.

Таким образом, совокупное толкование приведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что действующим законодательством на момент вынесения оспариваемого предписания предусмотрено право надзорного органа принять решение о его выдаче при осуществлении государственного контроля (надзора) в области охраны объектов культурного наследия, в том числе в ходе наблюдения за соблюдением обязательных требований (мониторинга безопасности).

В силу пункта 1 части 1 статьи 47.3 Закона N 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 настоящего Федерального закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны осуществлять расходы на содержание объекта культурного наследия и поддержание его в надлежащем техническом, санитарном и противопожарном состоянии.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что "Ансамбль бывшей биржевой больницы судорабочих", расположенный по адресу: Ярославская область, город Рыбинск, улица Бурлацкая, дом 25, является объектом культурного наследия (внесен в список объектов культурного наследия постановлением главы Администрации Ярославской области от 22.11.1993 N 329).

В порядке статьи 11 Закона N 73-ФЗ и на основании задания и.о. директора Департамента охраны объектов культурного наследия от 23.11.2021 N 350-ВК должностным лицом надзорного органа проведено мероприятие по контролю за состоянием объекта культурного наследия. В ходе осмотра им установлено, что на объекте культурного наследия имеются незапертые входные двери и не заколоченные оконные проемы, не имеющие остекления, что создает возможность свободного доступа посторонних лиц внутрь объектов культурного наследия "Ансамбль бывшей биржевой больницы судорабочих".

Данные обстоятельства подтверждаются актом осмотра объекта культурного наследия от 06.12.2021 с приложением материалов фотофиксации и заявителем по существу не оспариваются.

При таких обстоятельствах и с учетом содержания предостережения МУ МВД России "Рыбинское" от 26.10.2021 N 55/13-7987, явившегося поводом для проведения мероприятия по контролю, возложенная на заявителя оспариваемым предписанием обязанность по устранению выявленных нарушений соответствует целям и задачам сохранения объекта культурного наследия. Из оспариваемого предписания следует, что оно содержит конкретные указания о том, какие действия необходимо совершить исполнителю, возможность двоякого толкования отсутствует, является доступным для понимания всеми лицами. Предписание не возлагает на Департамент имущественных и земельных отношений незаконных обязанностей. Содержащиеся в оспариваемом предписании требования направлены на устранение выявленных нарушений и соблюдение заявителем требований действующего законодательства.

Как верно отметил апелляционный суд, оспариваемое предписание является исполнимым, содержит сведения о выявленных нарушениях и действиях, которые нужно выполнить для устранения нарушений законодательства в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции правомерно отказал Департаменту имущественных и земельных отношений в удовлетворении заявления.

Выводы апелляционного суда соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 АПК РФ.

Доводы заявителя жалобы о том, что он не является надлежащим лицом, в отношении которого выдано предписание, судом округа отклоняется.

При обращении в суд Департамент имущественных и земельных отношений ссылался в заявлении исключительно на нарушение надзорным органом процедуры вынесения предписания от 09.12.2021.

Суд первой инстанции пришел к выводу о нарушении ответчиком предусмотренной Федеральным законом от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" процедуры вынесения предписания от 09.12.2021 и признал его недействительным.

В отзыве на апелляционную жалобу Департамента охраны объектов культурного наследия Департамент имущественных и земельных отношений просил решение суда первой инстанции оставить в силе.

В кассационной жалобе Департамент имущественных и земельных отношений просит постановление апелляционного суда отменить и принять новый судебный акт. При этом в тексте жалобы заявитель ссылается на законность и обоснованность выводов суда первой инстанции.

Судами установлено, что Департамент имущественных и земельных отношений, являясь отраслевым (функциональным) органом администрации городского округа город Рыбинск, осуществляющим полномочия по управлению и распоряжению имуществом, находящимся в собственности городского округа город Рыбинск (пункт 1.1 Положения о Департаменте имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области, утвержденного распоряжением администрации городского округа город Рыбинск от 22.02.2013 N 132), обязан соблюдать общеобязательные требования, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на обеспечение условий для сохранения объекта культурного наследия "Ансамбль бывшей биржевой больницы судорабочих".

По этой причине предписание обоснованно вынесено в отношении Департамента имущественных и земельных отношений.

Ссылка заявителя жалобы на не привлечение судом к участию в деле в качестве третьего лица администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области отклоняется судом округа, поскольку не является процессуальным нарушением. Привлечение третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, является правом, а не обязанностью суда. Из обжалуемого судебного акта не следует, что он принят о правах и обязанностях указанного лица, поэтому необходимость привлечения его к участию в настоящем деле не возникла.

Иные доводы заявителя жалобы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого судебного акта.

Нормы материального права применены судом апелляционной инстанции правильно. Суд кассационной инстанции не установил нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены принятого судебного акта. Кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

Вопрос о распределении расходов по государственной пошлине с кассационной жалобы не рассматривался, поскольку заявитель на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287 и статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.12.2022 по делу N А82-9379/2022 оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений администрации городского округа город Рыбинск Ярославской области - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном в статье 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Н.Н. Домрачева

Судьи

Н.Ю. Башева И.Л. Забурдаева