Постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 17 апреля 2023 г. N Ф01-417/23 по делу N А43-21098/2018

Нижний Новгород

17 апреля 2023 г.

Дело N А43-21098/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 10.04.2023.

Постановление изготовлено в полном объеме 17.04.2023.

Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Кузнецовой Л.В.,

судей Ногтевой В.А., Прытковой В.П.,

при участии представителя

от Калинина Александра Владимировича:

Рычкова Д.С. по доверенности от 02.09.2021

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

финансового управляющего

гражданина Калинина Александра Владимировича -

Ершова Олега Николаевича

на определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2022 и

на постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022

по делу N А43-21098/2018

по заявлению финансового управляющего

гражданина Калинина Александра Владимировича

о привлечении лица для обеспечения сохранности имущества должника

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве)

Калинина Александра Владимировича

(ИНН: 525600093154)

и установил:

решением Арбитражного суда Нижегородской области от 12.09.2018 Калинин Александр Владимирович (далее - должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении его имущества введена процедура реализации.

В рамках дела о несостоятельности (банкротстве) должника его финансовый управляющий Безинов Артем Вячеславович обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя главы крестьянского (фермерского) хозяйства Красавина Владимира Васильевича для обеспечения сохранности имущества Калинина А.В.

Определением от 19.05.2022, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022, в удовлетворении заявления отказано.

Не согласившись с состоявшимися судебными актами, финансовый управляющий должника Ершов Олег Николаевич обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит их отменить и принять новый судебных акт об удовлетворении требований.

Кассационная жалоба мотивирована совершением должником и его супругой недобросовестных действий по сокрытию имущества и воспрепятствованию осуществлению финансовым управляющим своих полномочий в деле о банкротстве.

Представитель должника в судебном заседании и в письменном отзыве отклонил доводы кассационной жалобы, указав на законность и обоснованность обжалованных судебных актов.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы, не обеспечили явку представителей в судебное заседание, что в силу части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является препятствием для рассмотрения жалобы в их отсутствие.

Законность определения Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2022 и постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по делу N А43-21098/2018 проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы.

Изучив материалы обособленного спора, проверив обоснованность доводов, изложенных в кассационной жалобе и отзыве на нее, заслушав представителя должника, суд округа не нашел правовых оснований для отмены обжалованных судебных актов.

В силу абзаца 2 пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан принимать меры по защите имущества должника.

В соответствии с абзацем 6 пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право привлекать для обеспечения возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве на договорной основе иных лиц с оплатой их деятельности за счет средств должника, если иное не установлено настоящим федеральным законом, стандартами и правилами профессиональной деятельности или соглашением арбитражного управляющего с кредиторами.

При проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

В случае, если иное не предусмотрено настоящим федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на уплату государственной пошлины, которая была отсрочена или рассрочена, расходы на включение сведений, предусмотренных настоящим федеральным законом, в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликование таких сведений в порядке, установленном статьей 28 настоящего федерального закона, и расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим в деле о банкротстве и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

При рассмотрении вопроса об обоснованности привлечения привлеченного лица следует, исходя из пункта 5 статьи 20.7 Закона о банкротстве, учитывать в том числе, направлено ли такое привлечение на достижение целей процедур банкротства и выполнение возложенных на арбитражного управляющего обязанностей, предусмотренных Законом, насколько велик объем работы, подлежащей выполнению арбитражным управляющим (с учетом количества принадлежащего должнику имущества и места его нахождения), возможно ли выполнение арбитражным управляющим самостоятельно тех функций, для которых привлекается привлеченное лицо, необходимы ли для выполнения таких функций специальные познания, имеющиеся у привлеченного лица, или достаточно познаний, имеющихся у управляющего, обладает ли привлеченное лицо необходимой квалификацией (пункт 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве").

Из материалов дела следует, что определением Арбитражного суда Нижегородской области от 22.08.2019 удовлетворено заявление финансового управляющего об обязании супруги должника Калининой Елены Ивановны передать ему транспортное средство "ГАЗ-322132", 2007 года выпуска, VIN X9632213270546731, свидетельство о регистрации транспортного средства, ПТС, ключи от автомобиля.

Финансовый управляющий, обратившись в арбитражный суд с настоящим заявлением, сослался на необходимость обеспечения сохранности указанного транспортного средства ввиду принятия Калининой Е.И. мер по его сокрытию и отчуждению.

Исследовав доводы заявителя, а также представленные в материалы обособленного спора доказательства, суды двух инстанций не установили наличия обстоятельств, свидетельствующих о возможности утраты автомобиля, его повреждения, которых можно избежать путем заключения договора с ИП ГКФХ Красавиным В.В., принимая во внимание пояснения финансового управляющего о нахождении транспортного средства на территории общества с ограниченной ответственностью "Сосновка".

Доказательств принятия супругой должника неоднократных мер по отчуждению спорного автомобиля не имеется.

Аргументы о воспрепятствовании должником и его супругой деятельности финансового управляющего отклонены судами как неподтвержденные документально.

Доводы о том, что Калинин А.В. добровольно не исполнил обязанность по передаче имущества финансовому управляющему, обоснованно не приняты как не относящиеся к предмету настоящего обособленного спора.

Ссылка на то, что реализация транспортного средства в ходе процедуры банкротства покроет расходы на его хранение, сама по себе не является основанием для привлечения ИП ГКФХ Красавина В.В. с оплатой его услуг за счет конкурсной массы при недоказанности необходимости в таком привлечении.

С учетом изложенного, заявление финансового управляющего правомерно оставлено без удовлетворения.

Оснований для отмены обжалованных судебных актов с учетом приведенных в кассационной жалобе доводов не имеется.

Несогласие заявителя с выводами судебных инстанций, основанными на оценке доказательств, равно как и иное толкование норм законодательства, подлежащих применению в настоящем деле, не свидетельствуют о наличии в принятых судебных актах существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибки.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой и апелляционной инстанций не допущено.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины за подачу кассационной жалобы не рассматривался, поскольку согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче кассационной жалобы по данной категории споров государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 286, 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2022 и постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 05.12.2022 по делу N А43-21098/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу финансового управляющего гражданина Калинина Александра Владимировича - Ершова Олега Николаевича - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Л.В. Кузнецова

Судьи

В.А. Ногтева В.П. Прыткова